Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Запорожец Е.Д.,

рассмотрев в судебном заседании заявлении общества с ограниченной ответственностью "Демокрит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к должнику ФИО1 (ИНН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, акционерного общества "Тинькофф Банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 17 857 руб. 79 коп.

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 с заявлением о включениив реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 17 857 руб. 79 коп. и признание залоговым кредитором обратилось ООО "Демокрит".

Определением суда от 07.06.22 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 13.07.22. Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.06.22

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ требование рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из материалов дела, между должником и АО «Тинькофф Банк» заключен договор от 07.06.21 № 0605833789, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 32 806 руб., под 21,492 % годовых, сроком на 6 месяцев.

В результате совершения вышеуказанных операций у должника сформировалась задолженность перед АО «Тинькофф Банк» в рамках заключенного договора.

АО «Тинькофф Банк» уступил Обществу права (требования) по договору от 07.06.21 № 0605833789 заключенным с должником, на основании договора уступки прав требования от 28.03.22 № 158/ТКС.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.11.21 возбуждено производство по делу № А82-17954/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2022 заявление ФИО2 о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1 признано обоснованным. Введена процедура реструктуризации долгов в отношении ФИО1. На должность финансового управляющего должника утвержден ФИО3, член Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации имущества опубликовано в официальном печатном издании газете "Коммерсантъ" № 42(7243) от 12.03.22, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 21.02.22.

В связи с тем, что обязательства по возврату суммы кредита должником надлежащим образом не исполнены, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 17 857 руб. 79 мин., в том числе 17 206 руб. 07 коп. - основного долга, 133 руб. 92 коп. - проценты, 517 руб. 80 коп. - штрафа.

Исследовав представленные в дело документы, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, суд пришел к следующим выводам:

Согласно ст. 32 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные в материалы дела кредитный договор, договор уступки прав требования, акт приема-передачи прав требования подтверждают заявленные Обществом требования в сумме 17 857 руб. 79 мин., в том числе 17 206 руб. 07 коп. - основного долга, 133 руб. 92 коп. - проценты, 517 руб. 80 коп. - штрафа.

Указанная сумма долга должником в добровольном порядке не уплачена, доказательств обратного суду не представлено.

Возражений по заявленному требованию должником и финансовым управляющим не заявлено, контррасчет не представлен.

Таким образом, выявленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Как было указано выше, согласно п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Исходя из п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве, восстановление пропущенного срока является правом суда.

Суд вправе восстановить пропущенный срок лишь на основании заявленного ходатайства с обоснованием причин его пропуска, если признает причины пропуска срока уважительными.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 42(7243) от 12.03.22.

Вместе с тем, заявитель обратился в арбитражный суд 02.06.22.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце четвертом п. 23 Постановления № 45, подлежащим применению в данном случае, предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования в случае включения в реестр требований кредиторов должника удовлетворяются на общих условиях (абзац второй п. 4 ст. 213.19 Закона о банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Заявитель просил восстановить срок на подачу требования, ссылаясь на то, что он не получал уведомления от финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации, кроме этого договор уступки был заключен 28.03.22.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве не содержат перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить указанный срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему ходатайство, при этом сами причины пропуска срока должен указать заявитель.

Вместе с тем, отсутствие названного перечня уважительных причин для восстановления пропущенного срока не означает возможность произвольного усмотрения суда, поскольку, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд проверяет и учитывает все обстоятельства конкретного дела, не позволившие лицу своевременно обратиться в суд за разрешением спора.

Уважительность причин пропуска может быть связана лишь с наличием таких объективно существовавших обстоятельств, которые не зависели и не могли зависеть от воли участников судебного процесса, но непосредственно связаны с возникновением препятствий для совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий.

В рассматриваемом случае информация о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликована финансовым управляющим в установленном законом о банкротстве порядке (в газете «Коммерсантъ» от 12.03.22 № 42, на сайте ЕФРСБ от 21.02.22).

Таким образом, данное кредитором обоснование не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока с учетом характера задолженности, вытекающей из предпринимательской деятельности, субъекта предъявления требований – Общество, имело возможность своевременно получить сведения о процедуре банкротства должника, нормативного регулирования, однозначно указывающего на порядок исчисления срока на предъявление кредиторского требования (связанный с моментом публикации), принимая во внимание вышеприведенные нормы, указывающие на презумпцию информированности кредитора с учетом факта публикации сообщений о банкротстве, а также содержание публикаций, период времени (с момента публикаций), очевидно достаточный для предъявления требований в установленный срок.

Доводы заявителя на отсутствие уведомления от финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, с учетом вышеизложенного не могут свидетельствовать о наличии у кредитора объективной невозможности своевременного обращения в суд с настоящим заявлением.

Процедура банкротства является публичной, судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на публичном федеральном ресурсе «Картотека арбитражных дел». Сведения о введении в отношении должника процедур банкротства являются общедоступными, следовательно, заявитель, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, мог узнать о банкротстве должника с момента возбуждения производства по настоящему делу и подать заявление в установленном законом порядке.

Банки и микрокредитные организации являются профессиональными участниками в категории дел, связанных с несостоятельностью (банкротством) физических лиц, а также осуществляют предпринимательскую деятельность и самостоятельно несут свои риски (ст. 9 Гражданского кодекса РФ). Ненадлежащая реализация заявителем указанного права не свидетельствует о нарушении его законных интересов.

Учитывая изложенное, суд находит доводы заявителя необоснованными и отказывает в восстановлении пропущенного срока.

Суд приходит к выводу, что срок на предъявление требований в целях участия в первом собрании кредиторов заявителем пропущен и, следовательно, у заявителя отсутствует право принимать участие в первом собрании кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь ст. ст. 5, 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Признать обоснованным и включить требование общества с ограниченной ответственностью "Демокрит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в реестр требований кредиторов ФИО1 (ИНН <***>) в состав третьей очереди в сумме 17 857 руб. 79 мин., в том числе 17 206 руб. 07 коп. - основного долга, 133 руб. 92 коп. - проценты, 517 руб. 80 коп. - штрафа.

Требование в части штрафа подлежит учету в реестре требований кредиторов должника отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ст.186 АПК РФ).

Судья О.С. Харламова