Гражданский кодекс часть 1

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757),

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 7604071920, ОГРН 1047600432219)

об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ярославской области устранить кадастровую ошибку в отношении группировки по виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 76:14:020108:0016 и внести изменения в государственный кадастр недвижимости,

об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ярославской области внести сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 76:14:020108:0016 из расчета 0,22 руб. за кв.м, а за земельный участок в целом – 5 303 руб. 32 коп. в государственный кадастр недвижимости

при участии:

от истца – Зайцева Н.С., представитель по доверенности от 30.12.2013,

от ответчика 1 – Мордохович Г.Н., представитель по доверенности от 26.12.2014,

от ответчика 2 – не явились,

установил:

Меледин Дмитрий Владиславович (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области (далее - ответчик 1, кадастровая палата), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – ответчик 2, Управление Росреестра по Ярославской области, Росреестр) об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ярославской области устранить кадастровую ошибку в отношении группировки по виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 76:14:020108:0016 и внести изменения в государственный кадастр недвижимости, а также об обязании внести сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 76:14:020108:0016 из расчета 0,22 руб. за кв.м, а за земельный участок в целом – 5 303 руб. 32 коп. в государственный кадастр недвижимости.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что предметом спора является не установление новой кадастровой стоимости, а именно отнесение данного земельного участка к другой группе видов разрешенного использования, поскольку в настоящее время земельный участок отнесен к группе 7, а должен быть отнесен к группе 14. По мнению представителя истца, имеет место кадастровая ошибка, которая привела к завышенному размеру кадастровой стоимости земельного участка. Сообщила, что решением Ярославского областного суда уже рассмотрен иск Меледина Д.В. об установлении кадастровой стоимости данного земельного участка в размере его рыночной стоимости. Полагает, что, устранив кадастровую ошибку в отношении группы видов разрешенного использования, истец приобретет право перерасчета земельного налога с 2010 года в сторону уменьшения, в связи с чем и заявлено требование об обязании кадастровой палаты внести сведения в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка по 14 группе видов разрешенного использования.

Управление Росреестра по Ярославской области, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте о судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, представило письменный отзыв, в соответствии с которым считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, сообщает о том, что земельный участок с видом разрешенного использования «для эксплуатации комплекса гражданских зданий» не мог быть отнесен в целях определения кадастровой стоимости к виду разрешенного использования, указанному в пункте 1.2.14 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 № 39, полагает возможным изменение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 76:14:020108:16 в случае внесения в государственный кадастр недвижимости изменений о виде разрешенного использования земельного участка или установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, в удовлетворении настоящих исковых требований просит отказать.

Кадастровая палата в судебном заявленные требования не признала по тем же основаниям, что и Росреестр, представила письменный отзыв.

По вопросу подведомственности данного спора арбитражному суду заявитель полагает, что дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде исходя из субъектного состава ответчиков, а также принимая во внимание, что истцом не заявлено требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Кадастровая палата не согласилась с доводами истца, считает, что спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Заслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, суд полагает, что спор неподведомственен арбитражному суду в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно части 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Истцом заявлено требование об изменении группы видов разрешенного использования. Группа видов разрешенного использования влияет только на методику определения кадастровой стоимости земельного участка, как это предусмотрено Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 № 39, и не задействована в других расчетах.

Споры по кадастровой стоимости земельных участков исключены из сферы ведения арбитражных судов с 06.08.2014.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» (далее - Федеральный закон от 04.06.2014 № 143-ФЗ) в части 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07. 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности в РФ») внесены изменения, направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов.

Федеральный закон от 04.06.2014 № 143-ФЗ (вступил в силу 06.08.2014) установил также родовую подсудность указанных споров, дополнив часть 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) пунктом 8 о рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой оценки верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и автономного округа по первой инстанции.

Позиция законодателя об отнесении споров об определении результатов кадастровой стоимости к ведению судов общей юрисдикции определена также в разъяснениях, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном Президиумом ВС РФ 24.12.2014.

Несмотря на то, что заявитель не связывает предмет спора с оспариванием кадастровой стоимости земельного участка, суд полагает, что при заявленных требованиях и с учетом предоставленных в ходе судебного заседания пояснений спор сводится к изменению кадастровой стоимости земельного участка и внесению соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Заявитель обратился в Арбитражный суд Ярославской области 05.12.2014, то есть после вступления в силу Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с иском Меледин Дмитрий Владиславович квитанцией Сбербанка РФ (Ярославское отделение №17) от 04.12.2014г. уплачена государственная пошлина в сумме 200 руб., которая подлежит возврату из бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу прекратить.

Возвратить Меледину Дмитрию Владиславовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб., уплаченную по квитанции Сбербанка РФ (Ярославское отделение №17) от 04.12.2014г., на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Определение может быть обжаловано в установленном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в месячный срок.

Судья

Секерина С.Е.