Арбитражный суд Ярославской области

150054, г. Ярославль, пр-кт Ленина, д.28 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об отказе в обеспечении иска

г. Ярославль                                                                          Дело № А82-1850/2009-20

                                                                                     03 марта 2009г.

Судья            Коробова Н.Н.,

ознакомившись  с  заявлением  Открытого акционерного общества «Ярнефтехимстрой»

о принятии обеспечительных мер

по делу по заявлению Открытого акционерного общества «Ярнефтехимстрой»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области

о  признании недействительным  требования налогового органа об уплате налога, сбора, пени, штрафа №356 по состоянию на 23.01.2009г.

установил: Открытое акционерное общество «Ярнефтехимстрой» (далее – Общество, налогоплательщик, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением  о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области (далее – Инспекция, налоговый орган)  об уплате налога, сбора, пени, штрафа №356 по состоянию на 23.01.2009г.

Согласно заявлению  налогоплательщика о принятии  обеспечительных мер от 02.03.2009г.,  заявитель просит принять обеспечительные меры в виде   запрещения Инспекции совершать  действия по бесспорному взысканию налогов в сумме  31590834,00 руб. за счет денежных средств и имущества организации на основании требования об уплате налога №356 по состоянию на 23.01.2009г.

В обоснование своих требований налогоплательщик  ссылается на то, что непринятие  указанных обеспечительных мер  может причинить значительный ущерб заявителю, поскольку изъятие из оборота доначисленного налога на добавленную стоимость (далее – НДС)  в сумме 14374469,00 руб. и налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 17216365,00 руб. блокирует финансово-хозяйственную деятельность организации и , как следствие,  приведет к задержке в расчетах с поставщиками, субподрядчиками, к невозможности выполнения строительных работ и выплаты заработной платы работникам предприятия.  Кроме того, заявитель полагает, что непринятие судом  данной обеспечительной меры затруднит исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований налогоплательщика .

           В соответствии с  частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

            Не может быть удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса.

            Изучив материалы дела, суд установил, что срок уплаты НДС и перечисления НДФЛ – 27.12.2007г. соответствует дате вынесения  налоговым органом решения о привлечении организации к налоговой ответственности по итогам выездной налоговой проверки. Решение о привлечение к налоговой ответственности оспорено в судебном порядке,  до момента вступления в законную силу решения суда по делу №А82-409/2008-99 от 13.10.2008г. действовали обеспечительные меры и взыскание  оспариваемых сумм доначисленных (неперечисленных) налогов было приостановлено.

            Из представленных заявителем документов не следует, что им принимаются меры к исполнению обязанностей по уплате (перечислению) являющихся ранее спорными суммами налогов, требование оспаривается главным образом по формальным основаниям. Предъявленные ко взысканию налоги по своей сути не являются денежными средствами, которые  поступают в ничем не обусловленное распоряжение организации,  так как НДС -  является косвенным налогом, полученным с покупателей, а НДФЛ – удержан из дохода, выплаченного физическим лицам.

            Не установив  вероятности причинения значительного ущерба заявителю или невозможности (затруднения) исполнения судебного акта, суд оснований для  принятия обеспечительных мер не усмотрел.

            Руководствуясь статьями  90, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

  1.   Отказать  Открытому акционерному обществу «Ярнефтехимстрой» в принятии обеспечительных мер. 

  2.  На определение может быть подана  жалоба в арбитражный суд    апелляционной   инстанции в месячный срок со дня  его вынесения.

Судья                                                                                                         Н.Н.Коробова