Гражданский кодекс часть 1

ходатайство Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» о восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов должника,

без участия представителей сторон,

установил:

ФИО2 (далее – ФИО2, должник, заемщик) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

На основании указанного заявления определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2016 возбуждено производство по делу № А82-18516/2015 Б/22 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.04.2016 (резолютивная часть оглашена 12.04.2016) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов.

На должность финансового управляющего имуществом должника утвержден ФИО3, член Некоммерческого партнерства по содействию деятельности арбитражных управляющих «ИНИЦИАТИВА».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2017 (резолютивная часть оглашена 11.05.2017) ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.06.2017 (резолютивная часть определения оглашена 14.06.2017) на должность финансового управляющего имуществом ФИО2 утвержден ФИО4, член Союза «СРО АУ «Стратегия».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.06.2018 (резолютивная часть решения оглашена 30.05.2018) завершена процедура реструктуризации долгов ФИО2, должник признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. В качестве финансового управляющего имуществом ФИО2 утвержден ФИО4, член Союза «СРО АУ «Стратегия».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном печатном издании газете «Коммерсантъ» № 128 от 21.07.2018.

22.01.2019 в арбитражный суд поступило заявление Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1»(далее – ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», заявитель, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования в сумме 602 961,96 руб., в том числе: 590 024,22 руб. – основной долг, 12 825,12 руб. – проценты, 112,62 руб. – неустойка, как обеспеченного залогом имущества должника (трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>). Одновременно было заявлено о восстановлении срока на включение указанного требования в реестр требований кредиторов должника.

Данное требование рассматривается судом в порядке статей 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В судебное заседание представитель заявителя, должник, финансовый управляющий иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебное заседание проводится в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее в ходе рассмотрения дела представитель заявителя заявленные требования поддерживала в полном объеме, полагала, что пропущенный срок обращения с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов подлежит восстановлению, поскольку должником нарушений срока погашения кредита не имелось, задолженность погашается ежемесячно, в подтверждение чего была представлена справка, в соответствии с которой размер задолженности по состоянию на 07.03.2019 составил 582 161,96 руб., в том числе: 569 224,22 руб. – основной долг, 12 825,12 руб. – проценты, 112,62 руб. – неустойка. Заявителем отслеживаются публикации о введении процедур банкротства в отношении тех заемщиков, которыми нарушаются обязательства по кредитным договорам. О том, что ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» стало известно лишь при обращении должника в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества: трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>. При обращении в суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) ФИО2, зная о передаче прав закладной, заявителя не извещала, в качестве кредитора, перед которым у нее имеется неоспариваемая задолженность.

ФИО2 были представлены письменные возражения, в которых она указала, что, в целом, не оспаривает наличие задолженности по кредитному договору, однако о передаче закладной заявителю она не знала, в настоящее время оплата по кредиту производится в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ», просрочек не допускается. Спорная квартира является единственным жильем ее семьи.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

16.08.2011 между Закрытым Акционерным Обществом «Банк Жилищного Финансирования» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 0001-РКАSF-R-0700-11, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику, а заемщик возвратить кредитору сумму кредита 980 000,00 руб., на срок 300 месяцев под 11,9 % годовых. Оплата кредита должна была производиться в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, равными ежемесячными платежами в размере 9 759,00 руб. Кредит был предоставлен для целевого использования: для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в отношении которого установлено обеспечение в виде ипотеки.

25.08.2011 обязательства Закрытым Акционерным Обществом «Банк Жилищного Финансирования» были исполнены в полном объеме путем выдачи денежных средств должнику, что подтверждается платежным поручением № 41251 от 25.08.2011.

23.08.2011 на имя ФИО2 было зарегистрировано право собственности на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>. В отношении права установлено ограничение (обременение) – ипотека в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования».

28.01.2014 в адрес должника был направлен новый график погашения, в соответствии с которым ежемесячный платеж составил 10 239,00 руб.

На основании договора купли-продажи закладных № 01/3645-13 от 21.03.2013 право требования по кредитному договору перешло с 27.03.2013 к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», о чем ФИО2 была уведомлена письмами от 27.09.2013 №21197 и № 21198, направленными заказным письмом с уведомлением.

Оплата по кредиту ФИО5 производится до настоящего времени, задолженности не имеется.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве и статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Применительно к положениям статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Как было указано выше, в рассматриваемом случае требования заявителя основаны на наличии у должника задолженности по кредитному договору.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момент передачи денег или других вещей.

Из пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Факт исполнения ЗАО «Банк жилищного финансирования» обязательств по предоставлению кредита на приобретение жилого помещения подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Факт наличия задолженности ФИО2 по кредитному договору должником и финансовым управляющим не оспаривается.

Вместе с тем, суд с учетом документов, представленных сторонами, полагает, что на момент рассмотрения дела размер задолженности составляет не 602 961,96 руб., а 582 161,96 руб., что подтверждается уведомлением ПАО «ВТБ» от 07.03.2019, и не оспаривается заявителем и должником.

При этом, судом учитывается, что как финансовым управляющим в ходе рассмотрения заявления об исключении жилого помещения из конкурсной массы, так и представителем заявителя в ходе рассмотрения данного обособленного спора признавалось, что погашение данной кредитной задолженности осуществляется ФИО2 в нарушением требования Закона о банкротстве, а именно с предпочтением в отношении одного из кредиторов.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что признанию обоснованными и подлежащими удовлетворению подлежат лишь требования Банка в размере 582 161,96 руб.

По правилам пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Согласно указанной норме реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Данный срок предусмотрен Законом о банкротстве (нормой материального права), поэтому при его исчислении применяются правила, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статей 191 и 192 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Как было указано выше, в рассматриваемом случае сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника было опубликовано в официальном печатном издании - газете «Коммерсантъ» № 128 от 06.06.2018.

Следовательно, двухмесячный срок на обращение с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника начинает течь с 07.06.2018 и истекает 06.08.2018.

Заявление ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» поступило в суд 22.01.2019, то есть после закрытия реестра требований кредиторов ФИО2

Порядок расчетов с кредиторами установлен в статье 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае предъявления требований после закрытия реестра требований кредиторов, они удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имущества должника.

Заявитель указывает, что он не был уведомлен ни о дате введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, ни о дате введения процедуры реализации имущества, в связи с чем, просит восстановить ему пропущенный срок на включение его требований в реестр требований кредиторов должника.

Должник ФИО2 возражала против восстановления срока для включения требования в реестр требований кредиторов, поскольку на протяжении всего действия кредитного договора кредитором постоянно предоставляются различные реквизиты и наименования организаций, в пользу которых должен погашаться кредит: ОАО «АИЖК, АО «ДОМ.РФ», что затруднительно для должника при определении надлежащего кредитора.

При оценке доводов и возражений сторон в рассматриваемой части судом применяются разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Информационном письме от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве».

В частности, в пункте 2 и 3 Информационного письма указано следующее.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

При рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Судом установлено, что финансовым управляющим 28.05.2016 была размещена публикация в газете «Коммерсантъ» о введении в отношении ФИО2 процедуры реализации долгов, 21.07.2018 было опубликовано сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении ФИО2 процедуры реализации имущества.

Доводы заявителя о том, что информация о процедурах банкротства в отношении ФИО2 банком не отслеживалась, поскольку она не имела задолженности по кредиту, не подтверждает уважительность пропуска срока обращения в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов и основанием для его восстановления.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности восстановления срока на включение требований кредитора в реестр требований кредиторов, а также признавая обоснованными возражения должника, изложенные выше, в удовлетворении рассматриваемого ходатайства судом должно быть отказано.

При изложенных обстоятельствах требование ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в сумме 582 161,96 руб., в том числе 569 224,22 руб. – основной долг, 12 825,12 0 проценты, 112,62 руб. – пени, подлежит учету в составе требований кредиторов должника, подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Заявитель просит установить, что его требование обеспечено залогом имущества должника.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Таким образом, требование о признании статуса залогового кредитора является самостоятельным и должно предъявляться с учетом сроков, установленных Законом о банкротстве, в том числе пунктом 1 статьи 142 названного Закона.

Нарушение заявителем указанного срока является основанием для отказа в признании за ним специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве.

При этом, положения пункта 4 постановления № 58 сами по себе не исключают возможности включения залоговых требований за реестр в том случае, если кредитор обратился с соответствующим заявлением после закрытия реестра. В таком случае кредитор утрачивает специальные права, принадлежащие ему как залогодержателю, однако его требование удовлетворяется преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными зареестровыми требованиями.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что заявитель утратил право на признание за ним статуса залогового кредитора в деле о банкротстве, в связи в чем, в установлении за ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» статуса залогового кредитора судом отказано.

Руководствуясь статьями 5, 100, 142, 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 96, 97, 168, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать обоснованным заявление Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» в сумме 582 161,96 руб., в том числе: 569 224,22 руб. - основной долг, 12 825,12 руб. – проценты, 112, 62 руб. – пени.

В удовлетворении ходатайства Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» о восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов должника отказать.

В удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» о включении в реестр требований кредиторов должника требования как обеспеченной залогом имущества должника отказать.

Установить, что требование Закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2, в порядке, установленном статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», преимущественно перед иными лицами из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов ФИО2.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья В.Д. Белякова