Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Ассоциацию арбитражных управляющих «Евразия».

на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом ФИО2 (ИНН <***>) ФИО3,

при участии:

конкурсного кредитора ФИО1 по паспорту,

представителя кредитора: адвоката Атаманычевой Н.В. по доверенности от 09.07.2021

финансового управляющего ФИО3 по паспорту,

представителя должника: ФИО4 по доверенности от 04.06.2020,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее - должник) конкурсный кредитор ФИО1 (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника ФИО3 (далее - ответчик), в которой просит признать незаконными бездействия финансового управляющего по получению имущества, по предоставлению информации кредитору ФИО1, по своевременному оспариванию сделок должника.

Определением суда от 02.03.2022 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.03.2022 на 10.15час., к участию в обособленном споре привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Ассоциация арбитражных управляющих «Евразия».

Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.03.2022.

В судебном заседании кредитор представил копии квитанций о направлении жалобы в адрес привлеченных лиц; поддерживает жалобу по доводам, изложенным в заявлении, указывает на заинтересованность финансового управляющего, в подтверждение своих доводов по жалобе и о заинтересованности представил в судебном заседании акт о наложении ареста от 17.01.20219, доверенность на ФИО5, постановление №76905/22/2323 о признании жалобы обоснованной, справку ООО «Олимп» от 06.10.2021 о застрахованных лицах, список штатных сотрудников ООО «Олимп», мотивированное заключение на ФИО3, распечатки интернет страниц, фотоматериал, визитку компании «Олимп», ответ ООО «Бегет» от 30.03.2022, протокол осмотра доказательств от 21.05.2021, ответ финансового управляющего от 10.05.2021, Выписку из ЕГРЮЛ ООО «Олимп». Заявил ходатайство об истребовании у ПАО «Сбербанк» сведений в отношении чека-ордера об уплате государственной пошлины в размере 300 руб. по операции №4966 от 16.11.2020, время проведения 14:27:05.

Финансовый управляющий в отзыве от 30.03.2022 просит в удовлетворении жалобы отказать, считает жалобу необоснованной. ФИО2 пояснила, .что договоры не заключались; в отношении информации из ЗАГСа о составе семьи, регистрации по месту жительства членов семьи, алиментных обязательствах ФИО6 и алиментных обязательствах иных лиц по отношению к ФИО6, то данная информация не относиться к процедуре банкротства, так как алименты, выплачиваемые в пользу иных лиц, и в конкурсную массу не включаются.В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). 18 марта 2021 года в адрес Управления ЗАГСа по Ярославской области направлялся запрос о предоставлении информации о наличии детей у должника, о зарегистрированных расторгнутых браках с должником. Кроме этого 26 апреля 2021 года в Арбитражный суд Ярославской области подано ходатайство об истребовании информации, в том числе из ЗАГСа о наличии у ФИО6 зарегистрированных, расторгнутых браков, детей, информацию о смене фамилии должником. Указанная информация запрошена судом (определение от 30.04.2021 года дело № А82-18647/2020). В ответ на запросы управление ЗАГСа предоставило в суд информацию о наличии зарегистрированных браков и детей у должника, а также информацию о супруге должника (ответ из ЗАГСа от 19.05.2021). Запрос же у государственных органов информации носящий личный характер, а именно регистрация по месту жительства несовершеннолетних детей, информация о нахождении на иждивении дочери ФИО8, сведений о получении ФИО6 алиментов на дочь ФИО8 и т.д., финансовый управляющий считает излишним, так как в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей и т.п.). По поводу установления доходов и расходов семьи должника, то в данном случае банкротом признана ФИО2, супруг ФИО6 банкротом и должником не является. Меры по выявлению совместно нажитого имущества и принадлежащего ФИО2, финансовым управляющим осуществлены в полной мере, а именно в соответствии с ходатайством от 24.04.2021 года финансовым управляющим запрошена информация в отношении супруга должника. Судом указанная информация так же запрошена и имеется в материалах дела, а именно: информация из УФНС, Росреестра, ГИБДД, инспекции по маломерным судам и так далее. Указанная информация поступила и имеется в материалах дела. По поводу сведений о получении ФИО6 доходов от предпринимательской деятельности, то данная информация так же имеется в материалах дела, а именно в ответе ИФНС № 18-11/40844, указано на то, что имущественные налоги на ФИО6 не начислялись, декларации ею не подавались, сведения о доходах за период 2017-2019 год у Инспекции отсутствуют. По объяснениям ФИО6 от предпринимательской деятельности она несла убытки. По поводу расходов семьи должника, то в соответствии с Пленумом Верховного суда № 48 от 25.12.2018 года в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника. При этом заработная плата супруга должника в конкурсную массу не входит, так как супруг должника не признается банкротом. Понятие семейное банкротство в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отсутствует. Иные документы, касаемые имущественного состояния ФИО6 имеются в материалах дела, в том числе справка из Пенсионного фонда РФ. С отзывом представлены: Запрос ФИО6 от 15.12.202, Запрос ЗАГС от 18.03.2021, ходатайство об истребовании ЗАГС от 26.04.2021, Ответ ЗАГС от 19.05.2021, Ответ ЗАГС от 18.11.2020, Ходатайство об истребовании у ФИО7, Ответ ИФНС 18-11/40844 (доходы ФИО6), Ответ ИФНС от 18.05.2021 (доходы имущество ФИО6), Справка ФИО6 пенсионный фонд от 12.02.2021, Справка ФИО6 пенсионный фонд от 19.01.2021, Уведомление запросы ССП от 22.04.2021, 18.03.2021,11.01.2021, Акт о наложении ареста описи имущества от 17.01.2019 (ответственный хранитель).

В судебном заседании финансовый управляющий возражает против удовлетворения жалобы, при исполнении полномочий финансового управляющего нарушений Закона не было, имущество было получено, ответ на запрос был дан.

Представитель должника в судебном заседании представил отзыв от 31.03.2022, в котором просит отказать в удовлетворении жалобы, так как отсутствуют доказательства ненадлежащего исполнения ФИО3 возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2; отсутствуют доказательства того, что вменяемые действия (бездействие) финансового управляющего повлекли или могли повлечь за собой убытки для кредиторов или должника. Действия ФИО1 приводят затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела. Считает действия финансового управляющего соответствуют законодательству о банкротстве, соответствуют требованиям разумности и требованиям добросовестности. Кроме того, ФИО1 не указывает, каким образом действия финансового управляющего нарушили его права и законные интересы, права иных лиц, участвующих в деле. В отсутствие неправомерных, недобросовестных действий со стороны Финансового управляющего, не могли быть нарушены права и законные интересы подателя жалобы, ввиду чего отсутствуют правовые оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 Ранее, в установленные законом сроки, финансовому управляющему ФИО3 предоставлялись сведения о составе имущества Должника ФИО2 и ее супруга, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения. Какие либо не имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, Должником ФИО2 финансовому управляющему ФИО3, действующему в интересах ФИО1., не представлены. Подобные требования(о предоставлении договоров поручения или договоров на предоставление услуг между ФИО2 и ее представителями), а также о предоставлении сведений о регистрации по месту жительства членов семьи ФИО2, о принятии мер по установлению факта нахождения на иждивении у ФИО2 дочери - ФИО8, об алиментных обязательствах перед ФИО2, о предоставлении сведений родительских прав, по принятию мер финансовым управляющим по установлению размера доходов и расходов семьи должника.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы жалобы, пояснил, что договоров с представителями не было, работает без денег, запросы о доходах супруга не основаны на Законе, нарушений со стороны финансового управляющего не имеется, алименты не получает, родительских права не лишалась.

Протокольным определением суда от 31.03.2022 судебное разбирательство отложено до 07.06.2022 до 14.15 час.

В судебном заседании кредитор представил уточненную жалобу, указав на то, что кроме того, финансовый управляющий ФИО3 бездействует в вопросе получения сведений о доходах супруга должника ФИО2

Уточнение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято, жалоба рассматривается с учетом уточнения.

В судебном заседании кредитор и его представить настаивают на удовлетворении жалобы и ходатайства об истребовании у ПАО «Сбербанк» сведений в отношении чека-ордера об уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Финансовый управляющий возражает, указывая на отсутствие недобросовестности, имущество было получено, идет реализация, известная ему информация была предоставлена кредитору, основания для оспаривания сделок по представительству (доверенностей) не имеется, доводы о заинтересованности уже ранее были оценены, кредитору была предоставлена информация о доходах супруга, однако кредитор отказался подписать расписку о неразглашении полученных сведений, государственную пошлину при обращении ФИО2 не оплачивал; возражает против удовлетворения ходатайства об истребовании у ПАО «Сбербанк» сведений в отношении чека-ордера об уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Представитель должника просит в удовлетворении жалобы отказать, не представлено фактов нарушения законодательства, доводы о заинтересованности исследовались, не нашли своего подтверждения, ФИО2 при заполнении бланка ошиблась, указывает на недобросовестность кредитора, возражает против удовлетворения ходатайства об истребовании у ПАО «Сбербанк» сведений в отношении чека-ордера об уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Рассмотрев ходатайство кредитора об истребовании у ПАО «Сбербанк» сведений в отношении чека-ордера об уплате государственной пошлины в размере 300 руб., суд отказывает, суд с учетом предмета заявленных требований, конкретных обстоятельств настоящего дела и распределения бремени доказывания, а также учитывая достаточность имеющихся в деле доказательств для разрешения спора по существу, оснований для его удовлетворения не усматривает (статьи 65, 66, АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2020 по делу № А82-18647/2020 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3, член ААУ «Евразия».

09.12.2021 конкурсным кредитором ФИО1. был направлен запрос финансовому управляющему ФИО3 о предоставлении информации:

- имеются ли у финансового управляющего договоры поручения или договоры на предоставление услуг, если их нет, то запросить у должника;

- данные о регистрации по месту жительства членов семьи должника, если нет, то запросить данные о регистрации по месту жительства членов семьи;

- сведения о том, какие меры приняты по установлению факта нахождения на иждивении у должника дочери ФИО8, запросить сведения о получении алиментов, выплате должником алиментов, лишении родительских прав;

- сведения о получении доходов о предпринимательской деятельности в период за три года до момента признания ее банкротом;

- сведения о принятии мер по установлению размера доходов и расходов семьи должника, какие ежемесячные доходы (в том числе заработная плата мужа должника, пенсия должника, пособия на детей) и расходы (в том числе кредитные обязательства, расходы по коммунальным платежам по двум квартирам) были у семьи должника в период с момента введения процедуры реализации по данное время, и предоставить документы, при отсутствии - запросить у ФИО2

Письмом от 17.12.2021 финансовый управляющий ФИО3 ответил, что договоры поручения или договоры на предоставление услуг у него отсутствуют, запрошены у должника; Необходимые запросы, касающиеся имущества супруга должника ФИО7, были и будут отправлены в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Семейным кодексом РФ. То же самое, касается и членов семьи ФИО2, несовершеннолетних детей. Необходимые запросы, касающиеся семьи должника получены Арбитражным судом Ярославской области и находятся в деле. Информация о доходах должника от предпринимательской деятельности, а также о доходах должника за период процедуры банкротства дополнительно будет запрошена финансовым управляющим через Арбитражный суд Ярославской области. То же касается информации о доходах мужа должника. Сведения, указанные в запросе будут передаваться по мере поступления их в адрес финансового управляющего.

Однако, до настоящего времени, то есть спустя 2 месяца, никакой информации от финансового управляющего ФИО1. так и не получил.

В материалах дела А82-18647/2020 имеются акты о передаче исполнительных документов конкурсному управляющему ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопском районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО9 от 02.02.2021.

В материалах исполнительного производства от 08.08.2018 № 53537/18/76006-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2, имеется «Акт о возвращении нереализованного имущества должнику» от 10.03.2021, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопском районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО9 В соответствии с данным актом судебный пристав-исполнитель ФИО9 незаконно передала ФИО5, которая является представителем должника ФИО2, имущество: мультиварка REDMOND RMC - М 45011 общей стоимостью 1500 руб., диван коричневого цвета общей стоимостью 20 000,0 руб., шкаф раздвижной с двумя дверцами и зеркалом, цвет черный общей стоимостью 10 000 руб., шкаф раздвижной с двумя дверцами коричневого цвета общей стоимостью 5 000 руб., устройство для сварки пластиковых труб MODEL СМ-01, дата производства 2007 общей стоимостью 5 000 руб., компьютерный монитор черного цвета DELL U 241 Of общей стоимостью 5 000 руб., кофе машина ZelmerTyp 13 ZO 13 общей стоимостью 35 000 руб.

По закону о банкротстве финансовый управляющий ФИО3 должен был получить данное имущество; он 02.02.2021 получил исполнительные документы в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопском районам г.Ярославля УФССП России, а имущество не получил.

Финансовый управляющий ФИО3 бездействовал и тем самым дал возможность представителю должника ФИО2 ФИО5 незаконно получить данное имущество 10.03.2021 в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопском районам г.Ярославля УФССП России.

Кроме того, финансовый управляющий ФИО3 бездействует в вопросе получения сведений о доходах супруга должника ФИО2

ФИО1, полагая, что финансовым управляющим не приняты должные меры по получению имущества должника, по предоставлению информации кредитору ФИО1., по своевременному оспариванию сделок должника (по представительству), обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным бездействия финансового управляющего ФИО3

Исследовав материалы дела на бумажном и электронном носителях, проверив обоснованность доводов жалобы, уточнения, пояснений и отзывов, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд пришел к следующим выводам.

В силу стати 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

По пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определен в статье 20.3, пунктах 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Интересы должника, кредиторов считаются соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действия (бездействие) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2021 следует, что финансовому управляющему ОСП по Фрунзенскому району г.Ярославля были предоставлены постановления судебных приставов о возбужденных в отношении должника исполнительных производствах, акты об аресте имущества, информацию о возбужденных в пользу должника исполнительных производствах. Согласно акту о наложении ареста от 17.01.2019 судебный пристав-исполнитель Фрунзенского ОСП, произвел осмотр и арест имущества принадлежащего должнику ФИО2, по адресу: <...>, именно: телевизор LG, мультиварка Redmond, кофемашина Zelmer, диван коричневого цвета, шкаф раздвижной цвет черный, шкаф раздвижной коричневый, компьютерный монитор черного цвета Dell 2412, компьютерный монитор черного цвета Dell 241 Of, компьютерный монитор черного цвета NEC LCD, системный блок INEL, устройство для сварки пластиковых труб, а также сотовый телефон Айфон.

Постановлением от 05.11.2019 судебным приставом-исполнителем снят арест на сотовый телефон в связи с самостоятельной реализацией имущества должником, денежные средства были перечислены взыскателю.

По акту от 12.02.2020 взыскатель ФИО1 получил на руки самостоятельно не реализованное должником имущества в счет погашения долга: телевизор LD 42LA662V черного цвета на сумму 10 000,0 руб., два компьютерных монитора черного цвета по 5 000,0 руб. каждый, системный блок белого цвета INEL на сумму 2 000,0 руб.

По акту от 10.03.2021 судебными приставами-исполнителями должнику возвращено нереализованное имущество в количестве 7 единиц, а именно: мультиварка Redmond, диван коричневого цвета, шкаф раздвижной цвет черный, шкаф раздвижной коричневый, устройство для сварки пластиковых труб, компьютерный монитор черного цвета Dell 241 Of, устройство для сварки пластиковых труб.

03.06.2021 финансовым управляющим произведена опись имущества должника по адресу: <...>. При производстве осмотра была произведена фотосъемка. В опись имущества вошли: мультиварка Redmond, диван коричневого цвета, шкаф раздвижной с двумя дверцами коричневого цвета, устройство для сварки пластиковых труб и монитор черного цвета Dell. Данное имущество было осмотрено и описано финансовым управляющим.

02.07.2021 финансовым управляющим произведена оценка на основании данных стоимости аналогичных предметов с сайта Авито; оценка опубликована на сайте ЕФРСБ 03.07.2021 № 6933271.

Финансовый управляющий и в отзыве и в судебном заседании поясняет, что информация об исключении части имущества из под ареста была получена им непосредственно от представителя должника 06.08.2021, когда был передан оригинал апелляционного определения от 13.05.2021 по делу № 33-3261/2021, по которому из под ареста исключены: диван коричневого цвета и шкаф раздвижной коричневого цвета. Незамедлительно 07.08.2021 принято решение об исключении имущества из конкурсной массы, произведена повторная оценка от 09.08.2021, опубликованы в ЕФРСБ сообщения 07.08.2021 за № 7121583, 09.08.2021 за № 7124668.

После передачи представителем должника оригинала решения Фрунзенского районного суда от 31.05.2019 об исключении из под ареста, произведенного 17.01.2019, монитора Dell U2410f финансовым управляющим принято решение от 11.08.2021 об исключении данного имущества из конкурсной массы, составлена опись имущества от 11.08.2021, произведена оценка от 11.08.2021, опубликованы на ЕФРСБ сообщение 11.08.2021 за № 7142477.

Указанные обстоятельства кредитором не оспариваются.

Доказательств получения финансовым управляющим сведений об исключении имущества из акта ареста, принадлежности имущества другим лицам в более ранние сроки заявителем жалобы не представлено в материалы дела.

В настоящем обособленном споре кредитор не представил доказательств того, что в результате получения 10.03.2021 представителем должника и последующей передачей должником финансовому управляющему оставшегося после исключения судебными актами имущества из описи имущества по вине финансового управляющего произведена утрата имущества должника.

В судебном заседании финансовый управляющий считает, им были предприняты все меры по выявлению имущества должника и получению имущества.

Утверждение финансового управляющего подтверждается вступившими в законную силу судебными актами от 06.12.2021.

Представитель должника в судебном заседании подтвердил, что все имеющееся у должника имущество получено финансовым управляющим, включено им в конкурсную массу и проводится реализация, иного имущества у должника не имеется.

Доказательств того, что арбитражный управляющий своими действиями (каким-либо бездействием) нарушил права и законные интересы заявителя жалобы, кредиторов и должника, причинил ущерб заявителю, в материалы дела не представлены.

В отношении довода заявителя жалобы о незаконности бездействия финансового управляющего по предоставлению информации кредитору суд считает, что действующим законодательством обязанность финансового управляющего по представлению кредиторам сведений относительно финансового состояния должника в ином виде, кроме как в отчете об анализе финансового состояния должника, не предусмотрена.

В пункте 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих обязанность финансового управляющего представлять копии документов кредитору. Предоставление сведений относительно финансового состояния должника в ином, кроме как отчет об анализе финансового состояния должника, виде также не предусмотрена. При этом арбитражный управляющий должен ответить на запрос, требования кредитора, касающиеся процедур банкротства должника.

Между тем в ответ на запрос кредитора финансовый управляющий ответил, что указанные сведения будут передаваться по мере поступления их в адрес финансового управляющего.

В судебном заседании финансовый управляющий пояснил, что доходы должника составляет его пенсия, ФИО2 сообщила, что никаких договоров поручения или договоров на представительство она не заключала, предоставлял кредитору для ознакомления сведения о доходах супруга, но при этом кредитор отказался от дачи расписки о неразглашении полученных сведений.

В силу пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами. Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Также в судебном заседании представитель должника пояснил, что договоров на представительно нет, он работает без денег, алименты не получает, родительских прав не лишали.

Оснований полагать, что финансовый управляющий незаконно уклонялся от предоставления сведений и информации кредитору, у суда не имеется.

Заявителем жалобы в материалы дела не представлены доказательства нарушения его прав вследствие непредставления финансовым управляющим истребуемых сведений, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания указанного бездействия финансового управляющего ФИО3 в этой части незаконным.

Довод жалобы в части бездействия по своевременному оспариванию сделок должника (по представительству) также не нашел подтверждения в рамках рассмотрения жалобы.

На основании пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

Однако не всякое оспаривание может привести к положительному для конкурсной массы результату.

Напротив, возбуждение по инициативе арбитражного управляющего судебных производств по заведомо бесперспективным требованиям может указывать либо на его непрофессионализм, либо на его недобросовестность, влекущие для конкурсной массы дополнительные издержки.

Уменьшение конкурсной массы, вызванное подобными неправомерными действиями, может являться основанием для взыскания с арбитражного управляющего убытков. Таким образом, оспаривание сделок допускается только в случаях, если оно имеет правовую и экономическую перспективу.

При этом финансовый управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, должен проанализировать основания для оспаривания сделки, в том числе, и только при наличии соответствующих оснований может сделать вывод о целесообразности обращения с заявлением о признании сделки недействительной, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления. Тем самым, бездействие финансового управляющего, выразившееся в неоспаривании сделки должника, может быть признано противоправным лишь при наличия доказательств, подтверждающих основания для оспаривания сделки с учетом всех фактических обстоятельств ее совершения.

Как указано выше, ФИО2 не заключала никаких договоров поручения или договоров на представительство, представитель должника подтвердил, что договоров нет, он представляет ее по доверенности без денег.

Финансовый управляющий в судебном заседании пояснил, что не усматривает оснований для оспаривания сделок, считает нецелесообразным оспаривание доверенностей и несение дополнительных расходов в виде государственной пошлины.

Обращение с заявлением об оспаривании сделок должника является правом, а не обязанностью арбитражного управляющего. Управляющий должен обращаться с заявлением об оспаривании сделок при достаточных основаниях, преждевременное (необоснованное) обращение будет свидетельствовать о неразумном исполнении своих обязанностей.

При этом, ни собрание, ни отдельные кредиторы решений об обязании финансового управляющего обратиться с заявлением об оспаривании сделок по представительству не принимали, в адрес управляющего соответствующее требования не направляли.

Следовательно, финансовым управляющим не допущено бездействия, выразившегося в уклонении либо необоснованном отказе от оспаривания сделки по заявлению кредитора или собрания кредиторов.

Таким образом, доводы заявителя о бездействии арбитражного управляющего ничем не подтверждены.

Кредитор ссылается на наличие заинтересованности между финансовым управляющим и должником через ФИО10 и ФИО4 Заявитель указал, что данные лица, представляющие интересы должника, работают в обществе с ограниченной ответственностью «Олимп», учредителем и руководителем которого является финансовый управляющий. Также кредитор отметил, что уплату государственной пошлины за должника по чеку-ордеру от 06.11.2020 произвел ФИО3, ставший впоследствии финансовым управляющим должником, что указывает на наличие заинтересованности

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения в ином обособленном споре, в результате суды пришли к выводу об отсутствии заинтересованности между финансовым управляющим и должником, что подтверждается определением суда от 06.12.2021, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022, постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.05.2022.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, заявитель не указывает, каким образом, указанные действия финансового управляющего нарушили его права и законные интересы, а также права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Каких-либо доказательств нарушения своих прав, а также гарантий восстановления нарушенного права в результате инициирования подобного судебного разбирательства, кредитор не приводит.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы кредитора на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора ФИО1 на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом ФИО2 (ИНН <***>) ФИО3 отказать

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ст.186 АПК РФ).

Судья

Н.В. Мельникова