Определение № А82-1871/15 от 30.06.2015 АС Ярославской области

1260/2015-57245(1)

Арбитражный суд Ярославской области

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении предварительного судебного заседания 

г. Ярославль Дело № А82-1871/2015   30 июня 2015 года 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кокуриной Н.О. 

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Акционерного  общества «Строительная компания Профиль» (ИНН <***>, ОГРН  <***>) 

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской  области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

о признании недействительными решения от 30.09.2014 № 12-20/02/126 

при участии 

от заявителя – ФИО1 - представитель по доверенности от 20.02.2015 г.   ФИО2 - представитель по доверенности от 30.01.2015 г.  от ответчика – ФИО3 - представитель по доверенности от 18.07.2013 г. 

 ФИО4 - представитель по доверенности от 29.04.2015 г.   ФИО5 - представитель по доверенности от 26.03.2015 г. 

установил: 

Акционерное общество «Строительная компания Профиль» обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения  Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ярославской  области от 30.09.2014 № 12-20/02/126. 

Заявитель представил письменное ходатайство об истребовании у ОАО «НПО  «Сатурн» сведений о сроке хранения разовых пропусков на въезд автотранспорта и  строительной техники на территорию предприятия в 2011 – 2012 годах и инструкции о  пропускном и внутриобъектовом режиме ОАО «НПО «Сатурн»; полагает, что эти  доказательства могли бы подтвердить, что срок хранения разовых пропусков  составляет 1 месяц, а, следовательно, предоставленная ОАО «НПО «Сатурн» по  запросу инспекции информация касается только заявок на оформление постоянных  пропусков, без учета разовых пропусков. 

Ответчик возражает против удовлетворения ходатайства, ссылается на то, что  ОАО «НПО «Сатурн» представило конкретную информацию, и истребовать у него  дополнительные сведения не нужно. 

Ходатайство заявителя об истребовании доказательств отклонено судом, так как  оно не соответствует требованиям ч. 4 ст. 66 АПК РФ: из ходатайства не следует, что  названные заявителем доказательства могли бы свидетельствовать об обстоятельствах,  имеющих значение для дела. 

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Стороны уведомляются, что на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области 

http://yaroslavl.arbitr.ru и информационном стенде в здании суда размещается информация о 

перерывах в судебных заседаниях.

Судья Кокурина Н.О.