Определение № А82-18909/19 от 25.01.2022 АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28    
http://yaroslavl.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Мельниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявлениеобщества с ограниченной ответственностью «Реминдустрия» (ИНН <***>, ОГРН<***>)

к должнику - Лавриненко Александру Михайловичу(ИНН 760701373713)

о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 12 046 827 руб. (с уточнением),

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил: 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1(далее - должник) общество с ограниченной ответственностью «Реминдустрия в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - ООО «Реминдустрия», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 35 236 826,0 руб.

Определением суда от 28.10.2020 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования назначено на 08.12.2020 на 11.00 час.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.10.2020.

Кредитор заявлением от 13.01.2021 уточнил требование, в соответствии с которым просил включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 32 751 827 руб. В обоснование кредитор указал, что в ходе процедуры конкурсного производства, управляющим было установлено, что за трехлетний период до принятия заявления о признании ООО «Реминдустрия» несостоятельным (банкротом), т.е. с 10.11.2015 по 10.11.2018 должником производилось перечисление денежных средств со счетов ООО «Реминдустрия» на счета бывшего генерального директора ООО «Реминдустрия» ФИО1 по расчетным счетам ООО «Реминдустрия» (перечень приведен в заявлении) всего на общую сумму 32 150 727,00 руб. Должником производилось перечисление денежных средств с расчетного счета ООО «Реминдустрия» № 40702810002000010541 в ПАО «Промсвязьбанк» на счета бывшего генерального директора ООО «Реминдустрия» ФИО1 в общем размере 487 200,00 руб. за период с 11.10.2015 по дату введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Реминдустрия», т.е. 29.05.2019 по оплате договора аренды транспортного средства № 05- 10/2017 от 02.10.2017. Вместе с тем, конкурсному управляющему не передана информация о том, что ООО «Реминдустрия» арендовало у своего генерального директора какое-либо транспортное средство. В ходе процедуры конкурсного производства, управляющим было установлено, что за ООО «Реминдустрия» были зарегистрированы транспортные средства согласно ответу УМВД России по Ярославской области от 27.03.2020 № 90/3257. Согласно актам приема-передачи от 21.01.2020, от 10.02.2020, от 02.07.2020, а также договору хранения от 17.02.2020 и акту приема-передачи от 17.02.2020 часть транспортных средств была передана конкурсному управляющему бывшим генеральным директором ООО «Реминдустрия». Вместе с тем, оставшаяся часть транспортных средств не была передана конкурсному управляющему. Определением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-18134/2018 от 04.10.2020 у бывшего генерального директора ООО «Реминдустрия» по заявлению конкурсного управляющего были истребованы ТС. Проверив наличие задолженности по штрафам на транспортные средства, принадлежащие обществу, было установлено, что в настоящее время существует следующая задолженность, которая образовалась до момента передачи транспортных средств конкурсному управляющему: - 10 500, 00 руб. задолженность по оплате штрафов до принятия заявления о признании ООО «Реминдустрия» несостоятельным (банкротом); - 103 400,00 руб. задолженность по оплате штрафов после принятия заявления о признании ООО «Реминдустрия» несостоятельным (банкротом). В рассматриваемом случае, ФИО1 своим уклонением от передачи транспортных средств конкурсному управляющему, принадлежащих ООО «Реминдустрия», причинил убытки обществу и конкурсным кредиторам, увеличил размер текущей задолженности общества. В настоящем случае противоправные действия бывшего генерального директора ФИО1 подтверждены определением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-18134/2018 от 04.10.2020. Наличие и размер понесенных ООО «Реминдустрия» убытков подтверждается соответствующими выписками с официального сайта ГИБДД о наличии неоплаченных штрафов. На основании изложенного просит признать требования обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов.

Финансовый управляющий ФИО3 в отзыве просила отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование возражений указала на то, что согласно представленным выпискам о движении денежных средств, предъявленные к включению в реестр требований кредиторов денежные средства перечислялись в адрес ФИО1 с назначением платежа «Возврат займа по договору». Из чего следует вывод о том, что заявителем не выдавались займы в пользу ФИО1, а были возвращены ранее полученные от ФИО1 денежные средства. Также заявителем не представлены и договоры займа, которые бы подтвердили выдачу ООО «Реминдустрия» займов в пользу ФИО1 Таким образом, заявителем не представлены доказательства выдачи займов в пользу ФИО1, представленные в материалы дела выписки указывают на возврат ранее полученных денежных средств, а не на их выдачу. Доказательств обратного, а именно: отсутствия между сторонами соответствующих договорных отношений, в счет исполнения которых ООО «Реминдустрия» были перечислены денежные средства, заявителем также не представлено. В данном случае доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истцом не представлено. Выписка со счета заявителя не может являться очевидным доказательством неосновательного обогащения должника, поскольку доказывает лишь факт перечисления спорных денежных средств со счета истца на счет ответчика. Финансовый управляющий указал об истечении срока исковой давности в части предъявленных требований о перечислении денежных средств в адрес ФИО1 В части платежей в адрес ФИО1 по договору аренды транспортного средства № 05-10/2017 от 02.10.2017 также поддерживает вышеизложенную позицию в части недоказанности предъявленных требований. В качестве доказательства задолженности заявителем в материалы дела были представлены только выписки по счетам, из которых следует, что основаниями платежей, совершенных ООО «Реминдустрия», являлись конкретные правоотношения, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности (оплата по договорам) При этом сами договоры в материалы дела не представлены, доказательств того, что транспортные средства не предоставлялись в аренду заявителем не представлено. При этом, согласно сведениям ГИБДД, в период осуществления платежей в пользу ФИО1 по договорам аренды транспортных средств у него в собственности имелись автомобили, которые он имел возможность передавать в аренду заявителю. Отсутствие у конкурсного управляющего ООО «Реминдустрия» документов не является доказательством отсутствия встречного исполнения со стороны ФИО1 по предоставлению транспортных средств в счет произведенной оплаты, а также не подтверждает отсутствие реальных арендных взаимоотношений, следовательно, не доказывает возникновение у должника неосновательного обогащения за счет истца. В свою очередь, финансовый управляющий также не располагает документами, касающимися финансовых взаимоотношений должника и заявителя. Требования конкурсного управляющего ООО «Реминдустрия» в размере 113 900,00 руб. считает не подлежащими удовлетворению, поскольку конкурсным управляющим не доказано совокупность обстоятельств на основании которых именно по вине ФИО1 причинены убытки ООО «Реминдустрия», не представлено доказательств того, что за рулем автотранспортных средств находился директор общества ФИО1 Более того, в представленной управляющим таблице по расчету штрафов ГИБДД усматривается, что транспортными средствами управляли иные лица, поскольку постановления о привлечении к административной ответственности общества были составлены разными подразделениями ГИБДД на территории Российской Федерации. Заявителем не доказана вина ответчика и причинная связь между противоправным поведением ответчика и убытками истца. Для целей квалификации предъявленных требований заявителя необходимо исходить из даты фактической оплаты штрафов ООО «Реминдустрия», которые предъявлены последним к возмещению должнику в качестве убытков. В настоящем случае, оплата штрафов ООО «Реминдустрия» была произведена после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 определением от 09.10.2019. Таким образом, указанное требование является текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов, а должно быть предъявлено в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона). На основании изложенного финансовый управляющий просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом ходатайство ООО «Реминдустрия» об уточнении требований признано соответствующим статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению, судебное разбирательство отложено на 24.02.2021 в 14.15 час., затем отложено на 24.03.2021 в 09.00 час.

ООО «Реминдустрия» в возражениях от 21.01.2021 с отзывом финансового управляющего не согласно, доводы финансового управляющего считает несостоятельными и опровергнутыми документами, представленными в настоящий спор. В обоснование возражений указывает на то, что финансовый управляющий направляет в материалы дела сведения о том, что ФИО1 действительно вносил часть денежных средств на расчетные счета общества в общем размере 20 700 000,00 руб. (в соответствии с таблицей, представленной ФИО3), но не представляет доказательств внесения ФИО1 денежных средств на сумму 11 450 727,00 руб. Между тем ФИО1 согласно выписке из ЕГРЮЛ являлся контролирующим ООО «Реминдустрия» лицом, исполнявший обязанности его руководителя - генерального директора и являющийся его единственным учредителем. При этом ФИО1 также являлся и главным бухгалтером ООО «Реминдустрия». Фактическое перечисление денежных средств с расчетных счетов общества в адрес ФИО1 подтверждается соответствующими выписками банков, данные обстоятельства не опровергнуты финансовым управляющим. Также поскольку должник своими действиями мог контролировать хозяйственную деятельность общества, в том числе указать в назначении платежа любую информацию для целей перечисления денежных средств, то доводы ФИО3 о том, что в данном случае фактически осуществлялся именно возврат денежных средств нужно воспринимать критически. Доказательств обратного, а именно: перечисления ФИО1 на расчетные счета или внесения в кассу общества денежных средств в размере 11 450 727,00 руб. по договорам займа ни ФИО1, ни финансовым управляющим ФИО3 в материалы настоящего спора не представлено. Конкурсный управляющий считает, что в материалы настоящего спора представлены достаточные доказательства свидетельствующие о том, ФИО1 получил неосновательное обогащение в размере 11 450 727,00 руб. (согласно выпискам по движению денежных средств по р/с общества) без представления встречного исполнения ООО «Реминдустрия». Конкурсный управляющий не может согласиться с доводами финансового управляющего в связи с тем, что конкурсный управляющий был утвержден Арбитражным судом Ярославской области только 19.11.2019, ФИО2 не мог узнать о наличии неправомерных действия ФИО1 ранее указанной даты. Заявление конкурсного управляющего о включении в реестр требований кредиторов было направлено в Арбитражный суд Ярославской области 21.10.2020 и принято судом определением от 28.10.2020. Таким образом, конкурсным управляющим не был пропущен срок исковой давности для предъявления требования в реестр требований кредиторов ФИО1 При этом финансовым управляющим и самим должником не представлено каких-либо доказательств обоснованности заключения между ООО «Реминдустрия» и ФИО1 договора аренды техники, а также доказательств того, что оно действительно имело место быть. Также конкурсный управляющий обращает внимание суда, что в назначении платежа указан договор аренды транспортного средства от 02.10.2017,тогда как фактическое перечисление денежных средств осуществлялось обществом начиная с февраля 2018 года, т.е. менее чем за 6 месяцев до подачи самим ФИО1 заявления в Арбитражный суд о признании ООО «Реминдустрия» несостоятельным (банкротом) в августе 2018 года. В связи с чем, конкурсный управляющий считает, что данными действиями ФИО1 осуществлял вывод денежных средств общества с целью извлечения личной выгоды. Финансовый управляющий ссылается на то, что заявитель не требовал от должника взыскать с него задолженность в претензионном/судебном порядке, однако в связи с признанием ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении отношении него процедуры реализации имущества все требования кредиторов предъявляются кредиторами в рамках дела несостоятельности (банкротства) гражданина. ФИО1 являлся лицом, отвечающим за передачу конкурсному управляющему имущества и документов общества в соответствии со ст.126 Закона о банкротстве. В связи с неправомерными действиями ФИО1, в том числе выразившимся в не передаче управляющему транспортных средств общества, что подтверждено определением Арбитражного суда Ярославской области об истребовании автомашин у ФИО1, у ООО «Реминдустрия» образовались убытки по неуплаченным ГИБДД штрафам. Конкурсный управляющий не обладает всей полной информации о том у кого находилось отдельное транспортное средство и кто осуществлял его управление. Согласно ст.2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В настоящем случае собственником транспортных средств было ООО «Реминдустрия», в лице генерального директора ФИО1, в связи чем конкурсный управляющий считает, что ФИО1 в настоящем случае является лицом по вине которого ООО «Реминдустрия» были причинены убытки. С возражениями представлены ответы ГИБДД, Готехнадзора о наличии зарегистрированных за обществом транспортных средств, самоходных машин.

ООО «Реминдустрия» ходатайством от 22.03.2021 заявило об уточнении требования, согласно которому конкурсный управляющий просил включить в реестр требований кредиторов должника требование ООО «Реминдустрия» в размере 12 051 827 руб. В обоснование указал на то, что в период с 10.11.2015 по 10.11.2018 должником производилось перечисление денежных средств со счетов ООО «Реминдустрия» на счета бывшего генерального директора ООО «Реминдустрия» ФИО1 на общую сумму 32 150 727,00 руб. С учетом отзыва финансового управляющего ФИО3, представлением в материалы дела доказательств внесения должником денежных средств в общем размере 20 700 000,00 руб., а также назначения платежа «возврат займа» кредитор уточняет правовую позицию и просить применить к данному пункту требования положения статей 10, 170 ГК РФ. Также кредитор указал, что в ходе процедуры конкурсного производства, управляющим было установлено, что за ООО «Реминдустрия» были зарегистрированы транспортные средства согласно ответу УМВД России по Ярославской области от 27.03.2020 № 90/3257. Согласно актам приема-передачи от 21.01.2020, от 10.02.2020, от 02.07.2020, а также договору хранения от 17.02.2020 и акту приема-передачи от 17.02.2020 часть транспортных средств была передана конкурсному управляющему бывшим генеральным директором ООО «Реминдустрия». Вместе с тем, оставшаяся часть транспортных средств не была передана конкурсному управляющему. Определением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-18134/2018 от 04.10.2020 у бывшего генерального директора ООО «Реминдустрия» по заявлению конкурсного управляющего были истребованы ТС согласно списку, указанному в судебном акте. ФИО1 обязанность по передаче не исполнена, тем самым был причинен вред ООО «Реминдустрия», в виде убытков обществу и конкурсным кредиторам, увеличил размер текущей задолженности общества. Наличие и размер понесенных убытков подтверждается соответствующими выписками с официального сайта ГИБДД о наличии неоплаченных штрафов.

Судом ходатайство об уточнении требований признано соответствующим статье 49 АПК РФ, принято к рассмотрению, судебное разбирательство отложено на 26.04.2021 в 10.00 час., затем на 17.06.2021 на 08.30

От УМВД России по Ярославской области поступили сведения о зарегистрированных на имя ФИО1 транспортных средствах.

От финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении заявленных требований в свое отсутствие, указал, что запрашиваемые судом договоры займа ФИО1 финансовому управляющему не передавались и у него отсутствуют.

ООО «Реминдустрия» в письменных пояснениях от 23.04.2021 указало на то, что общий размер задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника составляет 12 046 827,0 руб., включающей:

- задолженность ФИО1 по выданным ООО «Реминдустрия» займам в размере 11 450 727,00 руб.: с 10.11.2015 по 10.11.2018 должником производилось перечисление денежных средств со счетов ООО «Реминдустрия» на счета бывшего генерального директора ООО «Реминдустрия» ФИО1 в общем размере 32 150 727,00 руб., что подтверждается выписками по р/с ООО «Реминдустрия»; финансовым управляющим ФИО3 в материалы настоящего дела были представлены доказательства внесения Должником денежных средств в общем размере 20 700 000,00 руб.;

- необоснованно полученные ФИО1 платежи в размере 487 200,0 руб.: на счета бывшего генерального директора ООО «Реминдустрия» ФИО1 в общем размере 730 800,00 руб. за период с 11.10.2015 по дату введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Реминдустрия», т.е. 29.05.2019, по оплате договора аренды транспортного средства № 05-10/2017 от 02.10.2017; при этом конкурсному управляющему не передана информация о том, что ООО «Реминдустрия» арендовало у своего генерального директора какое-либо транспортное средство;

- задолженность по штрафам на транспортные средства, принадлежащим обществу, в размере 108 900,0 руб., в том числе: 10 500,00 руб. задолженность по оплате штрафов до принятия заявления о признании ООО «Реминдустрия» несостоятельным (банкротом), 98 400,00 руб. задолженность по оплате штрафов после принятия заявления о признании ООО «Реминдустрия» несостоятельным (банкротом).

Суд расценивает пояснение как ходатайство ООО «Реминдустрия» об уточнении требований, которое является соответствующим статье 49 АПК РФ и принимается к рассмотрению.

В материалы дела по запросу суда Банк ВТБ (ПАО) письмом от 18.05.2021 представил расширенную выписку по счету № 40702810516250002744 за период с 13.05.2016 по 31.12.2016 (на электронном носителе).

ООО «Реминдустрия» приобщило в материалы дела выписку по счету № 40702810516250002744 в ПАО ВТБ.

ФИО1 в возражениях от 16.06.2021 поддерживает позицию финансового управляющего ФИО4 в полном объеме и просит отказать в удовлетворении заявленных требований. В дополнение к доводам финансового управляющего по пункту 1 отзыва от 14.01.2021 должник обращает внимание суда на то, что в выписках о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Реминдустрия» имеется информация о перечислении денежных средств должником ФИО5 на расчетные счета общества, свидетельствующие о возврате денежных средств представленных должнику по договорам займа: а именно:

- 28.09.2015: 2 200 000,0 руб. (ПАО Банк ВТБ), перечисление по договору беспроцентного займа б/н от 28.09.2015 (стр.1727 в выписке за период с 04.10.2013 по 15.05.2015);

- 29.09.2015: 5 480 000,0 руб. (ПАО Банк ВТБ), перечисление по договору беспроцентного займа б/н от 28.09.2015 (стр. 1736 в выписке за период с 04.10.2013 по 15.05.2015);

- 30.09.2015: 1 670 000,0 руб. (ПАО Банк ВТБ), перечисление по договору беспроцентного займа б/н от 28.09.2015 (стр.1739 в выписке за период с 04.10.2013 по 15.05.2015. Указанные платежи не учтены заявителем при обращении с заявлением о включении в реестр требований кредиторов. Проанализировать выписку с расчетного счета ООО «Реминдустрия», открытого в ПАО «Промсвязьбанк», не представляется возможным по причине отсутствия указанной выписки в электронном виде. Должник сообщает суду, что задолженность перед ООО «Реминдустрия» у него отсутствует. Кроме того, финансовым управляющим ФИО3 в п. 1.2 отзыва заявлено о пропуске срока исковой давности в части платежей, должник ФИО5 поддерживает указанное заявление, самостоятельно заявляет о пропуске общего трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного п.1 ст.196 ГК РФ, в отношении всех заявленных конкурсным управляющим требований. С заявлением о включении в реестр требований кредиторов конкурсный управляющий ООО «Реминдустрия» обратился 26.10.2020, все операции по перечислению денежных средств, на которых заявитель основывает своитребования, проведены ранее 26.10.2017, то есть за пределами срока исковой давности.

От АО «Альфа-Банк» поступила копия платежного поручения №59 от 11.03.2016, от Банка ВТБ (ПАО) поступили копии платежных поручений за период с 01.01.2015 по 01.01.2017.

От ПАО «Промсвязьбанк» письмом от 27.07.2021 на электронном носителе поступили копии платежных поручений.

ООО «Реминдустрия» в письменных пояснениях от 19.10.2021 указывает на то, что конкурсным управляющим 22.09.2021 в адрес ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам Ярославской области был направлен запрос о ходе исполнительного производства № 113624/20/76019-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа серия ФС № 034274804, выданного 04.10.2020 Арбитражным судом Ярославской области. По состоянию на текущую дату ответа от судебных приставов в адрес управляющего не поступало. Запрос был получен адресатом 27.09.2021. Копию запроса, доказательства направления и получения ОСП прикладывает к настоящему заявлению. Также в адрес управляющего ранее от ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам поступило Постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.11.2020 в отношении ФИО1 С целью розыска имущества управляющим, 24.12.2020 в ОСП было направлено заявление о розыске ТС, непереданных управляющему в соответствии с определением суда от 04.10.2020 по делу №А82-18134/2018. Судебным приставом-исполнителем 25.02.2021 вынесено Постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2021 по делу №А82-4751/2021 признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области об отказе в объявлении исполнительного розыска» от 25.02.2021. Суд обязал устранить нарушение прав и законных интересов заявителя - конкурсного управляющего ООО «Реминдустрия» ФИО2 путем обязания судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство № 113624/20/76019-ИП от 13.11.2019 (по исполнительному листу Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82- 18134/2018 от 17.10.2020), вынести постановление об объявлении исполнительного розыска транспортных средств и ключей к ним, поименованных в исполнительном листе Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-18134/2018 от 17.10.2020. Постановлением второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, вступило в законную силу. В настоящее время 22.09.2021 судебным приставом-исполнителем заведено розыскное дело в отношении транспортных средств должника (копия прилагается).

В материалы дела от УМВД России по Ярославской области поступило письмо от 11.10.2021 о направлении сведений в отношении транспортных по состоянию на 08.10.2021, в части исполнения запроса в отношении двух экскаваторов и трактора копия запроса перенаправлена в инспекцию административно-технического надзора Ярославской области

Судебные заседания неоднократно откладывались, определением суда от 06.12.2021 судебное разбирательство отложено на 25.01.2022 в 13.00 час.

Конкурсный управляющий ООО «Реминдустрия» ФИО2 ходатайством от 25.01.2022 просит рассмотреть требование в его отсутствие и приобщает к материалам дела копии выписок банка и платежных поручений, подтверждающих оплату штрафов ГИБДД.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2019 по делу №А82-18134/2018 ООО «Реминдустрия» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

В ходе процедуры конкурсного производства управляющим установлены:

- задолженность ФИО1 по выданным ООО «Реминдустрия» займам в размере 11 450 727,00 руб.: с 10.11.2015 по 10.11.2018 должником производилось перечисление денежных средств со счетов ООО «Реминдустрия» на счета бывшего генерального директора ООО «Реминдустрия» ФИО1 в общем размере 32 150 727,00 руб., что подтверждается выписками по р/с ООО «Реминдустрия», при этом подтверждается предоставление ФИО1 ООО «Реминдустрия» денежных средств в общем размере 20 700 000,00 руб.;

- необоснованно полученные ФИО1 от ООО «Реминдустрия» за период с 28.02.2018 по 11.05.2018 платежи в размере 487 200,0 руб. с указанием в назначении «оплата договора аренды транспортного средства № 05-10/2017 от 02.10.2017», поскольку конкурсному управляющему не передана информация о том, что ООО «Реминдустрия» арендовало у своего генерального директора какое-либо транспортное средство;

- задолженность по штрафам на транспортные средства, принадлежащие ООО «Реминдустрияобществу, в размере 108 900,0 руб.; за ООО «Реминдустрия» были зарегистрированы транспортные средства согласно ответу УМВД России по Ярославской области от 27.03.2020 № 90/3257, по актам приема-передачи от 21.01.2020, от 10.02.2020, от 02.07.2020, а также договору хранения от 17.02.2020 и акту приема-передачи от 17.02.2020 часть транспортных средств была передана конкурсному управляющему бывшим генеральным директором ООО «Реминдустрия», оставшаяся часть транспортных средств не была передана конкурсному управляющему, поэтому определением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-18134/2018 от 04.10.2020 у бывшего генерального директора ООО «Реминдустрия» по заявлению конкурсного управляющего были истребованы ТС. Проверив наличие задолженности по штрафам на транспортные средства, принадлежащие обществу, было установлено, что в настоящее время существует следующая задолженность, которая образовалась до момента передачи транспортных средств конкурсному управляющему: - 10 500,0 руб. задолженность по оплате штрафов до принятия заявления о признании ООО «Реминдустрия» несостоятельным (банкротом); - 103 400,00 руб. задолженность по оплате штрафов после принятия заявления о признании ООО «Реминдустрия» несостоятельным (банкротом). В рассматриваемом случае, ФИО1 своим уклонением от передачи транспортных средств конкурсному управляющему, принадлежащих ООО «Реминдустрия», причинил убытки обществу и конкурсным кредиторам, увеличил размер текущей задолженности общества. В настоящем случае противоправные действия бывшего генерального директора ФИО1 подтверждены определением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-18134/2018 от 04.10.2020. Наличие и размер понесенных ООО «Реминдустрия» убытков подтверждается соответствующими выписками с официального сайта ГИБДД о наличии неоплаченных штрафов.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом); определением суда от 09.10.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.08.2020 (резолютивная часть от 03.08.2020) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО8 (член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в официальном печатном издании газете «Коммерсантъ» №146 от 15.08.2020.

В связи с наличием задолженности 26.10.2020 ООО «Реминдустрия» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности в общей сумме 12 051 827,0 руб. (уточненной в ходе рассмотрения спора) в реестр требований кредиторов должника.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.11.2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3, член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным Законом.

В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Закона.

В соответствии абзацем вторым пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве требования кредиторов должника-гражданина рассматриваются в порядке статьи 71 Закона о банкротстве.

По правилам пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсный управляющий указывает, что ФИО1 неосновательно получил денежные средства в размере 11 450 727,0 руб. с назначением платежа «возврат займа, оплата по договору беспроцентного займа».

Из имеющихся в материалах дела выписок с расчетных счетов ООО «Реминдустрия» и платежных поручений следует:

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

По смыслу части 8 статьи 75 АПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 № 19666/13 разъяснено, что перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения «по договору займа» и принятие их последним подтверждают заключение договора займа.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что отношения сторон возникли из договора займа.

Оценив в совокупности представленные в материалы доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что, несмотря на отсутствие договора займа, заключенного в письменной форме, документами, представленными конкурсным управляющим и банками по запросу суда, усматривается наличие договорных отношений между сторонами с 2015 года, в том числе заключение договоров займа и проведение расчетов по ним.

При этом из анализа общего денежного потока между сторонами следует, что ООО «Реминдустрия» не выдавались займы в пользу ФИО1, а были возвращены ранее полученные от ФИО1 денежные средства.

ООО «Реминдустрия» не представлены доказательства выдачи займов в пользу ФИО1, поскольку представленные в материалы дела выписки указывают на возврат ранее полученных денежных средств, а не на их выдачу.

Указанные обстоятельства в настоящем обособленном споре конкурсным управляющим не опровергнуты.

По общему правилу, отсутствие документов у конкурсного управляющего (в том числе в связи с необеспечением ее передачи бывшим руководителем) не может указывать на отсутствие обязательственных отношений.

Доказательств признания указанных платежей недействительными в материалы дела не представлено.

Доказательств того, спорные перечисления привели к получению ФИО1 каких-либо преимуществ, конкурсным управляющим также в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает, что платежи, на которые ссылается конкурсный управляющий, без учета сложившихся между сторонами отношений, не могут являться в рассматриваемом случае очевидным и достаточным доказательством неосновательного обогащения ФИО1 за счет ООО «Реминдустрия».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает недоказанным факт неосновательного обогащения ФИО1 и не усматривает оснований для применения к указанной части требования положений статей 10, 170 ГК РФ.

Кроме того, финансовый управляющий и должник заявили о пропуске срока исковой давности в отношении заявленных платежей за период с 28.07.2015 по 27.01.2017 в качестве неосновательного обогащения для включения в реестр требований кредиторов задолженности (т.5, ходатайство об уточнении от 22.03.2021).

С настоящим требованием конкурсный управляющий обратился 29.10.2020.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Поскольку в данном случае конкурсным управляющим предъявлено требование, вытекающее из неосновательного обогащения, ввиду чего в данной ситуации конкурсный управляющий ФИО2 действовал от имени ООО «Реминдустрия», которое должно было знать о нарушении своих прав и до открытия конкурсного производства, тогда как изменение состава органов управления юридического лица, в частности прекращение полномочий руководителя заявителя и осуществление данных полномочий конкурсным управляющим, не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление №43)); введение в отношении юридического лица процедуры конкурсного производства и утверждение конкурсного управляющего не изменяет стандарта доказывания данным лицом обоснованности своих требований, как участника гражданского оборота. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд соглашается с доводами финансового управляющего и должника о пропуске ООО «Реминдустрия» срока исковой давности и об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части.

В отношении второго требования о необоснованности полученных ФИО1 от ООО «Реминдустрия» за период с 28.02.2018 по 11.05.2018 платежей в размере 487 200,0 руб. с указанием в назначении «оплата договора аренды транспортного средства № 05-10/2017 от 02.10.2017» конкурсный управляющий не представил в материалы дела доказательств признания как заявленных платежей, так и договора аренды от 02.10.2017 недействительными в установленном порядке.

Из имеющихся в материалах дела выписок следует, основаниями платежей ООО «Реминдустрия» являлись конкретные правоотношения, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности (оплата по договорам).

При этом согласно справке УМВД России по Ярославской области от 25.03.2021 (т.5) в период осуществления платежей по договору аренды от 02.10.2017 в пользу ФИО1 у него в собственности имелись автомобили, которые он имел возможность передать в аренду ООО «Реминдустрия».

Отсутствие у конкурсного управляющего договора аренды транспортного средства № 05-10/2017 от 02.10.2017 и информации о том, что ООО «Реминдустрия» арендовало у своего генерального директора какое-либо транспортное средство, не может указывать на отсутствие обязательственных отношений по аренде, следовательно, не доказывает возникновение у ФИО1 неосновательного обогащения.

Доводы должника о пропуске срока исковой давности в отношении платежей за период с 28.02.2018 по 11.05.2018 в размере 487 200,0 руб., полученных по договору аренды транспортного средства № 05-10/2017 от 02.10.2017, судом отклоняются, поскольку конкурсный управляющий обратился в суд в пределах срока давности 29.10.2020.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления №43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) начисляется по каждому просроченному платежу.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в указанной части.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм, разъяснений и установленных обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Реминдустрия» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 11 937 927,0 руб.

В отношении требования о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 108 900,0 руб. убытков, причиненных действиями бывшего генерального директора ООО «Реминдустрия», и необходимости представления конкурсным управляющим обоснования предъявления настоящего требования в рамках дела о банкротстве ФИО1 с учетом положений статьи 61.20 Закона о банкротстве, суд полагает возможным в силу статьи 130 АПК РФ выделить требование в части задолженности в размере 108 900,0 руб. в отдельное производство, поскольку признает раздельное рассмотрение указанных требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 130, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Реминдустрия» (ИНН <***>, ОГРН<***>) о включении в реестр требований кредиторов ФИО1(ИНН <***>) задолженности в размере 11 937 927,0 руб. отказать.

Выделить в отдельное производство требование в части 108 900,0 руб., назначить судебное заседание по рассмотрению выделенного требования на 24 февраля 2022 года на 15 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, каб. , тел.(4852) 281182.

Заявителю - представить правовое обоснование предъявления выделенного требования в рамках настоящего дела о банкротстве с учетом положений статьи 61.20 Закона о банкротстве, доказательства предъявления требования в рамках дела о банкротстве ООО «Реминдустрия».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ст.186 АПК РФ).