Определение № А82-18929/09 от 27.02.2012 АС Ярославской области

216/2012-19918(2)

Арбитражный суд Ярославской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(Резолютивная часть определения оглашена 27 февраля 2012)

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болотовой Н.В., секретарем судебного заседания Шашевой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании на новом рассмотрении заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Классик Юнион» к открытому акционерному обществу «БИНБАНК» о признании недействительными банковских операций по списанию денежных средств со счета должника и взысканию в конкурсную массу должника денежных средств в размере 52 891 484 руб. 50 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Классик Юнион»

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - представителей Истоминой А.Н. по доверенности от 21.03.2011 и Сухоросова Д.Е. по доверенности от 23.08.2011;

от ОАО «БИНБАНК» - представителя Забары Е.А. по доверенности № 25/Н-11-579 от 23.12.2011;

от кредиторов:

от ОАО «Росгосстрах Банк» - представителей Громовой Л.С. по доверенности № 3 от 11.01.2012 и Мухановой Н.А. по доверенности № 2 от 11.01.2012;

от ОАО Банка «Возрождение» - представителя Богдановой Л.А. по доверенности от 28.12.2011;

от ООО «Ярославская финансовая компания» (ООО «ЯФК») – представителя Горбунова А.В. по доверенности от 21.08.2011;

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Классик Юнион» Колесников В.В. обратился в арбитражный суд Ярославской области с заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Классик Юнион» - ИНН 7604062010, ОГРН 1037600408427 (далее – ООО «Классик Юнион», должник) к открытому акционерному обществу «БИНБАНК» - ИНН 7731025412, ОГРН 1027700159442 (далее – ОАО «БИНБАНК», ответчик) об оспаривании сделок должника в порядке статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Просил (с учетом уточнений) признать недействительными сделки по погашению задолженности должником ООО «Классик Юнион» перед кредитором ОАО «БИНБАНК», совершенные путем безналичного платежа должником денежного долга кредитору в результате списания банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком согласно выписке по расчетному счету ООО «Классик Юнион», открытому в ОАО «БИНБАНК» в г. Ярославле: - 04.08.2009 погашение задолженности по КД 08-YAR-104-00566 от 26.02.2008 на сумму 22 916 512 руб. 50 коп. (платежное требование № 1 от 04.08.2009); - 19.08.2009 погашение задолженности по просроченным процентам по КД 08-YAR-104-00566 от 26.02.2008 на сумму 2 910 737 руб. 71 коп. (платежное требование № 2 от 05.08.2009); - 19.08.2009

погашение задолженности по КД 08-YAR-104-00566 от 26.02.2008 на сумму 19 971 118 руб. 41 коп. (платежное требование № 1 от 05.08.2009); 20.08.2009 погашение пени по КД 08-YAR-104-00566 от 26.02.2008 на сумму 1 181 496 руб. 74 коп. (платежное требование № 5 от 05.08.2009); 20.08.2009 погашение неустойки по КД 08-YAR-104-00566 от 26.02.2008 на сумму 1 880 850 руб. 00 коп. (платежное требование № 4 от 05.08.2009); 20.08.2009 погашение задолженности по просроченным процентам по КД 08-YAR-104- 00566 от 26.02.2008 на сумму 4 030 769 руб. 14 коп. (платежное требование № 3 от 05.08.2009). Также просил применить последствия недействительности сделок и взыскать с ОАО «БИНБАНК» в конкурсную массу должника ООО «Классик Юнион» денежные средства в размере 52 891 484 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2011 заявление конкурсного управляющего ООО «Классик Юнион» удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2011 по делу № А82- 18929/2009-56-Б/154 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.11.2011 определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу № А82- 18929/2009-56-Б/154 отменены, дело передано в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В судебном заседании по рассмотрению заявления конкурсного управляющего на новом рассмотрении представители конкурсного управляющего поддержали заявление в полном объеме по ранее изложенным основаниям, а также по основаниям, изложенным в дополнительных пояснениях, представленных в материалы дела. В дополнительных пояснениях конкурсный управляющий указал, что на момент заключения договора залога движимого имущества от 26.02.2009 <***>-YAR-104-00566/7 ООО «Классик Юнион» не могло являться залогодателем, поскольку не являлось собственником имущества, переданного в залог. В силу этих обстоятельств договор залога от 26.02.2009 <***>-YAR- 104-00566/7 являлся ничтожной сделкой, так как не соответствовал требованиям закона (пункту 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не мог порождать каких-либо правовых последствий в отношении ОАО «БИНБАНК». Из ничтожности договора следует, что ОАО «БИНБАНК» не имело бы статуса залогового кредитора при удовлетворении его требований в соответствии с Законом о банкротстве на сумму стоимости имущества, переданного в залог, а именно, в размере 23 107 184 руб., а его требование в этом размере удовлетворялось бы в третью очередь без преимущества по отношению к другим кредиторам ООО «Классик Юнион». Кроме того, по мнению конкурсного управляющего, ОАО «БИНБАНК» было оказано предпочтение в отношении удовлетворения его требований на сумму неустойки и пени в размере 3 062 346 руб. Также конкурсный управляющий считает, что на момент совершения спорных сделок ОАО «БИНБАНК» не имело статуса залогового кредитора в отношении недвижимого имущества ООО «Классик Юнион». Переход права собственности покупателя недвижимого имущества, залогодержателем которого являлся ОАО «БИНБАНК», было зарегистрировано 14.08.2009, то есть до совершения оспариваемых сделок (19.08.2009). ОАО «БИНБАНК» с 14.08.2009 утратило статус залогового кредитора по смыслу норм Закона о банкротстве, так как предмет залога у ООО «Классик Юнион» к этому моменту уже отсутствовал. Поэтому очередность удовлетворения требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, не может применяться в отношении денежных средств, вырученных от продажи недвижимого имущества ООО «Классик Юнион». При таких обстоятельствах ОАО «БИНБАНК» было оказано предпочтение, в том числе и при расчетах от продажи недвижимого имущества ООО «Классик Юнион» на сумму 29 784 000 рублей. С учетом изложенной позиции конкурсный управляющий просил удовлетворить его требования о признании

недействительными сделок по погашению задолженности ООО «Классик Юнион» и взыскании в конкурсную массу должника 52 891 484 руб. 50 коп.

Представитель ОАО «БИНБАНК» заявленные требования не признал по основаниям представленных отзывов. Считал, что получение ОАО «БИНБАНК» денежных средств в сумме 52 891 484 руб. 50 коп. (полученных от продажи оборудования и недвижимого имущества) не повлекло оказания предпочтения ОАО «БИНБАНК» перед другими кредиторами, так как требования этих кредиторов относятся к третьей очереди. Требований первой и второй очереди нет. Денежные средства в сумме 23 107 484 руб. 50 коп. были получены ООО «Классик Юнион» за счет имущества, принадлежащего на праве собственности другому лицу – ООО «Ярославская финансовая компания», а не за счет имущества должника, при этом объем имущества ООО «Классик Юнион» не был уменьшен. Пояснял, что ОАО «БИНБАНК» не было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. ОАО «БИНБАНК» не получало сведений о наличии у ООО «Классик Юнион» признаков неплатежеспособности на дату утверждения мирового соглашения и получения денежных средств. Имеющиеся у ОАО «БИНБАНК» документы должника также не позволяли сделать вывод о наличии у ООО «Классик Юнион» признаков неплатежеспособности. При заключении кредитного договора в банк был представлен баланс должника по состоянию на 31.12.2008, из которого следовало, что должник имеет достаточно активов для погашения задолженности по кредиту, а также письма банков, в которых были открыты счета ООО «Классик Юнион», об отсутствии ссудной задолженности ООО «Классик Юнион». Из приговора по уголовному делу в отношении ФИО1, директора ООО «Классик Юнион», следует, что он неоднократно представлял в ОАО «БИНБАНК» фиктивные бухгалтерские балансы, начиная с баланса по состоянию на 31.12.2006 и заканчивая балансом по состоянию на 31.12.2007, другие документы, связанные с получением кредита и исполнением кредитного договора. Каких-либо судебных решений о взыскании с ООО «Классик Юнион» денежных средств в пользу ОАО «БИНБАНК» не принималось. Условия утвержденного судом мирового соглашения о выплате ОАО «БИНБАНК» 67 003 853 руб. 59 коп. были полностью выполнены должниками в согласованные сроки, трехмесячного нарушения сроков исполнения обязательств по мировому соглашению не было, что свидетельствует об отсутствии у ООО «Классик Юнион» признаков неплатежеспособности. Факт обращения ОАО «БИНБАНК» в суд с иском к ООО «Классик Юнион» не может служить доказательством неплатежеспособности должника. Постановления судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительных производств в отношении ООО «Классик Юнион», судебные решения о взыскании с ООО «Классик Юнион» задолженности в пользу ОАО Банк «Возрождение» не направлялись ОАО «БИНБАНК» который не являлся стороной по данным спорам. Арест имущества должника является обеспечительной мерой и не может свидетельствовать о неплатежеспособности ООО «Классик Юнион» либо недостаточности имущества. Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске счетов не свидетельствует о наличии признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества ООО «Классик Юнион» на момент совершения оспариваемых сделок. После вынесения этого постановления ОАО «БИНБАНК» от ООО «Классик Юнион» был получен положительный бухгалтерский баланс на 31.12.2008 (утвержден 17.03.2009), из которого следует, что баланс активов по состоянию на 31.12.2008 составляет 121 842 000 рублей, а обязательства по займам и кредитам уменьшились на 16 657 000 рублей. Полагал, что доводы конкурсного управляющего об отсутствии у ОАО «БИНБАНК» статуса залогового кредитора на момент удовлетворения его требований из средств, полученных от продажи недвижимого имущества, в связи с выбытием залога из собственности ООО «Классик Юнион» другому лицу, не должны учитываться при рассмотрении данного спора. По мнению ОАО «БИНБАНК» отсутствие предпочтения не связывается с датой выбытия залогового имущества из собственности должника, а зависит от того, за счет

продажи какого имущества ООО «Классик Юнион» были получены денежные средства ОАО «БИНБАНК». Существенным обстоятельством является сам факт обременения имущества должника в виде залога. На основании изложенного просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего ООО «Классик Юнион» полностью.

Представители кредиторов ОАО «Росгосстрах Банк», ОАО Банк «Возрождение», ООО «Ярославская финансовая компания» поддержали заявленные конкурсным управляющим требования, в том числе по дополнительным основаниям.

В судебных заседаниях 13.02.2012 и 20.02.2012 судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления дополнительных документов объявлялись перерывы до 20.02.2012 до 16 час. 00 мин. и до 27.02.2012 до 16 час. 00 мин. соответственно. Информация о перерывах размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области и на информационном стенде в здании суда. Присутствовавшие в судебном заседании лица уведомлялись о дате и времени продолжения судебного заседания под роспись в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

26.02.2008 между ОАО «БИНБАНК» и ООО «Классик Юнион» был заключен кредитный договор <***>-YAR-104-00566 на открытие кредитной линии (далее – кредитный договор). В соответствии с условиями указанного кредитного договора банк (ОАО «БИНБАНК») открывает заемщику (ООО «Классик Юнион») кредитную линию в размере лимита кредитования (выдачи) 57 000 000 рублей для покупки оборудования в размере 30 000 000 рублей и для рефинансирования действующей ссудной задолженности в ЗАО «Русь-Банк» в размере 27 000 000 рублей.

В обеспечение обязательства ООО «Классик Юнион» по кредитному договору между ОАО «БИНБАНК» и ООО «Классик Юнион» были заключены договоры об ипотеке (залоге недвижимости) <***>-YAR-104-00566/3 от 26.02.2008 и залога движимого имущества <***>-YAR-104-00566/7 от 26.02.2009. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Классик Юнион» по кредитному договору, ОАО «БИНБАНК» заключен договор поручительства <***>-YAR-104-00566/5 от 26.02.2009 с ФИО1 (далее – ФИО1), являвшимся руководителем ООО «Классик Юнион», и с ним же заключен договор залога движимого имущества <***>-YAR-104-00566/1 от 26.02.2008.

В связи с неисполнением ООО «Классик Юнион» и поручителями обязательств по кредитному договору ОАО «БИНБАНК» обратился в Дзержинский районный суд г. Ярославля с иском о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности ООО «Классик Юнион» по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 01.06.2009 по делу № 2-824/09 утверждено мировое соглашение согласно которому солидарные ответчики, в числе которых ООО «Классик Юнион» и ФИО1, обязались в течение шестидесяти дней с даты утверждения судом мирового соглашения выплатить ОАО «БИНБАНК» денежные средства в общей сумме 67 003 853 руб. 59 коп., в том числе 56 980 000 рублей – задолженность по основному долгу; 6 941 506 руб. 85 коп. – задолженность по уплате процентов; 1 880 850 рублей – неустойка; 1 181 496 руб. 74 коп. – пени; 20 000 рублей – госпошлина. С целью получения денежных средств для выполнения указанных обязательств, ООО «Классик Юнион» и ФИО1 вправе с согласия ОАО «БИНБАНК» продать имущество, находящееся у банка в залоге.

В целях выполнения условий мирового соглашения с учетом согласия ОАО «БИНБАНК» на реализацию заложенного имущества, ООО «Классик Юнион» были

заключены договоры купли-продажи движимого и недвижимого имущества от 03.06.2009 на общую сумму 66 983 853 руб. 59 коп.

Согласно имеющимся в деле выпискам по счету ООО «Классик Юнион», открытому в филиале ОАО «БИНБАНК» в г. Ярославле (договор банковского счета в валюте РФ от 12.02.2007 имеется в материалах дела), за период с 01.06.2009 по 30.09.2009 со счета ООО «Классик Юнион» в счет погашения задолженности по кредитному договору <***>-YAR- 104-00566 от 26.02.2008 в рамках мирового соглашения от 01.06.2009 списаны денежные средства в общей сумме 53 102 484 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.12.2009 принято к производству заявление ОАО Банк «Возрождение» о признании ООО «Классик Юнион» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2010 в отношении ООО «Классик Юнион» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.08.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 24.08.2010 конкурсным управляющим ООО «Классик Юнион» утвержден ФИО2.

Считая, что действия ОАО «БИНБАНК» по списанию денежных средств со счета должника в счет погашения существующей перед ОАО «БИНБАНК» задолженности привели к предпочтению ОАО «БИНБАНК» перед другими кредиторами ООО «Классик Юнион», основываясь на положениях статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности требований заявителя по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 постановления от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление № 63) по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться банковские операции, в том числе списание банком денежных средств за счет клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Глава III.1 Закона о банкротстве введена в действие Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ (далее – Закон № 73-ФЗ).

Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 Закон № 73-ФЗ вступил в силу с 05.06.2009 и соответственно его положения в полном объеме подлежат применению к сделкам, совершенным после указанной даты.

Оспариваемые сделки по списанию денежных средств должника с его расчетного счета (банковские операции) совершены в период с 04.08.2009 по 20.08.2009, то есть после вступления в силу Закона № 73-ФЗ. С учетом этого и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении заявленных требований

подлежат применению правила главы III.1 Закона о банкротстве в редакции Закона № 73- ФЗ.

Статьей 61.3 Закона о банкротстве предусмотрена возможность оспаривания сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами (сделки с предпочтением).

Если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если: 1) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; 2) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 12 постановления № 63).

Судом установлено, что оспариваемые сделки совершены в период с 04.08.2009 по 20.08.2009, то есть не ранее чем за шесть месяцев и не позднее, чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом (02.12.2009).

Оспариваемые сделки суд квалифицирует как сделки с предпочтением по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 137 Закона о банкротстве особенности учета и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствие с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства – для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения

требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи (пункт 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве).

Вышеназванные положения Закона о банкротстве применяются при расчетах с кредиторами, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, в том числе по кредитному договору.

Судом установлено, что обязательства ООО «Классик Юнион» по кредитному договору от 26.02.2008 <***>-YAR-104-00566, заключенному им с ОАО «БИНБАНК», были обеспечены залогом имущества ООО «Классик Юнион» по договору об ипотеке (залоге недвижимости) <***>-YAR-104-00566/3 от 26.02.2008 и договору залога движимого имущества <***>-YAR-104-00566/7 от 26.02.2009.

Оценив договор залога движимого имущества <***>-YAR-104-00566/7 от 26.02.2009, заключенный между ОАО «БИНБАНК» (залогодержатель) и ООО «Классик Юнион» (залогодатель), суд приходит к выводу о его ничтожности по следующим основаниям.

Предметом исследуемого договора залога является передача залогодателем в залог залогодержателю движимого имущества в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 26.02.2008 <***>-YAR-104-00566, заключенному между ОАО «БИНБАНК» и ООО «Классик Юнион».

Согласно пункту 2 указанного договора залога предметом залога является следующее имущество залогодателя: оборудование стоимостью 46 214 969 руб. 00 коп. Перечень имущества приведен в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора. Право собственности залогодателя на имущество на момент заключения настоящего договора подтверждается документами, переданными залогодателем залогодержателю (подпункт 2.2. договора). Кроме того, из подпункта 2.6. договора следует, что залогодатель гарантирует, что передаваемое в залог по настоящему договору имущество под арестом, в споре и под запрещением не состоит и не обременено правами и претензиями третьих лиц. Согласно пункту 2.8 договора залога движимого имущества для целей договора стороны оценили имущество в размере 23 107 484 руб. 50 коп.

Из материалов дела следует, что 07.04.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Ярославская финансовая компания» (далее – ООО «ЯФК) (лизингодатель) и ООО «Классик Юнион» (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) <***>/017. Согласно условиям договора лизинга лизингодатель обязался приобрести в собственность имущество, являющееся предметом лизинга, указанное в заявке на предоставление имущества в лизинг, а также в «Перечне имущества, являющегося предметом лизинга», и передать его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. В соответствии со статьей 4 договора лизинга имущество, являющееся предметом лизинга по настоящему договору и переданное во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Вопросы исполнения сторонами условий договора лизинга от 07.04.2008 <***>/017, а также принадлежность предмета лизинга исследовались судебными инстанциями при рассмотрении дела № А82-18441/2009-45. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по названному делу суд признал недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 03.06.2009 № 1-06 между ООО «Классик Юнион» и обществом с ограниченной ответственностью «Эва», по которому было продано оборудование, являвшееся предметом лизинга по договору лизинга от 07.04.2008 <***>/017. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО «Классик Юнион» не обладало правом собственности на имущество, отчуждаемое им по договору купли- продажи оборудования от 03.06.2009 № 1-06.

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи оборудования от 03.06. 2009 № 1-06, признанного судом недействительным (ничтожным), продавец (ООО «Классик Юнион») передал в собственность покупателю (обществу с ограниченной ответственностью «Эва») следующее оборудование:

1) пресс пневматический для вырубки ручек, CW/CU-60-100;

2) пресс пневматический для вырубки ручек, CW/CU-60-100;

3) автомат для производства пакетов, CWA/CU/+F-70120-0-SV;

4) экструдер для производства ПЭНД пленки, KS/CU-FE65B;

5) автомат для производства пакетов типа «майка», CWAAH/CU-1000-SV;

6) автомат для производства пакетов типа «майка», CWA2CU2+6-4060-SV; 7) автомат для производства пакетов типа «майка», CWA2CU2+6-4060-SV; 8) автомат для производства пакетов типа «майка», CWA2CU2+6-4060-SV; 9) автомат для производства пакетов в рулоне, CWAP/CU-2030-SV;

10) автомат для производства пакетов из ПВД, CW/CU-1000FM-SV; 11) автомат для производства пакетов из ПВД, CW/CU-1000FM-SV; 12) экструдер для производства ПЭНД пленки, KS/CU-ES 55;

13) экструдер для производства ПЭНД пленки, KS/CU-ES 55.

Именно такое оборудование, согласно описи, передано в залог по договору залога движимого имущества <***>-YAR-104-00566/7 от 26.02.2009. Кроме того, в пункте 1.3 договора купли-продажи оборудования от 03.06.2009 № 1-06 прямо указано, что товар принадлежит продавцу на праве собственности и находится в залоге у ОАО «БИНБАНК» на основании договора залога движимого имущества <***>-YAR-104-00566/7 от 26.02.2009.

Таким образом, подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, то обстоятельство, что оборудование, переданное в залог по договору залога движимого имущества <***>-YAR-104-00566/7 от 26.02.2009, не являлось собственностью ООО «Классик Юнион».

В соответствии с пунктом 2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Судом установлено, что на момент заключения договора залога движимого имущества <***>-YAR-104-00566/7 от 26.02.2009 залогодатель (ООО «Классик Юнион») не являлся собственником оборудования (предмета залога).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Исходя из этого, договор залога движимого имущества <***>-YAR-104-00566/7 от 26.02.2009, заключенный между ООО «Классик Юнион» и ОАО «БИНБАНК» является недействительной (ничтожной) сделкой и не влечет юридических последствий с момента ее совершения (с 26.02.2009).

Что же касается части требования ОАО «БИНБАНК», обеспеченного залогом недвижимого имущества по договору об ипотеке (залоге недвижимости) <***>-YAR-104- 00566/3 от 26.02.2008, суд приходит к следующему выводу.

Согласно условиям договора об ипотеки, в обеспечение обязательств по кредитному договору от 26.02.2008 <***>-YAR-104-00566, ООО «Классик Юнион» (залогодатель) передает в залог ОАО «БИНБАНК» (залогодержатель) следующее имущество (предмет залога):

- помещения 1 этажа №№ 2-9; 2 этажа №№ 1-18; антресоли №№ 1,2; 3 этажа №№ 1-14, кадастровый номер 76:23:010000:0000:000026309/0094:2002, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 3 092,20 кв. м, назначение: нежилое;

- помещение № 1, этаж 1, кадастровый номер 76:23:010000:0000:000026309/0094:2001, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 180, 90 кв.м, назначение: нежилое.

Из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 27.02.2012, следует, что ООО «Классик Юнион» являлось собственником

вышеперечисленного имущества, однако 14.08.2009 право собственности на указанные объекты недвижимого имущества перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Эва». Из средств, вырученных от реализации предмета залога, ООО «Классик Юнион» частично удовлетворило требования ОАО «БИНБАНК» (залогодержателя) по кредитному договору.

Таким образом, с 14.08.2009 в силу пункта 4 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог считается прекращенным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворение требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», в ходе установления требований залогового кредитора суд проверяет не прекратилось ли право залогодержателя по основаниям, предусмотренным законодательством. По смыслу указанных разъяснений, если залог прекращен, суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что на момент совершения оспариваемых сделок обязательства ОАО «БИНБАНК» не были обеспечены залогом имущества ООО «Классик Юнион», и соответственно, не подлежали удовлетворению в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Требования кредиторов, не обеспеченные залогом имущества должника, относятся к третьей очереди и удовлетворяются в порядке, установленном в статье 137 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, на момент совершения оспариваемых сделок у ООО «Классик Юнион» имелись иные кредиторы третьей очереди, в том числе по обязательствам обеспеченным залогом имущества должника.

Таким образом, оспариваемые сделки привели к тому, что ОАО «БИНБАНК» оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований по погашению задолженности ООО «Классик Юнион» по кредитному договору <***>-YAR-104-00566 от 26.02.2008, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве.

Довод ОАО «БИНБАНК» о том, что ему не было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника отклоняется судом, поскольку противоречит обстоятельствам дела и опровергается представленными доказательствами.

Как установлено судом, в связи с неисполнением ООО «Классик Юнион» обязательств по кредитному договору <***>-YAR-104-00566 от 26.02.2008 ОАО «БИНБАНК» обратился в суд с иском о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом до обращения в суд письмом исх. № 06/201 от 30.01.2009, направленным в адрес как должника ООО «Классик Юнион», так и поручителей, ОАО «БИНБАНК» потребовало досрочного исполнения обязательств ООО «Классик Юнион» по кредитному договору <***>-YAR-104-00566 от 26.02.2008.

Кроме того, письмом от 10.09.2008 в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Классик Юнион» принятых на себя по кредитному договору обязательств, ОАО «БИНБАНК» сообщило должнику об увеличении процентной ставки по кредитному договору <***>-YAR-104-00566 от 26.02.2008 до 21% годовых.

Ссылки ОАО «БИНБАНК» на представление ему должником положительных балансов суд оценивает критически. Из представленной в материалы дела служебной записки главного специалиста по экономической безопасности Ярославского филиала ОАО Банк «Возрождение» следует, что сотрудники Ярославского филиала ОАО «БИНБАНК» были уведомлены о том, что ООО «Классик Юнион» имеет кредит в трех банках и в залоге находится все предприятие (недвижимость и оборудование). На момент

заключения с ООО «Классик Юнион» кредитного договора руководство ОАО «БИНБАНК» обладало информацией об отрицательной кредитной истории ООО «Классик Юнион», однако кредит был выдан.

Критически суд оценивает и ссылки ОАО «БИНБАНК» на письма банков, в которых были открыты счета ООО «Классик Юнион», об отсутствии ссудной задолженности ООО «Классик Юнион». Из представленных банками писем, в частности, письма Ярославского филиала АКБ «Транскапиталбанк» от 06.04.2009, письма Ярославского филиала ЗАО «Райффайзенбанк» следует, что операции по счетам за периоды соответственно с 01.10.2008 по 31.03.2009 и с 01.09.2008 по 28.02.2009 не производились. Остаток денежных средств на счете ООО «Классик Юнион» в Ярославском филиале АКБ «Транскапиталбанк» по состоянию на 01.04.2009 составлял 799 руб. 50 коп. Данные обстоятельства косвенно свидетельствуют о затруднительном финансовом положении ООО «Классик Юнион».

Из письма Ярославского филиала ОАО «Русь-Банк» следует, что ООО Классик- Юнион» полностью погашена ссудная задолженность по кредитному договору <***> от 03.07.2007 в сумме 27 163 032 руб., 79 коп., в том числе 27 000 000 рублей – погашение ссудной задолженности, 163 032 руб. 79 коп. – погашение процентов за пользование кредитом.

В то же время, указанная ссудная задолженность погашена ООО «Классик Юнион» исключительно за счет средств, полученных от ОАО «БИНБАНК» по кредитному договору <***>-YAR-104-00566 от 26.02.2008, что следует из условий кредитного договора (пункт 1.1).

Таким образом, на момент заключения кредитного договора <***>-YAR-104-00566 от 26.02.2008 у ООО «Классик Юнион» имелась ссудная задолженность перед ОАО «Русь-Банк» в размере 27 000 000 рублей, о чем ОАО «БИНБАНК» было известно.

Кроме того, о том, что ОАО «БИНБАНК» было известно что ООО «Классик Юнион» не способно удовлетворить требования кредиторов, и, следовательно, является неплатежеспособным, свидетельствует факт направления судебным приставом- исполнителем в филиал ОАО «БИНБАНК» постановления от 06.02.2009 о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Направленным в УФССП РФ по Ярославской области письмом исх. № 03/687 от 25.03.2009 ОАО «БИНБАНК» возвратило постановление от 26.02.2009 без исполнения, указав, что остаток на счете ООО «Классик Юнион» равен нулю, дата последнего движения по счету 29.08.2008.

Более того, представленные в материалы дела платежные требования о безакцептном списании денежных средств со счета ООО «Классик Юнион» в счет погашения задолженности по кредитному договору <***>-YAR-104-00566 от 26.02.2008 в рамках мирового соглашения от 01.06.2009 содержат отметки ОАО «БИНБАНК» о помещении в картотеку.

Согласие ОАО «БИНБАНК» в мировом соглашении на реализацию ООО «Классик Юнион» предмета залога свидетельствует о том, что ОАО «БИНБАНК» было известно об отсутствии у должника иной возможности рассчитаться с ОАО «БИНБАНК» и погасить задолженность по кредитному договору.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.04.2009 окончено исполнительное производство в рамках принятия обеспечительных мер по заявлению ОАО «БИНБАНК» о наложении ареста в отношении должника в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен в суд.

В соответствие со статьей 2 Закона о банкротстве неплатежеспособностью является прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ОАО «БИНБАНК» должно было быть известно о недостаточности имущества у должника для исполнения его обязательств перед кредиторами, и соответственно о наличии признака неплатежеспособности.

Кроме того, в силу абзаца второго пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано иное. Иное ОАО «БИНБАНК» не доказано.

Ссылка ОАО «БИНБАНК» на то, что оно не является заинтересованным лицом, является несостоятельной. По смыслу вышеприведенной нормы Закона заинтересованным является лицо, которое имеет интерес в совершении оспариваемой сделки, совершенной должником или за счет должника.

Таким образом, конкурсным управляющим представлены достаточные доказательства наличия условий, при которых оспариваемые сделки могут быть признаны судом недействительными.

Исходя из вышеизложенного, на основании статьи 61.3 требование о признании сделок по списанию ОАО «БИНБАНК» со счета должника денежных средств (банковских операций) недействительными подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

С учетом этого, денежные средства в размере 52 891 484 руб. 50 коп. взыскиваются с ОАО «БИНБАНК» в конкурсную массу ООО «Классик Юнион».

Заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (последний абзац пункта 19 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63).

Исходя из удовлетворения заявленных требований в полном объеме, а также учитывая, что при предъявлении заявления государственная пошлина заявителем не оплачена, государственная пошлина взыскивается с ОАО «БИНБАНК» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 61.1 - 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Классик Юнион» удовлетворить.

Признать недействительными банковские операции по списанию открытым акционерным обществом «БИНБАНК» со счета клиента открытого акционерного общества «БИНБАНК» - общества с ограниченной ответственностью «Классик Юнион», в счет погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «Классик Юнион» по кредитному договору <***>- YAR-104-00566 на открытие кредитной линии от 26.02.2008, заключенному между открытым акционерным обществом «БИНБАНК» и обществом с ограниченной ответственностью «Классик Юнион», денежных средств в общей сумме 52 891 484 руб. 50 коп., в том числе: 04.08.2009 на сумму 22 916 512 руб. 50 коп. - платежное требование № 1 от 04.08.2009; 19.08.2009 на сумму 2 910 737 руб. 71 коп. – платежное требование № 2 от 05.08.2009; 19.08.2009 на сумму 19 971 118 руб. 41 коп. – платежное требование № 1 от 05.08.2009; 20.08.2009 на сумму 1 181 496 руб. 74 коп. – платежное требование № 5 от 05.08.2009; 20.08.2009 на сумму 1 880 850 руб. 00

коп. – платежное требование № 4 от 05.08.2009; 20.08.2009 на сумму 4 030 769 руб. 14 коп. – платежное требование № 3 от 05.08.2009.

Применить последствия недействительности сделок.

Взыскать с открытого акционерного общества «БИНБАНК» в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Классик Юнион» 52 891 484 руб. 50 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «БИНБАНК» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления определения суда в законную силу.

Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные законом, во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров.)