Арбитражный суд Ярославской области

150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51 
http://yaroslavl.arbitr.ru,  e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии обеспечительных мер

г. Ярославль                                                                                         Дело № А82-18929/2009 -56-Б/146

10 июня 2011 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузнецовой Т.Г.,

рассмотрев заявление конкурсного управляющего ООО «Классик Юнион» Колесникова В.В.

о принятии мер к обеспечению иска

в рамках поданного конкурсным управляющим ООО «Классик Юнион» Колесниковым В.В. к ООО «Эва», ООО «Вертикаль» заявления о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 03.06.2009, записи о государственной регистрации права собственности №76-76-01/135/2009-221 от 14.08.2009 и записи о государственной регистрации права собственности №76-76-01/135/2009-220, истребовании из чужого незаконного владения ООО «Вертикаль» и возврате в конкурсную массу должника по делу о банкротстве недвижимого имущества

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Классик Юнион»

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Классик Юнион» Колесников В.В. обратился в арбитражный суд Ярославской области с заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Классик Юнион» (далее – ООО «Классик Юнион», должник) к обществу с ограниченной ответственностью «Эва» и обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ООО «Эва» и ООО «Вертикаль») о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 03.06.2009, заключенных между должником и ООО «Эва», записей о государственной регистрации права собственности, об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Вертикаль» и  возврате в конкурную массу должника ООО «Классик Юнион» недвижимого имущества.

Определением от 28.02.2011 г. исковое заявление принято к производству.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Классик Юнион» Колесников В.В.  обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Определением от 10.06.2011 заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных ч. 4 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В указанном заявлении содержалось ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, в связи с тем что в отношении ООО «Классик Юнион» введена процедура конкурсного производства и денежные средства у должника отсутствуют. Однако, к нему не были приложены необходимые документы: справка налогового органа, подтверждающая количество расчетных счетов в банках и справки из банков, подтверждающие недостаточность денежных средств для оплаты государственной пошлины. Кроме того, к заявлению не приложены документы в обоснование изложенных в нем доводов.

09 июня 2011 г. от заявителя поступили документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

Рассмотрев указанные документы, суд предоставляет заявителю отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер по существу.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Классик Юнион» Колесниковым В.В.  заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета осуществлять государственную регистрацию любых прав в отношении спорных объектов. Заявитель указывает, что стоимость переданного в результате совершения сделок имущества составляет сто процентов балансовой стоимости активов должника. Невозможность исполнения решения суда о возврате имущества в конкурсную массу должника повлечет за собой невозможность удовлетворения требований кредиторов. Полагает, что в процессе рассмотрения спора появится новый титульный собственник имущества в результате последующей перепродажи имущества, что затянет рассмотрение спора или сделает невозможным исполнение решения суда об истребовании имущества в конкурсную массу должника в случае удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Как разъяснено в п.4, 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта или в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и обеспечивать фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, исходя из разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В то же время, каких-либо доказательств, подтверждающих доводы,  изложенные в заявлении об обеспечении заявителем не  представлено.

Довод конкурсного управляющего о том, что в процессе рассмотрения спора появится новый титульный собственник имущества в результате последующей перепродажи имущества носит предположительный характер и не подтвержден документально.

Заявитель в нарушение ч. 2 ст. 90 АПК РФ не представил суду доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу либо причинить заявителю значительный ущерб, в связи с чем суд не находит оснований для его удовлетворения.

Исходя из отказа в удовлетворении обеспечительных мер и предоставления заявителю отсрочки в уплате государственной пошлины, с заявителя за счет конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью «Классик Юнион» взыскивается государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 90,  93 АПК РФ, ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Классик Юнион» Колесникова В.В. о принятии обеспечительных мер  оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Классик Юнион» за счет конкурсной массы в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

            Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).

Судья                                                                                            Т.Г. Кузнецова