Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27 февраля 2010 года по делу № А82-18957/2009-30 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная лизинговая компания» взыскано 79.367 рублей 82 копейки задолженности по лизинговым платежам, 691 рубль 04 копейки неустойки, 3.200 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 83.259 рублей 74 копейки, а также 2.997 рублей 79 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании решения суда 08 апреля 2010 года выдан исполнительный лист серии АС 000858472.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 просит предоставить рассрочку исполнения решения суда на 18 месяцев с ежемесячными выплатами в сумме 4.792,09 рубля.

Должник пояснил в судебном заседании, что исполнить требование исполнительного документа и судебного пристава-исполнителя в указанный срок (06.05.2010) не представляется возможным в связи с тем, что перед ИП ФИО1 имеется большая дебиторская задолженность ООО «СПК «Промстрой», ООО «Костромадорстрой». Также имеются непогашенные кредиты по автомашинам по кредитным договорам <***> от 08 октября 2007, № 3507-0178 от 20.11.2007. Находится в тяжелом финансовом положении. Просит суд учесть, что является многодетной матерью, на иждивении трое несовершеннолетних детей. Исполнение судебного решения в данный момент оставит ее и детей без средств к существованию. Общий долг перед кредиторами составляет 12 млн. рублей. Дебиторскую задолженность

невозможно взыскать, поскольку дебиторам должника не платят их дебиторы. Индивидуальный предприниматель также пояснила, что в настоящее время есть доход у нее и у мужа. Заключен договор с ЖКХ, за счет поступающих денежных средств буду погашать долг по настоящему решению.

Представитель взыскателя представил подробный отзыв и пояснил, что возражает против предоставления рассрочки, поскольку у должника имеется отсрочка по настоящему договору, платежи не проводились. Даже в заявленной сумме не производилось погашение. Пристав мог бы взыскать дебиторскую задолженность.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Судиславскому району представил заявление, в котором указал, что решение по предоставлению рассрочки судебного акта оставляет на усмотрение суда. Просит рассмотреть заявление ФИО1 без ее участия.

Согласно статьям 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Выслушав должника, взыскателя, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежащим удовлетворению, поскольку должником были представлены доказательства тяжелого финансового положения и обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что на иждивении у индивидуального предпринимателя ФИО1 находятся трое малолетних детей, доход за 1 квартал 2010 года составил 55.944 рубля, единый налог на вмененный доход – 8.392 рубля.

Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 и имеющиеся в материалах дела документы, суд предоставляет рассрочку исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 187, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Предоставить индивидуальному предпринимателю ФИО1 рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 27 февраля 2010 года по делу № А82-18957/2009-30 о взыскании задолженности в размере 86.257 рублей 53 копейки, сроком на 18 месяцев с ежемесячными выплатами в сумме 4.792 рубля 09 копеек, начиная с 04.06.2010.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

Н.В. Котомина

2 А82-18957/2009