Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Старк-Ресурс» (далее – АО «Старк-Ресурс», Общество, должник) представитель работников должника ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших между временным управляющим АО «Старк-Ресурс» ФИО2 и представителем работников должника по вопросу, которым просит установить вознаграждение представителю работников должника ФИО1 в размере 15 000,0 руб. ежемесячно, начиная с 04.10.2021.

Определением суда от 01.12.2021 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 20.01.2022 на 15.00 час.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.12.2021.

Конкурсный управляющий должником ФИО4 в отзыве с требованиями заявителя не согласен, констатирует отсутствие разногласий относительно личности, избранной представителем работников, бывших работников АО «Старк-Ресурс» ФИО1, при этом объективно отмечает отсутствие волеизъявления Собрания на установление представителю оплаты 15 000 рублей ежемесячно, обращая внимание суда на отсутствие соответствующего указания участниками собрания в бюллетенях, равно как и отсутствие в поставленном на голосование вопросе указания периодичности выплаты вознаграждения представителю работников, бывших работников должника, в частности вопроса о «ежемесячности» такой выплаты. Также конкурсный управляющий полагает необходимым отметить, что по полученной от присутствовавших на собрании лиц информации необходимость указания в бюллетенях для голосования кандидатуры ФИО1, равно как и установление размера оплаты в 15 000 руб. были оглашены собранию непосредственно принимавшим участие в собрании ФИО5 В результате голосования по вопросу 1 собрание единогласно приняло решение: «Избрать представителем работников, бывших работников Должника ФИО1 у» В результате голосования по вопросу 2 собрание единогласно приняло решение: «Назначить сумму оплаты услуг представителя работников, бывших работников должника 15000 руб.». 07.10.2021. на ресурсе ЕФРСБ за №7454923 опубликованы сведения о решениях, принятых собранием работников, бывших работников должника: «Решение по вопросу №1: Избрать представителем работников, бывших работников должника ФИО1 Решение по вопросу №2: Назначить сумму оплаты услуг представителя работников, бывших работников должника 15000 руб.». Опровергая приведенные в заявлении доводы, конкурсный управляющий указывает, что 02.12.2021. в ходе посещения конкурсным управляющим должника именно ФИО1 запугивала работников АО «Старк-Ресурс», доводя до них информацию о том, что ФИО4 безотлагательно остановит производственную деятельность котельной и предприятия в целом, выгонит всех работников без выплаты заработной платы, разорит предприятие и распродаст его за копейки, указывая на несоответствие паспортных данных конкурсного управляющего, изложенной в резолютивной части решения Арбитражного суда Ярославской области от 01.12.2021 информации об утвержденном конкурсном управляющем, провоцировала присутствовавших на рабочем месте лиц к саботажу. Более того, на рабочем столе ФИО1 выявлена «дорожная карта ГК СТАРК-РЕСУРС» (фотокопия прилагается), из содержания которой, а также сопоставлением содержания с фактическим поведением и риторикой, можно сделать вывод о её полной подконтрольности бенефициару Должника - ФИО5 и управляемости последним. Конкурсный управляющий имеет обоснованные сомнения в том, что представитель работников, бывших работников АО «Старк-Ресурс» ФИО1, допущенная к присутствию при собеседовании, проводившимися с целью выяснения фактической задействованности в производственных процессах и функционале сотрудников представителем конкурсного управляющего с работниками, в ходе собеседования с водителем генерального директора препятствовала водителю вспомнить, на каком автомобиле он возит генерального директора, - в действительности будет действовать в интересах трудящихся, а не подстрекая таковых к саботажу дестабилизировать работу банкрота по указанию бывшего генерального директора, получая при этом оплату за счет конкурсной массы банкрота. Если Арбитражный суд придет к выводу о необходимости оплаты ФИО1 вознаграждения за исполнение обязанностей представителя работников, бывших работников ОА «Старк-Ресурс», - при условии надлежащего исполнения таких обязанностей установить ей размер вознаграждения не более 15000,0 руб. единовременно с выплатой такового по окончанию конкурсной процедуры.

В материалы дела от арбитражного управляющего ФИО2 поступило ходатайство об исправлении описки в протоколе собрания работников, бывших работников АО «Старк-Ресурс», состоявшегося 04.10.2021, указывает, что в тексте протокола в разделе «Решение вопросу №1» в качестве избранного представителя ошибочно указана ФИО6 вместо фактически единогласно избранной представителей работников, бывших работников АО «Старк-Ресурс» ФИО1 Однако в тексте публикации в ЕФРСБ приведены правильные сведения об избранном представителе работников ФИО7; представлен протокол №1 от 04.10.2021 с исправленной опиской.

ФИО1 представила в материалы дела документы, подтверждающие добросовестное и в полной мере исполнение обязанностей представителя работников должника: копии распечаток телефонных звонков (консультации работников по вопросу невыплаты заработных платы и выходных пособий), копии документов, подтверждающих обращение в контролирующие органы (суд, прокуратура, инспекцию); поддерживает требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель представителя учредителей должника представила письменное пояснение, поддерживает заявление ФИО1, не согласна с возражениями конкурсного управляющего о снижении размера вознаграждения до 2000-3000 руб. единоразово за всю процедуру и выплаты вознаграждения по итогу завершения мероприятий конкурсного производства, не считает размер вознаграждения завышенным. В данном случае работников должника больше 60 человек. Конкурсным управляющим проводятся мероприятия по сокращению численности работников и оспаривается размер заработной платы 4 работников предприятия. Также имеется периодическая задержка в выплате заработной платы. Не выплачена заработная плата работникам, с которыми размер вознаграждения оспаривается. Также ФИО1 присутствовала лично на всех разъяснительных беседах «уполномоченных лиц» от управляющего. Давала свои пояснения и комментарии. Направляла жалобы в ГИТ и Прокуратуру по вопросам невыплаты заработной платы работникам в преддверии Нового года. Давала свои возражения относительно ограничения доступа к рабочему месту работникам путем блокировки пропусков и определении им рабочего места «в коридоре на проходной» АО «Старк-Ресурс». Кроме того, ФИО1 была единственным сотрудником который был 02.12.2021 который осуществлял взаимодействие с представителями конкурсного управляющего и пояснял работникам последствия открытия конкурсного производства и требований управляющего адресованных к работникам. Имущества должника для выплаты ежемесячного вознаграждения представителю работников достаточно так как предприятие осуществляет текущую хозяйственную деятельность путем сдачи имущества в аренду и осуществляет поставку тепла и горячей воды жителям прилегающих территорий. Оплата услуг представителя работников осуществляется в соответствии с текущей очередностью, а не по итогу завершения процедуры конкурсного производства. Возможности понижения очередности удовлетворения ее требований вопреки доводам управляющего не имеется. В настоящий момент представитель работников продолжает взаимодействие с работниками. Дает им консультации и готовит процессуальные документы. То есть исполняет свои обязанности.

В судебном заседании участвующие представители поддержали свои доводы и возражения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обособленный спор рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.11.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Старк-Ресурс»; определением суда от 09.06.2021 (резолютивная часть от 08.06.2021) в отношении АО «Старк-Ресурс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Во исполнении требований закона в процедуре наблюдения 04.10.2021 временным управляющим проведено собрание работников, на котором было принято решение избрать представителем работников (бывших работников) должника ФИО1, установить вознаграждение представителю работников в размере 15 000,0 руб.

Итоги собрания опубликованы в ЕФРСБ №7454923 от 07.10.2021.

Ссылаясь на указанное решение, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, письменном пояснении и в отзыве, заслушав участвующих в судебном заседании представителей, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статья 2 Закона о банкротстве определяет представителя работников должника как лицо, уполномоченное работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве представитель работников должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве собранием работников (бывших работников) должника избирается их представитель, который, должен действовать в интересах всех работников, бывших работников должника.

Согласно пункту 7 статьи 12.1 Закона о банкротстве решения собрания работников, бывших работников должника принимаются большинством голосов от числа голосов работников, бывших работников должника, присутствующих на таком собрании, или в случае проведения его путем заочного голосования - большинством голосов от общего числа голосов работников, бывших работников должника.

Материалами дела подтверждается, что 04.10.2021 в форме очного голосования было проведено общее собрание работников должника. По результатам голосования приняты решения об избрании их представителем ФИО1, о назначении суммы оплаты услуг представителя работников в размере 15 000,0 руб..

Пунктом 10 статьи 12.1 Закона о банкротстве установлено, что представитель работников должника при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей, предусмотренных федеральными законами, должен действовать в интересах всех работников, бывших работников должника.

Согласно законодательству о банкротстве представитель работников обладает следующими правами:

- участвовать без права голоса в собрании кредиторов (пункт 1 статьи 12, статья 72 Закона о банкротстве);

- подавать заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 Закона о банкротстве, привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 Закона о банкротстве (статья 61.14);

- требовать возмещения должнику убытков (пункт 1 статьи 61.20 Закона о банкротстве);

- заявлять в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве о разрешении разногласий, возникающих с арбитражным управляющим и связанных с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договора (пункт 11 статьи 16 Закона о банкротстве);

- участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве с правами, предоставленными арбитражным процессуальным законодательством (заявлять ходатайства, знакомиться с материалами дела и так далее) (статья 35 Закона о банкротстве);

- получать от арбитражного управляющего сведения о составе и размере требований, включенных в реестр требований кредиторов.

К обязанностям представителя работников должника отнесено проведение разъяснительной работы о ходе проведения процедуры банкротства в отношении должника, порядка увольнения либо возможности продолжения деятельности в ходе конкурсного производства; проверка соблюдения конкурсным управляющим прав и законных интересов работников при увольнении и выплате заработной платы и выходного пособия; представлять интересы работников в арбитражном процессе.

Следовательно, представителю работников необходимо выполнять определенные мероприятия, осуществлять взаимодействие с арбитражным управляющим и работниками должника, отслеживать судебные акты по настоящему делу. Кроме того, возможно участие представителя работников в порядке части II Трудового кодекса Российской Федерации.

Действия представителя работников должны быть направлены именно на защиту интересов работников.

В соответствии с пунктом 11 статьи 12.1 Закона о банкротстве оплата услуг представителя работников должника должна осуществляться за счет должника. По ходатайству арбитражного управляющего размер оплаты услуг представителя работников должника устанавливается арбитражным судом.

Таким образом, при определении размера вознаграждения представителю работников должника арбитражный суд не связан размером вознаграждения, определенным собранием работников (бывших работников).

С учетом того, что действия представителя работников должны быть направлены именно на защиту интересов работников, а не на обогащение за счет должника и размер вознаграждения должен быть соразмерен объему и сложности работы, выполняемой представителем трудового коллектива, суд вправе с учетом обстоятельств каждого конкретного спора соответственно уменьшить размер вознаграждения представителя работников.

Конкурсным управляющим при рассмотрении обоснованности заявления представителя работников заявлены возражения, полагает установить ей размер вознаграждения не более 15000,0 руб. единовременно с выплатой такового по окончании конкурсной процедуры при условии надлежащего исполнения обязанностей, считая, что собранием работников не была установлена периодичность выплаты вознаграждения, а ежемесячное вознаграждение представителя работников должника в размере 15 000 руб. является чрезмерным, не отвечающим целям процедуры банкротства, что это приведет к необоснованному увеличению текущих обязательств должника.

ФИО1 представила в материалы дела копии распечаток телефонных звонков - консультации работников ФИО8, ФИО9 по вопросу невыплаты заработных платы и выходных пособий, копии документов, подтверждающих обращение в контролирующие органы (суд, прокуратура, инспекцию) в отношении себя, ФИО8, ФИО9.

При этом оказание представителем работников помощи при подготовке дел в судах общей юрисдикции не является представлением интересов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). Требование о возмещении судебных расходов должно быть заявлено в рамках тех дел, в которых рассматривались трудовые споры.

Иных документов, подтверждающих выполнение работ в большем размере, суду не представлено.

Возражая, представитель конкурсного управляющего пояснил, что обстоятельства задержки выплаты по заработной плате с 24.12.2021 по 29.12.2021 были связаны с ограничением полномочий конкурсного управляющего в связи с приостановлением судом апелляционной инстанции по заявлению АО «Старк-Ресурс» определением от 22.12.2021 исполнение решения Арбитражного суда Ярославской области от 06.12.2021 по делу № А82-19228/2019 до вступления в законную силу постановления Второго арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы АО «Старк-Ресурс». По заявлению конкурсного кредитора приостановление было отменено.

ФИО1 в представленных документах указывает на выплату расчета в полном объеме 29.12.2021.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, представитель работников должен обосновать и представить доказательства обоснованности размера вознаграждения в сумме 15 000,0 руб. ежемесячно. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что таких доказательств не представлено.

Однако, несмотря на то, что возможность выплаты вознаграждения представителю работников должника установлена Законом о банкротстве, суд находит заявленный размер оплаты услуг представителя работников должника завышенным.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы обособленного спора, оценив представленные письменные доказательства, суд, с учетом мероприятий, подлежащих выполнению представителем работников, посчитал целесообразным установить размер вознаграждения представителю работников должника в сумме 5 000,0 руб. ежемесячно, начиная с 04.10.2021.

Довод конкурсного управляющего, о том, что периодичность платежей не установлена собранием, судом отклоняется, поскольку периодичность платежей данной статьей не запрещена, кроме того, планируемый объем работ не сопряжен с разовым характером услуг, имеет однородную правовую природу с вознаграждением управляющего.

Доводы конкурсного управляющего об установлении единовременной выплаты отклоняются, поскольку действующим законодательством такой порядок не предусмотрен.

При этом вознаграждение подлежит учету в составе пятой очереди реестра текущих платежей в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве к судебным расходам относятся расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Вознаграждение представителя работников не поименовано в судебных расходах.

Представитель работников не является лицом, привлечение которого арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным.

Оплата вознаграждения представителя работников до удовлетворения требований работников по заработной плате нарушает интересы работников и принцип пропорциональности удовлетворения требований работников.

Следовательно, вознаграждение представителя работника не может быть установлено в первую очередь текущих платежей.

При этом в рассматриваемом случае с представителем работников не заключается трудовой договор, соответственно, выплата ему вознаграждения не может быть поставлена во вторую очередь текущих обязательств должника.

Представитель работников не является лицом, привлекаемым арбитражным управляющим, следовательно, выплачиваемое ему вознаграждение не может быть отнесено к третьей очереди текущих платежей.

Таким образом, требования представителя работников по оплате его вознаграждения относятся к пятой очереди текущих платежей.

Принимая во внимание наличие разногласий между представителем работников должника и конкурсным управляющим, суд считает возможным разрешить разногласия, установить размер оплаты услуг представителю работников должника ФИО1 в размере 5 000,0 руб. ежемесячно за счет должника, начиная с 04.10.2021. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Руководствуясь статьями 12.1, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

разрешить разногласия: установить размер оплаты услуг представителю работников должника ФИО1 в размере 5 000,0 руб. ежемесячно за счет должника, начиная с 04.10.2021.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ст.186 АПК РФ).

Судья

Мельникова Н.В.