Определение № А82-19265/20 от 08.12.2020 АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28
http://yaroslavl.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене судебного приказа

г. Ярославль

Дело № А82-19265/2020

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

рассмотрев заявление Индивидуального предпринимателя Бугрова Германа Сергеевича (ИНН 760406160700, ОГРН 318762700045021)

к должнику – Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению Колшевская основная общеобразовательная школа (ИНН 3703046364, ОГРН 1123703001212)

о выдаче судебного приказа на взыскание денежных сумм: 13920.59 руб.

установил:

Индивидуальный предприниматель Бугров Герман Сергеевич обратился в арбитражный суд с заявлением к должнику – Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению Колшевская основная общеобразовательная школа о выдаче судебного приказа на взыскание денежных сумм: 13920.59 руб., в том числе: задолженность в размере 13576,36 руб. по договору поставки № 12/20-ИО от 26.03.2020 (УПД № 566 от 21.04.2020), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 344,23 руб. за период с 01.05.2020 по 17.11.2020.

Судебный приказ оформлен судом 24.11.2020 г.

От должника в установленный частью 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Данное обстоятельство является основанием для отмены судебного приказа.

При обращении с заявлением о выдаче судебного приказа заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей платежным поручением № 1170 от 16.11.2020.

Из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений в пункте 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что при отмене судебного приказа у взыскателя возникает право на зачет госпошлины, уплаченной при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, в счет госпошлины, подлежащей уплате при обращении с исковым заявлением.

По смыслу статьи 333.40 НК РФ для реализации права на зачет госпошлины, в том числе, в случае ее излишней уплаты, плательщик госпошлины должен представить решения, определения или справки судов, об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата госпошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающих уплату госпошлины.

Таким образом, зачет госпошлины при обращении плательщика с исковым заявлением возможен при наличии в судебном акте, в том числе, принимаемом в приказном производстве, соответствующего указания, в частности, на возврат госпошлины.

Учитывая изложенное, суд находит, что имеются основания для отмены судебного приказа и указания на возврат заявителю из федерального бюджета госпошлины в размере 2000 рублей.

Руководствуясь частью 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отменить судебный приказ А82-19265/2020 от 24.11.2020.

2. Возвратить Индивидуальному предпринимателю Бугрову Герману Сергеевичу (ИНН 760406160700, ОГРН 318762700045021) из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 1170 от 16.11.2020г. на основании п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

3. Заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья

Секерина С.Е.