Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-и лица: департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля», комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля

о признании отсутствующим права собственности, признании записи в ЕГРН недействительной

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аметист плюс» обратилось с иском о признании отсутствующим права собственности публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» на здание ТП-227а по адресу: <...> с кадастровым номером 76:23:030509:67; признании недействительной записи в ЕГРН о государственной регистрации права собственности ответчика на указанный объект недвижимости № 76:23:030509:67-76/023/2018-1 от 02.08.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Аметист плюс» заявило о принятии обеспечительных мер в виде запрета департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля и муниципальному казенному учреждению «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» передавать в аренду публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», а также иным лицам, земельный участок с кадастровым номером 76:23:030509:71 по адресу: <...> на котором расположен спорный объект, а также запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области осуществлять действия по государственной регистрации перехода права аренды на указанный земельный участок.

В обоснование данного заявления истец указывает, что заявленная обеспечительная мера направлена на предотвращение причинения значительного ущерба для истца, поскольку право на земельный участок также оспаривается. Истец считает, что в случае удовлетворения настоящего иска, непринятие указанной обеспечительной меры приведет к необходимости обращения истца с иском об оспаривании права ПАО «МРСКА Центра» на земельный участок.

Оценив доводы заявления, приведенные истцом, суд считает, что оно удовлетворению не подлежит.

На основании частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также в целях предотвращения причинения значительного материального ущерба заявителю.

Из смысла главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

Согласно пунктам 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом рассмотрения настоящего дела является признание отсутствующим права собственности на здание, а также оспаривание записи в ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости. Заявитель просит запретить ответчикам и третьим лицам совершать действия, направленные на заключение договора аренды на земельный участок и на регистрацию права аренды.

Суд считает, что заявленные обеспечительные меры непосредственно не связаны с предметом спора, не направлены на обеспечение исковых требований, и их ненепринятие не будет препятствовать исполнению решения по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.