Гражданский кодекс часть 1

о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 888 186,48 руб., из которых 543 726,58 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Алексеева Сергея Николаевича(далее - должник) Банк ВТБ (публичное акционерное общество)(далее – Банк) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 888 186,48 руб., из которых 543 726,58 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.04.2021 судебное заседание по рассмотрению требования назначено на 03.06.2021 в 11 час. 40 мин. Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.04.2021.

Финансовый управляющий представил отзыв на заявленные требований, в котором указал, что требование кредитора подлежит удовлетворению только в части основного долга поскольку Алексеев С.Н. умер 20.06.2020, согласно представленным расчетов задолженности до даты смерти обязательства по уплате ежемесячных платежей, а также процентов за пользование кредитом исполнялись должником надлежащим образом, в соответствии с условиями кредитных договоров. Согласно материалам дела нотариусом Байджановой Е.Н. 22.10.2020 открыто наследственное дело Алексеева С.Н. № 220/2020, наследники Алексеева С.Н.: его жена Алексеева Н.Ю., сыновья Алексеев А.С., Алексеев М.С., дочь Алексеева B.C. отказались от принятия наследства. Однако Кредитор начислил пени за просрочку возврата части основного долга и процентов, за пользование кредитом, начиная с даты смерти должника (с 20.06.2020) до даты введения реализации имущества (23.03.2021). Таким образом, в период жизни должник не нарушал обязательств по заключенным кредитным договорам, и просрочка в исполнении каких-либо обязательств отсутствовала. Поскольку отсутствовала какая-либо просрочка в исполнении обязательств самим должником, то начисление неустойки в отношении должника в период после его смерти незаконно. В обоснование заявленных требований о наличии залогового обязательства Должника заявитель ссылается на условия кредитного договора 621/1868-0001596 от 29.05.2018 о предоставлении в качестве залога по исполнению обязательства транспортного средства ГАЗ A21R35, 2018 г.в, грузовой с бортовой платформой, идентификационный номер (VTN): X96A21R35J2724916. Предмет залога по кредитному договору 621/1868-0001596 от 29.05.2018- транспортное средство ГАЗ A21R35, 2018 г.в, грузовой с бортовой платформой, идентификационный номер (VIN): X96A21R35J2724916 фактически имеется, Финансовым управляющим включен в опись имущества гражданина Алексеева С.Н. С учетом изложенного предъявление кредитором требования в части включения в реестр требования кредиторов должника начисленных штрафных санкций, предусмотренных договором, за период со дня смерти неправомерно.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09.06.2021 до 10 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей участвующих в обособленном споре лиц.

От Банка поступили дополнительные пояснения, из которых следует, что Банк с позицией финансового управляющего не согласен, считает, что обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Из разъяснений, содержащихся в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования. В силу п. 61 того же постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 29.05.2018 Банк ВТБ (ПАО) и Алексеев С.Н. заключили кредитный договор №621/1868-0001596 (далее - «Кредитный договор»), путем подписания Заёмщиком Кредитного договора. В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 771 915,05 рублей на срок по 29.05.2023 с взиманием за пользование Кредитом 9,5 процентов годовых, а Заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

В обеспечение исполнения обязательства Должника (раздел 10 Договора), Банк выступает залогодержателем по договору, предметом залога является транспортное средство (далее - заложенное имущество) (раздел 22 Договора) Указанное имущество имеет следующие индивидуализирующие параметры: Марка: ГA3-A21R35 Грузовой с бортовой платформой, Идентификационный номер (VIN): X96A21R35J2724916, 2018 г.в.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме; заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 771 915,05 рублей. По наступлению срока погашения Кредита Заёмщик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Общая сумма задолженности Алексеева С.Н. перед Банком по состоянию на 23.03.2021 составила 543 726,58 рублей, из которых: 500 608,31 рублей - основной долг; 29 040,01 рублей - проценты; 3 241,00 рублей - пени по процентам; 10 837,26 рублей пени по просроченному долгу.

28.08.2018 Банк ВТБ (ПАО) и Алексеев С.Н. заключили договор №625/0000-0809854 (далее - «Кредитный договор»), путем присоединения Заёмщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (далее - «Правила») и подписания Заёмщиком Согласия на Кредит (далее - «Согласие на Кредит»). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 3 000 000,00 рублей на срок по 28.08.2023 года с взиманием за пользование Кредитом 12,9 процентов годовых, а Заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Заёмщик обязан уплатить Банку сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Заёмщиком не погашена.

Общая сумма задолженности по кредитному договору №625/0000-0809854 от 28.08.2018 по состоянию на 23.03.2021 в общей сумме 2 344 459,90 рублей, из которых: 2 116 816,68 рублей - основной долг; 168 731,79 рублей - проценты; 58 911,43 рублей - пени по процентам.

Определением суда от 15.02.2021 возбуждено производство по делу № А82- 1965/2021 о несостоятельности (банкротстве) умершего гражданина Алексеева С.Н.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.03.2021 (резолютивная часть от 23.03.2021) Алексеев С.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим имуществом должника утвержден Ланцов Александр Евгеньевич член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в официальном печатном издании газете «Коммерсантъ» №58 от 03.04.2021.

В связи с тем, что обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов должником надлежащим образом не исполнены, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Алексеева С.Н. задолженности в размере 2 888 186,48 руб., в том числе: 2 617 424,99 руб. основной долг, 197 771,80 руб. проценты, 72 989,69 руб. неустойки, из которых требование по кредитному договору № 621/1868-0001596 от 29.05.2018 в размере 543 726,58 руб., в том числе: 500 608,31 руб. основного долга, 29 040,01 руб. проценты, 14 078,26 руб. пени, как обеспеченное залогом имущества должника.

Исследовав представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и возражений суд пришел к следующим выводам:

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, с учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

По пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные в материалы дела согласия кредитные договоры, анкеты-заявления, договор купли-продажи, выписка по лицевому счету подтверждают заявленные Банком требования.

По состоянию на 23.03.2021 задолженность в общей сумме 2 888 186,48 руб., в том числе: 2 617 424,99 руб. основной долг, 197 771,80 руб. проценты, 72 989,69 руб. неустойки, должником в добровольном порядке не уплачена, доказательств обратного суду не представлено.

Доводы финансового управляющего о том, что после смерти должника штрафные санкции не подлежат начислению и включению в реестр требований кредиторов должника, подлежат отклонению, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на дату вынесения решения суда.

Согласно абз.2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Соответственно из указанных выше норм права следует, что состав и размер требований к должнику (как гражданину, так и к умершему гражданину) определяются (одинаково для всех) на дату введения первой процедуры.

Таким образом, Банком в соответствии с положениями Закона о банкротстве заявлены требования о начислении штрафных санкций, размер которых (в том числе в отношении штрафных санкций) определен в соответствии со статьей 4 данного Закона на дату введения первой процедуры, применяемой в настоящем деле.

Заявитель просит признать требование по кредитному договору, как обеспеченное залогом имущества должника, а именно: автомобиль ГA3-A21R35 Грузовой с бортовой платформой, Идентификационный номер (VIN): X96A21R35J2724916, 2018 г.в.

В обоснование заявленных требований заявителем представлен кредитный договор от 29.05.2018, имеющий условие о залоге (раздел 22), договор купли-продажи транспортного средства от 29.05.2018, ПТС, сведения из реестра залогов.

Применительно к положениям статьи 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 58), при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее – залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

В абзаце пятом пункта 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, указано, что по смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 Постановления № 58, на суд, разрешающий обособленный спор о признании требований кредитора залоговыми, возложена обязанность установить факт возникновения залога, в том числе проанализировать соответствующие юридические основания возникновения залогового права, а также проверить, не прекратилось ли данное право и имеется ли заложенное имущество у должника в натуре.

Финансовый управляющий в своем отзыве указал, что включил указанное транспортное средство в опись имущества должника.

Также в материалах основного банкротного дела находиться ответ от УМВД России по Ярославской области от 20.02.2021, указывающий на то, что транспортное средство снято с регистрационного учета в связи со смертью физического лица.

Документов, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае судом установлен факт возникновения залога, факт наступления обстоятельств, влекущих возникновение права залогодержателя в установленном порядке, и факт наличия заложенного имущества у должника в натуре.

При изложенных обстоятельствах суд признает заявление Банка в части установления за ним статуса залогового кредитора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, требование Банка является обоснованными и подлежит включению в реестр требований кредиторов Алексеева С.Н. в сумме 543 726,58 руб. как обеспеченное залогом имущества должника.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (пункт 17 Постановления № 58).

Требование о взыскании неустойки как обеспеченное залогом имущества должника учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов за пользование денежными средствами по требованиям всех кредиторов третьей очереди, включая незалоговых, однако оно имеет залоговое преимущество перед удовлетворением необеспеченных требований других кредиторов по взысканию финансовых санкций (пункт 14 практики применения законодательства о банкротстве Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2017).

Следовательно, требование о взыскании неустойки, как обеспеченное залогом имущества должника, должно учитываться отдельно в реестре требований кредиторов, подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов по требованиям всех кредиторов третьей очереди, включая незалоговых, однако оно имеет залоговое преимущество перед удовлетворением необеспеченных требований кредиторов по санкциям.

Руководствуясь статьями 100, 137, 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

признать обоснованным и включить требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) в реестр требований кредиторов Алексеева Сергея Николаевича(ИНН 760800977064) в состав третьей очереди в размере 2 888 186,48 руб., в том числе: 2 617 424,99 руб. основной долг, 197 771,80 руб. проценты, 72 989,69 руб. неустойки, из которых требование по кредитному договору № 621/1868-0001596 от 29.05.2018 в размере 543 726,58 руб., в том числе: 500 608,31 руб. основного долга, 29 040,01 руб. проценты, 14 078,26 руб. пени, как обеспеченное залогом имущества должника.

Требование в части 14 078,26 руб. пени учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов по требованиям всех кредиторов третьей очереди, имея залоговое преимущество перед удовлетворением необеспеченных залогом требований кредиторов по санкциям.

Требование в остальной части пени подлежит учету в реестре требований кредиторов должника отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ст.186 АПК РФ).

Судья

Мельникова Н.В.