Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее - должник) публичное акционерное общество РОСБАНК (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью требования в размере 652 211,64 руб.

Определением от 14.05.2021 заявление было принято к производству, судебное заседание назначено на 29.06.2021 на 13 час. 10 мин. Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.05.2021.

Финансовый управляющий в отзыве заявил о пропуске общего срока исковой давности, по заявленным требованиям трехлетний срок истек 22.03.2019; в соответствии с поступившим в адрес финансового управляющего кредитным договором № 73760215CCSFQQ344113, заключенным между Банком и должником, заемщику был предоставлен кредит на сумму 600 000,00 руб., срок полного возврата кредита установлен до 22.03.2016. Сведений о продлении срока возврата кредита финансовому управляющему не предоставлено.

Определением от 29.06.2021 судебное разбирательство отложено на 22.07.2021 на 16.50 час.

Банк в отзыве на возражения финансового управляющего указал, что при отправке корреспонденции произошел технический сбой, в результате которого часть документов не поступило. Банк является огромной коммерческой организацией с филиалами по всей России и, как следствие, получаемый объем почтовой корреспонденции со всей России по адресу регистрации юридического лица, является огромным, как и объем подготавливаемых документов. В свою очередь, Банк предоставляет дополнительное соглашение к договору предоставления Овердрафта по расчетной карте № 73760215CCSFQQ344113 от 22.03.2011, в котором отражены сведения о продлении срока возврата кредита. На основании предоставленного доп. соглашения изменен срок полного возврата кредита на срок «До востребования» в соответствии с СЗ12-05/1639 от 14.09.2015 внесены изменения в кредитную сделку с новым сроком 17.02.2036. Таким образом, общий срок исковой давности в соответствии со статьей 200 ГКРФ по заявленным требованиям не пропущен.

Лица, участвующие в обособленном споре, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требование рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из материалов дела, 22.03.2011 между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор № 73760215CCSFQQ344113 в соответствии, с условиями которого сумма кредита составила 600 000 руб., под 19,9% годовых, на срок до 22.03.2016.

Дополнительным соглашением от 17.02.2017 срок полного возврата изменен до востребования банком кредита.

Определением суда от 15.02.2021 возбуждено производство по делу № А82- 1965/2021 о несостоятельности (банкротстве) умершего гражданина ФИО1

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.03.2021 (резолютивная часть от 23.03.2021) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в официальном печатном издании газете «Коммерсантъ» №58 от 03.04.2021.

У должника имеется неисполненное денежное обязательство в размере 652 221,64 руб., в том числе 559 668,41 руб. основного долга, 92 553,23 руб. процентов.

В связи с тем, что обязательства по возврату суммы кредита должником надлежащим образом не исполнены, Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности в размере 652 221,64 руб., в том числе 559 668,41 руб. основного долга, 92 553,23 руб. процентов.

Исследовав представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, суд пришел к следующим выводам:

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, с учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные в материалы дела кредитный договор, график платежей, дополнительное соглашение, распоряжение, выписку по счету подтверждают заявленные Банком требования.

По состоянию на 22.03.2021 задолженность перед Банком в общей сумме 652 221,64 руб., в том числе 559 668,41 руб. основного долга, 92 553,23 руб. процентов, должником в добровольном порядке не уплачена, доказательств обратного суду не представлено.

Заявление финансового управляющего о пропуске срока исковой давности судом отклонятся, поскольку опровергается представленным в материалы дела дополнительным соглашением от 17.02.2017 к договору предоставления Овердрафта по расчетной карте № 73760215CCSFQQ344113 от 22.03.2011, которым был продлен срок полного возврата кредита «до востребования», в соответствии с СЗ12-05/1639 от 14.09.2015 внесены изменения в кредитную сделку с новым сроком 17.02.2036.

Таким образом, общий срок исковой давности в соответствии со статьей 200 ГКРФ Банком не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд признает требование Банка обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в заявленной сумме.

Руководствуясь статьями 100, 142, 213,24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

признать обоснованным и включить требование публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН <***>, ОГРН <***>) в реестр требований кредиторов ФИО1 (ИНН <***>) в состав третьей очереди в размере 652 221,64 руб., в том числе 559 668,41 руб. основного долга, 92 553,23 руб. процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ст.186 АПК РФ).

Судья

Мельникова Н.В.