Гражданский кодекс часть 1

о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и Федеральной налоговой службой России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

по делу о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества «Тутаевская ПГУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от должника: ФИО2 – представитель по доверенности № 31 юр-2021 от 20.09.2021,

от уполномоченного органа: ФИО3 - представитель по доверенности № 17-10/06494 от 31.03.2022,

от ВЭБ.РФ: ФИО4 – представитель по доверенности № 1026 от 02.11.2021 (с использованием системы веб-конференции),

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества «Тутаевская ПГУ» (далее – АО «Тутаевская ПГУ», должник) конкурсный управляющий ФИО1 (далее – конкурсный управляющий, заявитель) обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и Федеральной налоговой службой России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ярославской области (далее – уполномоченный орган).

В судебном заседании представитель должника поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель конкурсного кредитора ВЭБ.РФ поддержал позицию конкурсного управляющего.

Представитель уполномоченного органа заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представители должника и конкурсного кредитора ВЭБ.РФ против удовлетворения данного ходатайства не возражают.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, в связи с чем заявление рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство уполномоченного органа судом отклонено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 08.12.2020 на основании заявления Акционерного общества «Тутаевская ПГУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 11.04.2011, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области, адрес (местонахождение): 152300, <...>)(далее – АО «Тутаевская ПГУ», должник)Арбитражным судом Ярославской области вынесено определение о возбуждении производства по делу № А82-20050/2020 о признании данного общества несостоятельным (банкротом).

Определением от 31.03.2021 (резолютивная часть от 24.03.2021) заявление Акционерного общества «Тутаевская ПГУ»о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден член Некоммерческого партнерства «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» ФИО5. Установлено, что при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества «Тутаевская ПГУ» применяются положения параграфа 6 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.09.2021 (резолютивная часть от 16.09.2021) Акционерное общество «Тутаевская ПГУ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением от 22.09.2021 (резолютивная часть от 16.09.2021) конкурсным управляющим Акционерного общества «Тутаевская ПГУ» утвержден член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» ФИО1 (далее – ФИО1, конкурсный управляющий).

Как следует из текста заявления, в ходе процедуры конкурсного производства между конкурсным управляющим и ФНС РФ в лице Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области возникли разногласия относительно очередности погашения восстановленного НДС. По мнению конкурсного управляющего, спорные суммы подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после погашения реестра требований кредиторов, а по мнению уполномоченного органа – в пятую очередь текущих платежей.

Ссылаясь на положения статей 146, 170-172 Налогового кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий указывает, что по товарам, работам, услугам, основным средствам, используемым банкротом для производства и реализации товаров, работ, услуг конкурсному управляющему необходимо восстановить НДС, который был принят должником к вычету до введения процедуры банкротства. Сообщил, что в конкурсной массе должника находится имущество, за которое был уплачен НДС. При приобретении вышеуказанного имущества должником был получен вычет по НДС, что подтверждается декларациями по НДС в общем размере 444 263 104 руб. 86 коп. Конкурсный управляющий сообщил, что вышеуказанное имущество используется должником для продолжения хозяйственной деятельности, а именно для выработки электроэнергии и тепловой энергии ГВС. Продолжение хозяйственной деятельности обусловлено необходимостью поддержания непрерывного технологического процесса по производству электроэнергии и тепловой энергии ГВС на всей территории правобережной части г. Тутаев. Таким образом, в результате реализации продукции, произведенной в банкротстве, и приобретения основных средств у должника в порядке статьи 170 Налогового Кодекса Российской Федерации возникла обязанность по восстановлению и уплате НДС в размере 287 561 956 руб. 10 коп.

ПосколькуФедеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» не урегулирован вопрос об очередности погашения сумм восстановленного НДС, между конкурсным управляющим и уполномоченным органом возникли разногласия относительно порядка погашения сумм по восстановленному НДС.

По мнению конкурсного управляющего вышеуказанная сумма восстановленного НДС не относится к текущим платежам, поскольку операция по восстановлению НДС производна от операции по получению вычета по НДС. Тот факт, что НДС восстанавливается в том периоде, когда имущество начинает использоваться в необлагаемой НДС деятельности - это лишь фиксация срока исполнения обязанности, но такой юридический факт не делает обязанность текущей в ситуации, когда вычет был произведен до возбуждения дела о банкротстве. Квалификация требований кредиторов в качестве текущих или реестровых должна основываться на объективных факторах, а также соответствовать правилам определенности и предсказуемости. Если квалифицировать восстановленный НДС в качестве текущего обязательства, то в таком
случае характер требования будет обусловлен не объективными факторами (дата получения встречного предоставления), а субъективными - волей арбитражного управляющего и кредиторов, которые своими действиями определяют дату возникновения обязательства по восстановлению НДС (в виду продолжения хозяйственной деятельности либо реализации имущества с торгов).

Из вышеизложенного заявитель делает вывод, что статус восстановленного НДС должен следовать судьбе того налогового обязательства, в отношении которого ранее должником был получен налоговый вычет, поскольку является производным от первоначальной хозяйственной операции должника, по аналогии с квалификацией иных производных обязательств(например, с требованием гаранта, которое не признается текущим, если требование, обеспеченное банковской гарантией, возникло до возбуждения дела о банкротстве). Таким образом, если сама хозяйственная операция, по которой в свое время был получен вычет по НДС, совершалась до возбуждения дела о банкротстве, то вне зависимости от даты восстановления НДС, он не становится текущим обязательством.

Иной подход, по мнению конкурсного управляющего, подразумевает собой оказание предпочтения налоговому органу (в части погашения восстановленного НДС) по сравнению с иными кредиторами.

ВЭБ.РФ, поддерживая позицию заявителя, указал, что обязанность по уплате восстановленного НДС не связана с возникновением объекта налогообложения в текущих периодах. По мнению кредитора правовое значение имеет то, существовали ли в рассматриваемом случае у заявителя в III квартале 2021 года объект налогообложения НДС и налоговая база по нему. Ввиду отсутствия объекта налогообложения, не может быть соблюдено и условие о наличии налоговой базы, представляющей собой стоимостное выражение объекта налогообложения. Предусмотренное статьей 170 Налогового кодекса Российской Федерации восстановление НДС, ранее принятого к вычету, не является объектом налогообложения, не формирует налоговую базу и не является элементом исчисления налога по результатам соответствующего налогового периода. Восстановленный НДС в исчислении суммы налога не участвует, а лишь учитывается на последнем этапе определения суммы налога к уплате, представляя собою сумму, подлежащую возврату в бюджет (из которого она ранее была получена в виде налогового вычета по НДС), в связи с тем, что установленные Налоговым кодексом Российской Федерации условия для вычета НДС перестали выполняться. При этом документальным основанием отражения восстановленной суммы НДС является тот же самый счет-фактура на приобретение имущества (работ, услуг), который ранее являлся основанием для заявления вычета НДС в связи с таким приобретением. Таким образом, восстановление НДС представляет собою возврат ранее полученного вычета по совершенной ранее операции по приобретению имущества (работ, услуг), а не исчисление налога в связи с совершением операции, являющейся объектом налогообложения и формирующей налоговую базу по НДС. Полагает, что характер требований по восстановленному НДС противоречит сущности текущих платежей и свойству их приоритетности. Обращает внимание, что в результате восстановления НДС в пятой очереди текущих платежей и удовлетворения их в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве, возникнет парадоксальная ситуация, в которой залоговый кредитор не получит удовлетворения своих требований по причине принятия мер, направленных на сохранение имущества должника и пополнение его конкурсной массы, а конкурсные кредиторы будут выступать плательщиками налога на добавленную стоимость вопреки смыслу налогового законодательства. Смысл залога, как способа обеспечения исполнения обязательства утрачивается, так как залоговый кредитор утрачивает возможность получить большую часть удовлетворения заявленных требований из конкурсной массы должника.

Дополнительно кредитор указывает, что процедура конкурсного производства предполагает завершение хозяйственной деятельности предприятия, формирование конкурсной массы, ее реализацию и расчеты с кредиторами. Вместе с тем, с учетом специфики деятельности должника, связанной с эксплуатацией объектов, используемых для жизнеобеспечения населения, прекращение деятельности не представляется возможным. Таким образом, восстановление НДС является не необходимой предпосылкой, а следствием невозможности прекращения хозяйственной деятельности должника в банкротстве, в силу чего возложение указанной обязанности не может приводить к возникновению требования, квалифицируемого как текущее.

Обращает внимание, что если принять к сведению позицию уполномоченного органа о том, что обязательства по оплате восстановленного НДС погашаются преимущественно перед конкурсными кредиторами, то возникает ситуация при которой плательщиками налога на добавленную стоимость оказываются не конечные потребители продукции организации- банкрота, а его конкурсные кредиторы, так как именно за счет конкурсной массы, из которой будут погашаться их требования уполномоченный орган получит преимущественное погашение своих требований. При этом, уполномоченный орган не осуществил никакого встречного исполнения в отношении должника для целей включения его требований в реестр требований кредиторов, в связи с чем приоритетное значение имеют требования именно конкурсных кредиторов, которые понесли реальные негативные последствия в виде утраты своих активов в результате признания Должника несостоятельным (банкротом).

Уполномоченный орган, возражая против заявленных требований, отмечает, чтов отношении должника применяются положения подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового Кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 320-Ф3. Сообщил, что конкурсный управляющий 25.10.2021 представил в налоговый орган по месту учета должника налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2021 года на общую сумму 289 890 213руб. Согласно строке П415 раздела 3 сумма налога, подлежащая восстановлению, составляет 287 561 956 руб. 10 коп. Отмечает, что в определении Верховного Суда по делу № 304-КГ18-4849 от 26.10.2018 (А27-11046/2017) коллегия Верховного суда определила, что понятия «реализация товаров» и «реализация имущества должника», используемые в статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации, не являются тождественными. Анализ изменения налогового законодательства (2011 - 2015 гг.) в части порядка уплаты НДС организациями-банкротами свидетельствует о том, что такие изменения касались только имущества, входящего в конкурсную массу. Таким образом, под реализацией имущества должника понимается продажа имущества, входящего в конкурсную массу, за исключением продукции, изготовленной должником в процессе своей текущей хозяйственной деятельности, и на основании пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации в этом же значении понятие «реализация имущества должника» должно толковаться в целях применения подпункта 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сообщает, что в письмах Минфина России от 31.10.2016 № 03-07-14/63453 и ФНС России от 08.11.2016 № СД-4-3/21121@ был рассмотрен вопрос о восстановлении НДС при реализации имущества должника, признанного банкротом. Операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), не являются объектами налогообложения по НДС (подпункт 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации). Поэтому если по имуществу банкрота, которое реализуется, ранее был принят к вычету НДС, то его нужно восстановить. Восстановление сумм НДС производится в том периоде, в котором активы переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для операций, указанных в пункте 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации. Такой порядок установлен в абзаце 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 170 Налогового Кодекса Российской Федерации. Исходя из этого, организация, признанная банкротом, должна восстановить суммы ранее принятого к вычету НДС в том налоговом периоде, в котором имущество начало использоваться в операциях, не признаваемых объектом налогообложения по НДС.

Указывает, что налоговая декларация по НДС на общую сумму 289 890 213 руб. с суммой налога, подлежащей восстановлению в размере 287 561 956 руб. 10 коп., которая была представлена конкурсным управляющим в налоговый орган 25.10.2021 включает в себя расчет сумм налогов за 3 квартал 2021 года, то есть за период после возбуждения дела о банкротстве в отношении должника. Таким образом, задолженность по восстановленному НДС в размере 287 561 956 руб. 10 коп. является текущей задолженностью и должна погашаться в соответствии с пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве. Мнение конкурсного управляющего о том, что операция по восстановлению НДС является производной от операции по получению вычета, а значит характер требования обусловлен объективными факторами, уполномоченный орган считает противоречащим основным требованиям Закона о банкротстве, а так же самой природе такого налога, как НДС. Иное толкование, по мнению уполномоченного органа, нарушало бы принцип равенства между одинаковыми экономическими результатами и их налоговыми последствиями.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 5 пункта 3 постановления от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в деле о банкротстве подлежат рассмотрению разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросам об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди - о пропорциональности этого удовлетворения.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, поскольку только по завершении налогового периода окончательная обязанность по уплате налога считает сформированной (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства).

Как было указано выше, в рассматриваемом случае судом рассматриваются разногласия по отнесению к текущей или реестровой задолженности суммы восстановленного НДС.

Согласно статье 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период для исчисления НДС устанавливается как квартал.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации восстановлению подлежат суммы налога в размере ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки. Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 названной статьи.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам по НДС подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах, в том числе товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой № 21 этого Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 названного Кодекса.

Таким образом, у должника возникает обязанность по уплате восстановленного вычета по НДС только в том случае, если он воспользовался таким правом и ранее принял НДС к вычету.

Согласно представленным документам право у должника на применение вычетов по НДС возникло до принятия судом к своему производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), которым он воспользовался в соответствии с нормами действующего законодательства.

В 2021 году конкурсным управляющим была представлена налоговая декларация, в которой отражены суммы восстановленного НДС в связи с реализацией продукции в процедуре конкурсного производства.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения НДС операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в том числе товаров (работ, услуг), изготовленных и (или) приобретенных (выполненных, оказанных) в процессе осуществления хозяйственной деятельности после признания должников в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, имущественные права переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, не признаваемых объектом налогообложения НДС.

Ранее принятые к вычету суммы НДС по товарам (работам, услугам), в дальнейшем используемым для операций по реализации товаров, не признаваемых объектом налогообложения НДС, подлежат восстановлению организацией-банкротом в налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги) начали использоваться для указанных операций.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Вместе с тем, процедура конкурсного производства (реализации имущества) предполагает завершение хозяйственной деятельности предприятия, формирование конкурсной массы, ее реализацию и расчеты с кредиторами.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 11 «Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом», признание должника банкротом означает установление невозможности выполнения им своих обязательств в обычном порядке и полного удовлетворения всех требований кредиторов, в том числе по обязательным платежам (статья 2 Закона о банкротстве).

В связи с этим для конкурсного производства предусмотрены особые правила распределения имеющегося у должника имущества (конкурсной массы), в том числе очередность удовлетворения требований всех его кредиторов. Устанавливаемая законодательством о банкротстве очередность требований кредиторов направлена, в частности, на достижение таких целей, как: обеспечение финансирования процедуры конкурсного производства (путем установления приоритета текущих платежей над требованиями, включенными в реестр требований кредиторов); создание условий для справедливого обеспечения экономических и юридических интересов всех кредиторов, включая лиц, в отношении которых необходимо введение дополнительных гарантий социальной защиты; установление справедливого равновесия между конкурирующими интересами, которые затрагиваются в делах о банкротстве.

В ситуации, когда не погашены требования кредиторов, образовавшиеся до введения процедуры банкротства в отношении должника, исчисление и уплата текущих налогов, связанных с продажей имущества должника, приводит лишь к наращиванию кредиторской задолженности и не отвечает целям конкурсного производства, направленным на получение максимальной выгоды от реализации имущества банкрота и соразмерное удовлетворение за счет вырученных средств требований кредиторов, а также нарушает такие основные начала налогообложения, закрепленные в статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации, как экономическая обоснованность налогообложения и фактическая способность налогоплательщика к уплате.

Приоритет текущих требований над требованиями, включенными в реестр требований кредиторов должника, в отношении их удовлетворения, обусловлен необходимостью провести процедуру банкротства и обеспечить финансирование конкурсного производства, сохранность имущества, поддержать его стоимость, провести мероприятия по поиску и возврату имущества, оспариванию сделок должника, оплатить работу арбитражного управляющего и иных лиц, что осуществляется в период неплатежеспособности должника. Таким образом, текущие требования возникают при совершении расходов, необходимых для осуществления процедуры банкротства.

С учетом изложенных норм суд соглашается с позицией конкурсного управляющего о том, что операции по восстановлению НДС производна от операции по получению вычета по НДС. Восстановленный НДС, ранее принятый к вычету, не является элементом исчисления налога по результатам соответствующего налогового периода.

По мнению суда, если хозяйственная операция, по которой в свое время был получен вычет по НДС, совершалась до возбуждения дела о банкротстве, то вне зависимости от даты восстановления НДС, он не становится текущим обязательством.

Осуществив вычет по НДС, должник, фактически, воспользовался лишь законным способом изменения срока уплаты платежа. При восстановлении НДС наступает срок оплаты данного налога, а не обязанность, которая существовала с момента получения вычета.

Поскольку вычеты были получены АО «Тутаевская ПГУ» до возбуждения в отношении должника процедуры конкурсного производства, то обязанность оплатить восстановленный налог не может быть учтена в составе текущих обязательств должника.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротства требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

Руководствуясь статьями 5, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Разрешить разногласия между конкурсным управляющим Акционерного общества «Тутаевская ПГУ» и Федеральной налоговой службой России:

Определить, что налог на добавленную стоимость, восстановленный в порядке статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации в результате реализации продукции и приобретения основных средств в размере 287 561 956 руб. 10 коп., не относится к текущим платежам в соответствии со статьей 5, пунктом 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ст.186 АПК РФ).

Судья

Е.А. Савченко