Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление взыскателя – Муниципального казённого учреждения "Центр земельных ресурсов ярославского муниципального района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к должнику – Обществу с ограниченной ответственностью "Берега-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о выдаче судебного приказа на взыскание 190137.00 руб.,

установил:

Муниципальное казённое учреждение "Центр земельных ресурсов Ярославского муниципального района"обратилось в Арбитражный суд Ярославской области кОбществу с ограниченной ответственностью "Берега-Строй" с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании по договору аренды земельного участка, предоставленного для строительства по результатам аукциона, № 5 от 09.01.2018 пени за период с 10.12.2018 по 28.12.2018 в размере 25969,50 руб. и пени за период с 10.12.2019 по 11.06.2020 в размере 164167,50 руб.

Исследовав приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа документы, суд пришел к выводу о наличии оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя (пункт 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ).

В заявлении о выдаче судебного приказа неверно указано наименование должника: согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц надлежащим наименованием является Общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Берега-Строй".

С учетом того, что земельный участок был предоставлен должнику с разрешенным использованием малоэтажная многоквартирная жилая застройка, то заявителем не представлены документы о наличии (отсутствии) объектов недвижимого имущества на земельном участке (не представлен актуальный акт осмотра земельного участка, в случае нахождения на земельном участке объектов недвижимости не представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке).

Учитывая изложенное, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа заявителю, что не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 127.1, 129 АПК РФ).

Руководствуясь частью 4 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Заявление о выдаче судебного приказа № 4694 от 02.11.2020 возвратить взыскателю.

2.Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

3.Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Марусин В.А.