Гражданский кодекс часть 1

о предоставлении дополнительных документов в рамках проведения судебной экспертизы по заявлению внешнего управляющего ООО «База овощи - фрукты» Вахрамеева Михаила Васильевича

о признании недействительной сделкой соглашения об уступке прав требования от 18.05.2011, заключенной между ЗАО «Второе Ярославское предприятие «Трест № 7» и Большаковым А.В.,

о признании недействительной сделкой соглашения об уступке прав требования от 01.04.2016, между Большаковым А.В. и ООО «Рекламная группа «Пи ар Квадрат», применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования ЗАО «Второе Ярославское предприятие «Трест № 7» к ООО «База овощи - фрукты»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «База овощи - фрукты»,

при участии:

от внешнего управляющего – Столяров С.Ю. – по доверенности от 09.01.2019, представитель комитета кредитора – Жуков Е.Л. – по протоколу от 13.11.2017, от кредитора Козловой Т.Л. - Жуков Е.Л. –по доверенности от 16.05.2019,

от иных лиц – не явились,
установил:

От ООО «Центр Судебной Экспертизы и Криминалистики» поступило заявление о предоставлении дополнительных документов, в том числе: образцы сравнения - документы, в которых имеются оттиски печати ЗАО «Второе Ярославское предприятие «Трест № 7», нанесенные тем же клише печати, что и оттиски на исследуемых документах за проверяемый период времени от дат, указанных в документах (18.05.2011, 31.08.2011, 31.10.2011, 01.02.2012, 29.05.2012, 03.09.2012) по дату первого предоставления спорных документов в суд (оригиналов или копий) или до предположительного времени их выполнения - по 2-3 документа за каждый месяц. Предпочтительно предоставление документов за период, приближенный к проверяемым датам: за май, август - ноябрь 2011 года; январь-февраль, май, август-сентябрь 2012 - по 2-3 документа и более за неделю, и приближенный к предполагаемому периоду их выполнения по возможности. За остальной временной период по возможности по 2-3 документа за месяц по возможности.

Определением суда от 06.02.2019 заявление ООО «Центр Судебной Экспертизы и Криминалистики» принято судом к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил.

Определением суда от 26.12.2018 в деле № А82-2015/2017 Б/54 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «База овощи - фрукты» по рассмотрению заявления внешнего управляющего ООО «База овощи - фрукты» ФИО1 о признании недействительной сделкой соглашения об уступке прав требования от 18.05.2011, о признании недействительной сделкой соглашения об уступке прав требования от 01.04.2016, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права, назначена комплексная экспертиза давности изготовления квитанций к приходным кассовым ордерам № 1 от 18.05.2011 на сумму 700000 рублей; № 2 от 31.08.2011 на сумму 470000 рублей; № 3 от 31.10.2011 на сумму 425000 рублей; № 4 от 01.02.2012 на сумму 400000 рублей; № 6 от 03.09.2012 на сумму 255000 рублей; № 5 от 29.05.2012 на сумму 500000 рублей; договора уступки права требования от 18.05.2011.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Центр Судебной Экспертизы и Криминалистики» ФИО2 и ФИО3 (150001, <...>), сведения об экспертном учреждении в деле.

От ООО «Рекламная группа «Пи ар Квадрат» поступило письменное ходатайство, указывает, что в распоряжении ООО «Рекламная группа «Пи ар Квадрат» отсутствуют документы, в которых имеются оттиски печати ЗАО «Второе Ярославское предприятие «Трест № 7», нанесенные тем же клише печати, что и оттиски на исследуемых документах за проверяемый период времени от дат, указанных в документах (18.05.2011, 31.08.2011, 31.10.2011, 01.02.2012, 29.05.2012, 03.09.2012) по дату первого предоставления спорных документов в суд (оригиналов или копий) или до предположительного времени их выполнения.

В судебном заседании 27.02.2019 арбитражный управляющий заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления запрашиваемых документов, также заявлено ходатайство о запросе документов в Росреестр. Ходатайство о запросе документов удовлетворено судом.

Из Управления Росреестра по Ярославской области в ответ на запрос суда представлено дело правоустанавливающих документов на объект 76:23:010101:10164. Документы, соответствующие параметрам, указанным ООО «Центр Судебной Экспертизы и Криминалистики» в своем заявлении, в деле отсутствуют.

От внешнего управляющего в материалы дела поступило письменное ходатайство об истребовании из МИФНС России № 5 по Ярославской области оригиналов бухгалтерской и налоговой отчётности ЗАО «Второе Ярославское предприятие «Трест

№ 7», сданные в 2011-2012 гг. и содержащие оттиски печати ЗАО «Второе Ярославское предприятие «Трест № 7». Судом ходатайство об истребовании документов рассмотрено, удовлетворено. Определением суда от 06.05.2019 суд определил истребовать из МИФНС России № 5 по Ярославской области оригиналы бухгалтерской и налоговой отчётности ЗАО «Второе Ярославское предприятие «Трест № 7», сданные в 2011-2012 гг. и содержащие оттиски печати ЗАО «Второе Ярославское предприятие «Трест № 7».

Лица, участвующие в дела, документов, указанных экспертом, не представили.

Оценив материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве и статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим у Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства (ст. 66 АПК РФ).

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (ст. 82 АПК РФ).

Эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов (ч. 3 ст. 55 АПК РФ).

В случае отсутствия необходимой информации в материалах дела, эксперт вправе ходатайствовать перед судом о назначении судебного заседания по вопросу истребования у лиц, участвующих в деле, дополнительных документов (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

При рассмотрении ходатайства ООО «Центр Судебной Экспертизы и Криминалистики», судом установлено отсутствие возможности предоставления запрашиваемых экспертным учреждением документов. На основании указанных обстоятельств, суд оставляет заявление ООО «Центр Судебной Экспертизы и Криминалистики» без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «Центр Судебной Экспертизы и Криминалистики», оставить без

удовлетворения.

Электронная подпись действительна.

Судья Соловьева Т.А.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента

Дата 12.02.2019 16:43:23

Кому выдана Соловьева Татьяна Александровна