Определение № А82-20258/09 от 13.12.2011 АС Ярославской области

20/2011-90447(1)

Арбитражный суд Ярославской области

150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О распределении судебных расходов

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коробовой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусовой Е.П.

рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра",

о распределении судебных расходов

по делу по заявлению Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Центра»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля

о признании недействительным в части решения о привлечении к налоговой ответственности

при участии

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 24.01.2011,

от налогового органа – ФИО2 – начальника юридического отдела на основании доверенности от 21.01.2011

установил: Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании частично недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Ярославля (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.04.2009г. №2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Определением суда от 11.12.2009г. требование заявителя о признании недействительным решения в части доначисления 17127730,00руб. налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2008г. с суммы дебиторской задолженности, имевшей место по данным инвентаризации по состоянию на 31.12.2005г., выделено в отдельное производство.

Решением суда от 04.04.2011, вступившим в законную силу 21.06.2011, требования заявителя удовлетворены, решение налогового органа признано недействительным в оспариваемой части.

Как установлено решением суда, основанием возникновения налогового спора явились следующие обстоятельства.

По состоянию на 31.12.2005года налогоплательщик по итогам проведенной инвентаризации учел в целях последующего признания обязанности по уплате НДС в

переходный период и после его завершения 95154953,00руб. дебиторской задолженности, образовавшейся в связи с тем, что часть услуг по передаче электроэнергии, в отношении которых были оформлены первичные документы и выставлены счета-фактуры в адрес покупателя - ОАО «ЯСК», оплачена не была. Данным операциям по реализации услуг соответствовал отложенный к уплате НДС в сумме 17127730.00руб.

Согласно положений ст.2 Федерального закона от 22.07.2005года №119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» (далее- Федеральный закон от 22.07.2005года №119-ФЗ) в целях исполнения обязанности по уплате НДС в бюджет налогоплательщики НДС, определяющие до вступления в силу настоящего Федерального закона момент определения налоговой базы как день оплаты, должны были учесть стоимость данных операций по реализации в момент погашения дебиторской задолженности в 2006-2007годах, в ином случае, т.е. если дебиторская задолженность не была погашена, она подлежала включению налогоплательщиком в налоговую базу в первом налоговом периоде 2008года. Указанный порядок установлен ст.2 Федерального закона от 22.07.2005года №119-ФЗ.

Обязательство по оплате учтенной при инвентаризации дебиторской задолженности ОАО «ЯСК» добровольно исполнено не было, между сторонами возник спор о количестве переданной электроэнергии, в отношении которого у покупателя возникло обязательство по оплате услуги.

Поскольку возникшие разногласия урегулированы не были, ОАО «Ярэнерго» обратилось в третейский суд при РАО «ЕЭС России» с заявлением о взыскании с ОАО «ЯСН» задолженности за оказанные услуги по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии в сумме 112281783,42руб.

Решением третейского суда от 22.11.2007года по делу №27/2007-339 в удовлетворении искового требования о взыскании вышеуказанной суммы задолженности было отказано по ряду оснований.

Как пояснили представители налогоплательщика, решение третейского суда послужило основанием к тому, что отражение в бухгалтерском и налоговом учете дебиторской задолженности было признано ошибочным, учтенные в качестве дохода 2005года 95154053,75руб. (стоимость услуг без НДС) в целях исчисления налога на прибыль исключены из суммы полученного дохода в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005год, представленной в налоговый орган 04.03.2008года.

Налоговый орган, основываясь на решении третейского суда, материалах, имеющихся в деле третейского суда и иных документах, относящихся к хозяйственным операциям 2005г., пришел к выводу, что реализация услуг по передаче электроэнергии имела место. Со стоимости реализованных услуг в связи с отсутствием оплаты в «переходном периоде» подлежит уплате НДС в спорной сумме в 1 квартале 2008года.

При обращении в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, Общество ссылалось на отсутствие в акте проверки ссылок на первичные документы, которые прямо подтверждают объёмы услуг по передаче электрической энергии, недопустимость использования в целях доначисления НДС решения третейского суда и отсутствие договорных отношений с ООО «ТНС С» - организации, которая наряду с ОАО «ЯСН» являлась потребителем услуг по передаче электроэнергии. До определенного момента довод о том, что расчет количества

переданной двум контрагентам в 2005г. электроэнергии определен неправильно, налогоплательщиком не приводился.

Ссылаться на данное обстоятельство налогоплательщик стал в ходе рассмотрения дела в суде. Сопоставить действующую в 2005 схему поставки электроэнергии и расчеты количества переданной каждому из потребителей электроэнергии для проверки довода заявителя предстояло суду. Вместе с тем заявитель признал, что данный вопрос требует специальных знаний, и заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Для разрешения вопроса о том, имеются ли у налогоплательщика неучтенные объемы услуг по передаче электроэнергии, по ходатайству заявителя была назначена экспертиза, стоимость которой составила 100000рублей, перечисленных заявителем на депозитный счет суда для последующих расчетов с экспертом ФИО3

Стоимость проведения данной экспертизы заявитель просит возместить, взыскав денежные средства со стороны по делу.

Признав заявление Общества не подлежащим удовлетворению, суд исходит из следующего.

При рассмотрении заявления о признании решения налогового органа недействительным в соответствующей части, было установлено что налогоплательщик, определив по состоянию на 31.12.2005 налоговую базу переходного периода, обязанность по уплате НДС с суммы непогашенной дебиторской задолженности не исполнил. Основанием к этому являлись сделанные в декабре 2007 в бухгалтерском и налоговом учете организации записи: сторнировать по Кредиту 7608 «Отложенные налоги – Отложенный НДС по оказанным услугам по транзиту электроэнергии потребителям ФОРЭМ» НДС в размере 17127729.42руб.

При рассмотрении дела в суде было установлено, что данная запись производилась без ссылки на какие-либо первичные документы, судебные акты и(или) пояснительную записку. В течение проверки, при представлении возражений на акт проверки, обжаловании решения налогового органа в апелляционном порядке и на начало рассмотрения дела в суде налогоплательщик не определил свою позицию по таким вопросам как: правильно ли им было определено и распределено между его контрагентами количество переданной электроэнергии, следует ли признать дебиторскую задолженность, во взыскании которой отказано, безнадежной ко взысканию, имеются ли основания к взысканию задолженности с другого контрагента в пределах срока исковой давности.

Обязанность по формированию в 1кв.2008г. налоговой базы по НДС, равной сумме непогашенной дебиторской задолженности, носит императивный характер. Признание дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2005, отсутствие соответствующих расчетов в 2006-2007г. означало возникновение обязанности по исчислению и уплате НДС в 1кв.2008г., которая исполнена не была. Доказывать обратное обязан налогоплательщик, ранее реализовавший право на применение налоговых вычетов по НДС.

Экспертиза по делу назначена судом по ходатайству заявителя, с целью получения доказательства, подтверждающего его довод о том, что основания к признанию спорной дебиторской задолженности отсутствовали.

Таким образом, суд считает, что расходы по оплате назначенной судом экспертизы понесены заявителем не в качестве судебных издержек, а в качестве расходов на получение доказательства тех обстоятельств, на которые ссылался налогоплательщик и обязанность по доказыванию которых возложена на него на основании п.1 с.65 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявлении « Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы 100 000 рублей, подлежащие перечислению эксперту с депозитного счет Арбитражного суда Ярославской области.

Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции (г.Киров).