Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий;
об обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя,
при участии:
от заявителя – не присутствовали,
от ответчика – ФИО2 – по дов. от 07.08.2018,

судебное заседание проведено с перерывом с 02.07.2020 по 08.07.2020 (вынесено определение)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 50000 руб.

Ответчик на заявление представил отзыв с возражениями, считает судебные расходы не подлежащими возмещению, поскольку заявителя представляла его супруга; полученные денежные средства за оказанные юридические услуги ответчик полагает совместной собственностью супругов, что влечет отсутствие факта несения судебных расходов супругом ФИО1; в случае, если суд придет к выводу об обоснованности требований, просил снизить заявленную предпринимателем сумму расходов.

Заявитель представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика МВД РФ.

Ходатайство судом рассмотрено, в удовлетворении отказано, не установлено оснований по ст. 46 АПК РФ.

Рассмотрев заявление, суд установил.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области о признании незаконными действий УМВД в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 04.08.2019 по прекращению (аннулированию) регистрационного учета транспортного средства марки ЗИЛ 130 ВС2201 (автовышка), 1990 года изготовления,

регистрационный знак Т766НТ37, ПТС 52 КЕ 349208; об обязании УМВД в лице МРЭО ГИБДД России по Ярославской области устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления регистрации транспортного средства марки ЗИЛ 130 ВС2201 (автовышка), 1990 года изготовления, регистрационный знак Т766НТ37, ПТС 52 КЕ 349208.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2020, заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 04.08.2019 по прекращению (аннулированию) регистрационного учета транспортного средства марки ЗИЛ 130 ВС2201, регистрационный знак <***>, ПТС 52 КЕ 349208 выдан 14.03.2002. Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области в лице Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Ярославской области суд обязал устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления регистрации транспортного средства марки ЗИЛ 130 ВС2201, ПТС 52 КЕ 349208 выдан 14.03.2002.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020 решение Арбитражного суда Ярославской области от 10.03.2020 по делу № А82-20272/2019 оставлено без изменения.

Заявитель по делу обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении 50000 руб. судебных расходов, выплаченных представителю за оказанные юридические услуги при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования о возмещении судебных расходов подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу положений ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Из указанного следует, что лицо, в пользу которого принят судебный акт, обязано представить доказательства несения им судебных расходов, другая сторона вправе представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 20 информационного письма-Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О, некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку процессуальных документов, представленных стороной в дело квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность и количество судебных заседаний; фактическая и правовая сложность дела; продолжительность его рассмотрения и иные.

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-0).

По смыслу вышеуказанного разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Заявитель обратился в суд с заявлением о возмещении ответчиком судебных расходов 50000 рублей на оплату услуг представителя.

Факт несения расходов подтвержден документально, а именно: соглашением № 54 об оказании юридической помощи от 10.10.2019, соглашением № 63 об оказании юридической помощи от 20.04.2020, актом выполненных работ от 25.05.2020, платежными поручениями № 73 от 26.05.2020, № 5 от 13.01.2020, подтверждающими оплату 50 000 руб.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает факт несения расходов предпринимателем доказанным.

Однако в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 сформулирована правовая позиция, согласно которой в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства, принимая во внимание объём и надлежащее качество оказанных представителем заявителя юридических услуг, статус адвоката, сложность дела (иск не относится к категории типовых споров), явку представителя предпринимателя в судебные заседания (18.12.2019, 29.01.2020, 10.02.2020); составление отзыва на апелляционную жалобу, приняв во внимание заявленные ответчиком возражения по сумме расходов, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, суд считает, что заявленные в размере 50 000 руб. расходы заявителя являются чрезмерными.

Суд считает, что отвечающим критериям разумности и соразмерности являются расходы в следующей сумме:

Итого – 40000 руб.

Для удовлетворения остальной части заявления о возмещении судебных расходов суд не усматривает оснований.

Остальные доводы ответчика судом отклонены как не имеющие правового значения для дела.

Заявленные требования удовлетворены частично.

Руководствуясьстатьями 184, 185, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40 000 руб. - в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной сумме заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Секерина С.Е.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента
Дата 30.05.2019 7:21:14

Кому выдана Секерина Светлана Евгеньевна