Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "НЕРУДНИК" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ДАР-БЕТОН" о взыскании задолженности по договору поставки № 01/04/20/01 от 01.04.2020 в размере 133315,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1888,63 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.12.2020 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением правил, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

-в исковом заявлении не указан расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы (п.7 ч.2 ст.125 АПК РФ): заявителем не представлен расчет долга и процентов за пользование чужими денежными средствами;

-к исковому заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации истца в качестве юридического лица(п.4 ч.1 ст.126 АПК РФ);

-к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления, в том числе документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности лица, подписавшего исковое заявление (п.5 ч.1 ст.126 АПК РФ): заявителю необходимо представить документы, подтверждающие полномочия директора (приказ, протокол о назначении на должность), читаемую копию доверенности с подписью директора от 20.11.2020, копию удостоверения адвоката Корчагина А.С.;

-к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (п.7 ч.1 ст.126 АПК РФ): заявителю необходимо представить доказательства направления ответчику претензии № 2 от 30.10.2020.

Во исполнение определения суда от Общества с ограниченной ответственностью "НЕРУДНИК" в суд поступили дополнительные документы, в том числе доказательства направления претензии от 30.10.2020 по электронной почте и почтовым отправлением 29.12.2020.

Рассмотрев представленные документы, суд считает, что имеются основания для возвращения искового заявления.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Согласно пункту 5 обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, направление претензии по адресу электронной почты ответчика в случае, если такой порядок явно и недвусмысленно установлен в договоре, свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 8 обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, арбитражному суду следует возвратить исковое заявление на основании п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, если ко дню обращения лица в суд (направление искового заявления по почте, подача документов в канцелярию суда, подача документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») не истек установленный законом или договором срок досудебного порядка урегулирования спора и отсутствует ответ на претензию.

Договором поставки № 01/04/20/01 от 01.04.2020обязательный претензионный порядок урегулирования споров не предусмотрен, также указанным договором не предусмотрено направление претензии по электронной почте.

Почтовым отправлением претензия направлена только 29.12.2020. Таким образом, на момент рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству не истек предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок досудебного урегулирования спора. При этом ответ на претензию заявителем не представлен.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым возвратить исковое заявление.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона (пункт 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит возврату заявителю в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 127.1, 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Исковое заявление № б/н от 05.12.2020 возвратить заявителю.

2.Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5056.00 руб., перечисленную платежным поручением № 23 от 02.12.2020.

3.Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

4.Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Судья

Марусин В.А.