Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Покровская управляющая компания» (далее – Общества, должник) Барыгин Андрей Владимирович (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 30 170,0 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.07.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования на 12.09.2023 в 09.40 час.

Информация о принятии заявления к производству, времени и месте судебного заседания размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.07.2023.

Конкурсный управляющий в отзыве от 08.09.2023 указывает на то, что требование Барыгина А.В. относится к текущим платежам.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требование рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Как следует из материалов дела, решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 18.04.2023 по делу №2-2030/2023 на должника возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда выполнить работы по утеплению наружных стен по периметру комнаты площадью 8,3 кв.м. и кухни квартиры №13 дома №12 по улице Воровского в поселке Кстово Рыбинского района Ярославской области, с должника в пользу Барыгина А.В. взысканы компенсация морального вреда в размере 10 000,0 руб., штраф в размере 5 000,0 руб., судебные расходы в размере 15 170 руб. Судом установлено, что в осенне-зимний период 2021-2022 годов Барыгин А.В. обращался к должнику по вопросу течи фасада многоквартирного дома в районе комнаты площадью 8,3 кв.м. и кухни квартиры и необходимости проведения текущего ремонта фасада дома. О наличии течи фасада дома свидетельствуют результаты обследования проведенного сотрудниками должника 30.06.2022. Согласно акту от 02.02.2023, составленного должником, в маленькой комнате у окна справа отстают обои, под обоями черное пятно. На кухне в шкафу кухонного гарнитура черное пятно (плесень). 18.05.2022 Барыгин А.В. обращался к должнику с заявлением об утеплении стен с наружной стороны по периметру комнаты и кухни, поскольку имеет место промерзание и грибок в квартире. Факт образования плесени в квартире подтвержден актами осмотра от 30.06.2022 и от 02.02.2023.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.12.2021 по заявлению МУП «Коммунальные системы» возбуждено производство по делу ООО «Покровская УК»; определением суда от 15.09.2022 в отношении ООО «Покровская УК» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 11.04.2023 ООО «Покровская УК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фатин Денис Александрович, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №71 от 22.04.2023.

В связи с наличием задолженности должника перед Барыгиным А.В. последний обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства на бумажном и электронном носителях, проверив обоснованность доводов заявления и отзыва, суд пришел к следующим выводам, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьей 100 Закона о банкротстве.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Требования кредитора, которые основаны на вступившем в законную силу судебном акте, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве подлежат включению в реестр требований кредиторов. При наличии нормы пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве суд не вправе проверять и оценивать заново основания возникновения задолженности должника перед кредитором.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом суд исходит из того, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе, для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, требование Барыгина А.В. является обоснованным.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Закон о банкротстве разделяет требования к должнику на те, что подлежат включению в реестр требований кредиторов должника (реестровые требования) или относятся за реестр, и на текущие платежи в зависимости от времени их возникновения. К первой группе относится список всех признанных и доказанных задолженностей, возникших до возбуждения дела о банкротстве. Вторая связана с различными обязательствами должника, возникшими уже в ходе процедур банкротства.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63) дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления № 63, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

В пункте 16 Постановления № 63 разъяснено, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

По смыслу изложенного, обязанность по возмещению судебных расходов для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

В данном случае производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Покровская УК» возбуждено определением суда от 13.12.2021, факт причинения вреда подтвержден актами осмотра от 30.06.2022, от 02.02.2023, решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 18.04.2023 №2-2030/2023 вступило в законную силу 26.05.2023, то есть после возбуждения дела о банкротстве должника (13.12.2021), поэтому заявленное требование в размере 30 170,0 руб. относится к текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Такие требования погашаются вне очереди преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Учитывая изложенное, производство по требованию Барыгина А.В. полежит прекращению.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для включения в реестр требований кредиторов должника не имеется.

Руководствуясь статьями 5, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

прекратить производство по требованию Барыгина Андрея Владимировича о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Покровская управляющая компания» задолженности в размере 30 170 руб.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья

Н.В. Мельникова