Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "ДРИМ Вижн" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании недействительным решения от 12.11.2021 по делу № 076/10/18.1-1063/2021.

Определением от 18.02.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «ДРИМ-РЕГИОН», МКУ «Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля», ООО «ДВА СЛОНА», ИП ФИО1

Заявитель обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета повторного проведения торгов на рекламные места, поименованные в извещениях по номерам процедур СОМ24092100065, СОМ24092100066, СОМ24092100063, СОМ24092100059, СОМ24092100067, СОМ24092100061, СОМ24092100081, СОМ24092100083, СОМ24092100076, СОМ24092100080, СОМ24092100079, СОМ24092100077, СОМ24092100070, СОМ24092100068, СОМ24092100071, СОМ24092100072, СОМ24092100086, СОМ24092100078, СОМ24092100087, СОМ24092100074, СОМ24092100075, СОМ24092100084, СОМ24092100085, СОМ24092100069, СОМ24092100073, победители по которым определены по итогам проведенных торгов, до рассмотрения дела по существу и вступления в законную силу судебного акта.

В обоснование принятия обеспечительных мер заявитель указал следующее.

24.09.2021 Муниципальным казенным учреждением «Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля» объявлено о проведении открытых аукционов в электронной форме на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте (номера процедур СОМ24092100058, СОМ24092100060, СОМ24092100065, СОМ24092100066, СОМ24092100063, СОМ24092100064, СОМ24092100059, СОМ24092100067, СОМ24092100062, СОМ24092100061, СОМ24092100081, СОМ24092100083, СОМ24092100076, СОМ24092100080, СОМ24092100079, СОМ24092100077, СОМ24092100070, СОМ24092100068, СОМ24092100071, СОМ24092100072, СОМ24092100086, СОМ24092100078, СОМ24092100087, СОМ24092100074, СОМ24092100075,

СОМ24092100084, СОМ24092100085, СОМ24092100069, СОМ24092100073).

21.10.2021 состоялись вышеуказанные торги.

ООО «ДРИМ ВИЖН» в указанных торгах определено победителем по номерам процедур СОМ24092100063 (№ 3.0021), СОМ24092100065 (№ 1.0085, 1.0178, 1.0202, 5.0016, 6.0084); СОМ24092100069 (№ 1.0130, 3.0018, 4.0009, 4.0048, 6.0093); СОМ24092100076 (№ 1.0204, 4.0005, 4.0055, 6.0074, 6.0078). Кроме того, в ряде процедур ООО « ДРИМ ВИЖН» являлось участником, предложение которого следовало за предложением победителя аукциона (СОМ24092100067, СОМ24092100070, СОМ24092100074; СОМ24092100081).

Решением УФАС по Ярославской области по делу №076/10/18.1-1063/2021 от 12.11.2021 (в полном объёме решение изготовлено 16.11.2021) по результатам рассмотрения жалобы ООО «ДРИМ-Регион» на нарушение порядка проведения открытых аукционов в электронной форме на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на городском рекламном месте (номера процедур СОМ24092100065, СОМ24092100066, СОМ24092100063, СОМ24092100059, СОМ24092100067, СОМ24092100061, СОМ24092100081, СОМ24092100083, СОМ24092100076, СОМ24092100080, СОМ24092100079, СОМ24092100077, СОМ24092100070, СОМ24092100068, СОМ24092100071, СОМ24092100072, СОМ24092100086, СОМ24092100078, СОМ24092100087, СОМ24092100074, СОМ24092100075, СОМ24092100084, СОМ24092100085, СОМ24092100069, СОМ24092100073, жалоба признана обоснованной.

В указанном решении МКУ «Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля» признано нарушившим ч.18 ст.18.1. Закона о защите конкуренции. Антимонопольным органом решено выдать МКУ «Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля» (организатор торгов) предписание об отмене торгов по указанным выше процедурам.

Как указал заявитель, в настоящее время организатор торгов планирует повторное проведение торгов с перемешиванием рекламных конструкций, входящих в состав лотов. Поскольку по данным рекламным местам уже были определены победители аукциона, то заявитель полагает, что такие действия организатора конкурса будут незаконными по отношению к определенным ранее победителям и нарушающими законные права победителей аукционов.

Повторное проведение торгов может лишить заявителя возможности быть победителем и претендовать на заключение договора по ранее приобретенным на торгах лотам и именно в том составе рекламных мест, в котором они были опубликованы в отмененных на основании решения ФАС торгов.

В связи с вышеизложенным, заявитель просит принять обеспечительные меры, поскольку повторное проведение торгов на те же рекламные места приведет к заключению договоров возможно с иными лицами, что повлечет невозможность исполнения решения суда, в случае, если договоры будут уже заключены до даты вступления судебного акта в силу. Исполнение договоров может привести к невозможности исполнения решения суда.

При рассмотрении заявления об обеспечительных мерах суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктом 10 данного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При этом в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» предусмотрено, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При принятии обеспечительных мер суд оценил ходатайство на предмет связи испрашиваемых обеспечительных мер с предметом заявленного требования, соразмерности ему и фактической реализации цели обеспечительных мер.

Согласно абзацу второму пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

По смыслу приведенных разъяснений обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям по делу, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными таким требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Заявитель, согласно заявлению об обеспечении иска, указывает на наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, полагает, что непринятие истребуемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В силу частей 1 и 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и исходя из конкретных обстоятельств дела, исследовав и оценив доводы заявителя, приняв во внимание, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным в данном деле требованиям, обусловлены необходимостью сохранения существующего положения в отношении спорных аукционов и учитывая, что принятие испрашиваемых обеспечительных мер позволит сохранить существующее состояние отношений (status quo) между участниками настоящего дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Суд считает, что испрашиваемая заявителем обеспечительная мера в виде временного запрета на повторное проведение торгов на рекламные места направлена исключительно на обеспечение сохранения существующего положения.

Кроме того, в рассматриваемой ситуации непринятие обеспечительных мер, направленных на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между заявителем и уполномоченным органом, способно повлечь за собой причинение ущерба как заявителю, так и иным участникам спорного правоотношения.

Ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению по тому основанию, что их непринятие может привести к невозможности исполнения судебного акта по настоящему делу и невозможности устранения нарушения прав и законных интересов заявителя в случае удовлетворения предъявленных требований.

При этом сохранение существующего состояния отношений (status quo) и принятие обеспечительных мер не дает право организатору торгов и заинтересованным лицам на завершение процедуры торгов и заключение договоров по результатам торгов.

Суд обращает внимание участников процесса на то, что согласно пункту 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В связи с этим, если участвующие в деле лица полагают, что принятая судом обеспечительная мера создает риск возникновения неблагоприятных последствий для них или иных лиц, они могут обратиться в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительной меры, представив соответствующие доказательства в обоснование такого заявления.

Руководствуясь статьями 90-93, 199, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "ДРИМ Вижн"(ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Запретить Муниципальному казенному учреждению «Агентство по рекламе, наружной информации и оформлению города Ярославля» повторное проведение торгов на рекламные места, поименованные в извещениях по номерам процедур СОМ24092100065, СОМ24092100066, СОМ24092100063, СОМ24092100059, СОМ24092100067, СОМ24092100061, СОМ24092100081, СОМ24092100083, СОМ24092100076, СОМ24092100080, СОМ24092100079, СОМ24092100077, СОМ24092100070, СОМ24092100068, СОМ24092100071, СОМ24092100072, СОМ24092100086, СОМ24092100078, СОМ24092100087, СОМ24092100074, СОМ24092100075, СОМ24092100084, СОМ24092100085, СОМ24092100069, СОМ24092100073, победители по которым определены по итогам проведенных торгов, до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела №А82-2036/2022 по существу.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Секерина С.Е.