Определение № А82-2056/12 от 12.04.2012 АС Ярославской области

92/2012-33452(1)

Арбитражный суд Ярославской области

150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в истребовании доказательств

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Розовой Н.А.,

рассмотрев ходатайство Закрытого акционерного общества «Промфининвест» об истребовании доказательств

по делу по заявлению Закрытого акционерного общества "Промфининвест" (ИНН 7604053880, ОГРН 1027600692613)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области (ИНН 7604016101, ОГРН 1047600432000)

о признании недействительным решения №06-17/01/35 от 30.09.2011 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

без вызова сторон,

установил:

Закрытое акционерное общество "Промфининвест" (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Ярославской области (далее - ответчик, Инспекция) №06-17/01/35 от 30.09.2011 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

12.04.2012 заявитель обратился в суд в порядке ч. 4 ст. 66 АПК РФ с ходатайством об истребовании доказательства по делу, в котором просит истребовать у Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Ярославской области Регламент проведения выездных налоговых проверок, утвержденный Приказом ФНС России от 25.09.2008 №ММ-4-2/34 ДСП. Заявитель ссылается на то, что с помощью указанного документа могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно - п. 6.2. регламента дает предписание налоговым органам корректировать такой показатель как выручка на численность персонала, только в случае невозможности определения объема выручки у проверяемого налогоплательщика. Заявитель самостоятельно не имеет возможности получить данный документ, так как он имеет гриф «ДСП».

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

На основании ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,

участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частью 2 ст. 64 АПК РФ установлено, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд полагает, что Регламент проведения выездных налоговых проверок, утвержденный Приказом ФНС России от 25.09.2008 №ММ-4-2/34 ДСП, является ведомственным нормативным актом, а не доказательством в том смысле, который определен ст. 64 АПК РФ.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 64, 66, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать ЗАО «Промфининвест» в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательства.