Гражданский кодекс часть 1

- о признании незаконными действия Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области по ненадлежащему рассмотрению жалобы заявителя,

выразившиеся в не привлечении к административной ответственности АО «Ярославские Энергетические системы», связанное с не дооборудованием приборами ОДПУ ряда

жилых домов по улице Фрунзе, по ул. Попова, по ул. <...> по ул. Проектируемая, выразившиеся в непредставлении актов проверки по установке

ОДПУ, а так же не представлении актов невозможности установки ОДПУ. - об обязании ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав

административного истца

Третье лицо – 1.Акционерное общество «Ярославские Энергетические системы», 2.ООО «УФР», 3.ООО «Новый дом», 4.ООО «НАО Управдом Фрунзенского района».

без вызова лиц, участвующих в деле

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецторг Плюс" (далее – Общество) обратилось в суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области о признании незаконными действия Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области по ненадлежащему рассмотрению жалобы заявителя, выразившиеся в не привлечении к административной ответственности АО «Ярославские Энергетические системы», связанное с не дооборудованием приборами ОДПУ ряда жилых домов по улице Фрунзе, по ул. Попова, по ул. <...> по ул. Проектируемая, выразившиеся в непредставлении актов проверки по установке ОДПУ, а так же не представлении актов невозможности установки ОДПУ; об обязании ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административного истца.

В определении суда от 07.07.2020 л.2 абз. 9 указано: «Также в судебном заседании от 07.07.2020 (аудиопротокол судебного заседания) от 07.07.2020, заявитель устно пояснил

суду, что отказывается (в части) от предмета и оснований от первоначально заявленных требований; считает предмет и основания спора, подлежащими рассмотрению, по его уточнениям от 18.03.2020.»

Общество обратилось с заявлением об исправлении судебной описки в определении суда, полагает, что правильным будет вариант: «Также в судебном заседании от 07.07.2020 (аудиопротокол судебного заседания) от 07.07.2020, заявитель устно пояснил суду, что в связи с тем, что Арбитражный суд Ярославской области не принимает уточненные заявления заявителя, ООО «Спецторг Плюс» отказывается от уточненных своих заявлений (исх. О 16.12.2019 № 1111, исх. От 18.03.2020 № 237) и просит арбитражный суд Ярославской области рассматривать дело на основании ранее поданного ООО «Спецторг Плюс» заявления (исх. от 05.11.2019 № 1000)».

Рассмотрев заявление ООО «Спецторг Плюс» суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы исправление арбитражным судом описки (опечатки) не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей, при этом внесение в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по существу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания вышеназванной нормы арбитражного процессуального законодательства.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Кроме того, исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший судебный акт, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Таким образом, недопустимо исправление допущенных в решении описок, опечаток в случаях, когда оно влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал первоначальный судебный акт; исключение правового вывода из мотивировочной части судебного решения; изменение резолютивной части судебного акта, вследствие которого требования истца (заявителя) были удовлетворены в меньшем объеме, чем он заявлял; изменение резолютивной части судебного акта, в результате которого на ответчика была возложена дополнительная обязанность; изменение реквизитов договора (дата, номер), который был признан недействительным, если из существа судебного акта со всей очевидностью следует, что речь не идет о технической ошибке. Исправление описок, опечаток недопустимо также в случаях, когда такое исправление приводит к противоречию между частями судебного акта.

Как следует из материалов дела заявитель неоднократно уточнял (изменял) предмет и основания спора (уточненное заявление от 24.12.219 (исх. 1111 от 16.12.2019), уточненное заявление от 19.03.2020 (исх. 237 от 18.03.2020), устно в судебном заседании от 07.07.2020 (аудиопротокол судебного заседания).

Кроме того с учетом изложенных фактических обстоятельств, суд предложил заявителю изложить письменно и представить суду и остальным участникам процесса итоговое изложение предмета и основания заявленных требований, изложенное в

соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ заблаговременно в срок, достаточный для подготовки к судебному заседанию – до 01.08.2020.

Принимая во внимание, что судом вынесено определение об отложении судебного разбирательства на дату 12.08.2020 на 15.30 час., а не финальный судебный акт в виде решения, определение не может признано содержащим опечатку (описку), подлежащую исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, основания для удовлетворения заявления ООО «Спецторг Плюс» об исправлении судебной описки в определении суда от 07.07.2020 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 179, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс» об исправлении судебной описки в определении суда от 07.07.2020 по делу № А82- 20938/2019 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ст.186 АПК РФ).

Судья Глызина А.В.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 22.04.2020 6:45:33
Кому выдана Глызина Анна Валентиновна

Для доступа к материалам данного дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»
(http://kad.arbitr.ru/) используйте секретный код: