Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Консоль С» (далее – заявитель, ООО «Консоль С») 29.08.2016 обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строитель плюс» (далее – должник, ООО «Строитель плюс») требования в размере 18 284 580, 60 руб.

В соответствии со статьями 71, 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражным судом рассматривается обоснованность требования заявителя к должнику.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявление об уменьшении суммы требований, суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает указанное уточнение, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно представленному в материалы дела отзыву от 24.11.2016, временный управляющий просит отказать заявителю во включении в реестр требований кредиторов ООО «Строитель плюс», на основании того, что требование является текущим платежом.

Заявитель, временный управляющий, иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кредиторы письменных возражений на заявленное требование не представили.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя должника, суд установил следующее.

Земельный участок принадлежит должнику на основании договора № 19708-O аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 19.06.2007.

По условиям заключенного инвестиционного договора от 04.03.2015 вклад ООО «Консоль С» в объект финансирования составляет не более 80 000 000 руб.

Согласно п. 3.1 Инвестор оплачивает денежные средства путем перечисления указанных средств в рублях на расчетные счета подрядчиков, субподрядчиков, привлекаемых Стороной 1 для возведения объекта инвестирования, либо иных лиц, указанных Инвестору Стороной 1.

В связи с невыполнением ООО «Строитель плюс» принятых на себя по договору обязательств, стороны пришли к соглашению расторгнуть инвестиционный договор, а внесенные ООО «Консоль С» денежные средства в размере 18 284 580, 60 руб., должник обязался вернуть в срок не позднее 29.02.2016.

С учетом уточнений и представленной заявителем расшифровки задолженности с отнесением на текущие и реестровые платежи, ООО «Консоль С» просит включить в четвертую очередь реестра требований кредиторов денежные требования в сумме 5 280 975,39 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2016 (резолютивная часть от 19.07.2016) в отношении ООО «Строитель плюс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шульман Михаил Анатольевич, член саморегулируемой организации – Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса». Установлено, что при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строитель плюс» применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном печатном издании газете «Коммерсантъ» № 137 от 30.07.2016.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2017 (резолютивная часть от 06.03.2017) в отношении ООО «Строитель плюс» введено внешнее управление сроком на двенадцать месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В подтверждение произведенных оплат по договору заявителем в материалы дела представлены платежные поручения № 8 от 25.12.2014 на сумму 154 200 руб. (оплата по письму от 25.12.2014), № 188 от 20.04.2015 на сумму 4 951 013,95 руб. (оплата по письму от 30.03.2015), № 310 от 05.06.2015 на сумму 65 521,15 руб. (оплата по письму от 04.06.2015), № 409 от 03.07.2015 на сумму 110 240,29 руб. (оплата по письму от 02.07.2015).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2010 по делу № А82- 17118/2009-56 с ООО «Строитель Плюс» в пользу МУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» взыскано 6 843 013,95 руб., в том числе 6 743 013,95 руб. задолженности и 100 000руб. пени. Платежным поручением № 188 от 20.04.2015 на сумму 4 951 013,95 руб. (оплата по письму от 30.03.2015) погашалась задолженность по Решению Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2010 по делу № А82-17118/2009-56. Учитывая изложенное, а также положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации суд относит часть погашенной суммы в размере 100 000 руб. к уплате санкций.

Доказательства исполнения должником обязательств по возврату денежных средств, перечисленных заявителем в счет оплаты по рассматриваемому договору инвестирования, в материалы дела не представлены. Принимая во внимание, что предъявленная задолженность подтверждена документально, доказательства возврата денежных средств, в материалах дела отсутствуют, суд признает требования кредитора обоснованными.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В соответствии со статьей 201.9 Закона о банкротстве, устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика:

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 71, 201.4, 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строитель плюс» требование общества с ограниченной

ответственностью «Консоль С» в состав четвертой очереди в сумме 5 280 975,39 руб., в том числе 5 180 975,39 руб. – долг, 100 000 руб. – пени.

Требование в части пеней подлежит отдельному учету и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Определение подлежит немедленному учету и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Фроловичева М.Б.