Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел заявление
индивидуального предпринимателя Невейницына Станислава Витальевича
(ИНН 645500084578, ОГРН 317645100013131)
об отводе судьи Фирсова А.Д. от рассмотрения дела № А82-21665/2018,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражном суде Ярославской области рассматривается дело № А82-21665/2018 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Невейницына Станислава Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью "Позитив", жилищно-строительному кооперативу "Фрунзе-77", муниципальному казенному учреждению "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля" о признании сделок недействительными.

Представитель индивидуального предпринимателя Невейницына Станислава Витальевича заявил об отводе судьи Фирсова А.Д. от рассмотрения дела, указал на заинтересованности судьи в исходе дела.

Обстоятельствами, являющимися основаниями для отвода судьи, по мнению заявителя, являются нарушение порядка приобщения доказательств по делу (в частности, ограничение прав истца по представлению доказательств в обоснование своей позиции), необоснованное удовлетворение судьей всех, в том числе немотивированных, ходатайств жилищно-строительного кооператива "Фрунзе-77", отказ в удовлетворении ходатайств, заявленных представителем предпринимателя, без разрешения которых в установленном порядке невозможно объективное и полное рассмотрение обстоятельств дела. Кроме того, представитель предпринимателя ссылается на несоответствие нормам арбитражно- процессуального права действий судьи по привлечению к участию в деле третьего лица (акционерного общества "Технострой") и последующему исключению данного юридического лица из числа третьих лиц.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Позитив" поддержал доводы об отводе судьи.

Представители жилищно-строительного кооператива "Фрунзе-77", муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков города Ярославля", департамента строительства Ярославской области не усматривают правовых оснований для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя Невейницына Станислава Витальевича.

Рассмотрев доводы заявителя, Председатель Арбитражного суда Ярославской области не находит оснований для удовлетворения ходатайства по следующим мотивам.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, называющий одной из основополагающих задач судопроизводства в арбитражных судах справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2), в целях реализации конституционного принципа беспристрастности суда предусматривает в статье 24, что при наличии оснований, указанных в статьях 21 и 22 данного Кодекса, судья обязан заявить самоотвод; по тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле (часть 1).

В ряде решений Европейского Суда по правам человека, в том числе в Постановлениях от 26 февраля 1993 года "Падовани (Padovani) против Италии" (пункты 25 и 27), от 28 февраля 1993 года "Фэй (Fey) против Австрии" (пункты 28 и 30) и от 10 июня 1996 года "Пуллар (Pullar) против Соединенного Королевства" (пункт 30), на основе толкования статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод сформулированы общие критерии беспристрастного суда:

во-первых, суд должен быть «субъективно беспристрастным», т.е. ни один из его членов не может открыто проявлять пристрастие и личное предубеждение; при этом личная беспристрастность предполагается, пока не будет доказано иное. Данный критерий отражает личные убеждения судьи по конкретному делу;

во-вторых, суд должен быть «объективно беспристрастным», т.е. необходимы достаточные гарантии, исключающие какие-либо сомнения по этому поводу. Данный критерий, в соответствии с которым решается вопрос, позволяют ли определенные факты, поддающиеся проверке, независимо от поведения судьи усомниться в его беспристрастности, учитывает внешние признаки: при принятии соответствующего решения мнение заинтересованных лиц принимается во внимание, но не играет решающей роли, - решающим является то, могут ли их опасения считаться объективно обоснованными. Всякий судья, в отношении беспристрастности которого имеются легитимные основания для сомнения, должен выйти из состава суда, рассматривающего дело.

Таким образом, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на беспристрастный суд, предполагающее отсутствие предубеждения и пристрастности судей, является одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: при предыдущем рассмотрении дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями данного Кодекса является недопустимым (пункт 1); при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, переводчика или свидетеля (пункт 2); при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража (пункт 3); является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя (пункт 4); лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности (пункт 5); находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя (пункт 6); делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела (пункт 7).

В рамках рассмотрения заявления об отводе не может быть дана оценка доказательствам по делу и порядку их исследования, разрешению судьей ходатайств, заявленных лицами, участвующими в деле (в том числе, по вопросам привлечения к участию в деле третьих лиц либо исключению участников процесса из числа третьих лиц). Председателем суда рассматриваются доводы стороны на предмет, позволяют ли

определенные факты, поддающиеся проверке, независимо от поведения судьи усомниться в его беспристрастности.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 153 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации председательствующий руководит судебным заседанием, обеспечивает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, обеспечивает рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Судья самостоятельно определяет пределы доказывания, какие доказательства имеют отношение к делу. Его действия должны быть направлены на выявление всех значимых для дела обстоятельств. Однако указанные правомочия председательствующего судьи заявитель воспринимает как нарушение своих прав. Доводы истца основаны на личном субъективном восприятии хода судебного процесса, путем негативного восприятия порядка разрешения ходатайств.

В случае несогласия с решением суда ответчик вправе обжаловать итоговый судебный акт в вышестоящую судебную инстанцию. Это является достаточной гарантией для справедливого публичного разбирательства.

Доводы заявителя о заинтересованности судьи на данный момент не нашли своего объективного подтверждения. Лицо, заявляющее отвод, должно привести конкретные факты, свидетельствующие о заинтересованности и пристрастности судьи. При этом под прямой заинтересованностью понимается наличие непосредственного материального, практического или иного интереса в результате разрешения дела. Таких данных, заявитель отводе не представил.

Руководствуясь статьями 21, 25, частью 1 статьи 188 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д ЕЛ И Л :

Заявление об отводе судьи Фирсова А.Д. от рассмотрения дела № А82-21665/2018 отклонить.

Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Председатель Арбитражного

суда Ярославской области В.В. Гущев

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 25.06.2018 10:26:08
Кому выдана Гущев Владимир Владимирович