Гражданский кодекс часть 1

и неприменении при расчете арендной платы ООО "Юнитэк" по договору аренды земельного участка № 2-5662 повышающего коэффициента 2, незаконно установленного постановлениями Администрации городского округа город Рыбинск от 24.12.2009 № 4564, от 06.12.2010 № 3913, от 07.12.2011 № 4135 и от 25.12.2012 № 4815,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юнитэк" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением Администрации городского округа город Рыбинск о взыскании неосновательного обогащения в размере 343249,59 руб. и неприменении при расчете арендной платы ООО "Юнитэк" по договору аренды земельного участка № 2-5662 повышающего коэффициента 2, незаконно установленного постановлениями Администрации городского округа город Рыбинск от 24.12.2009 № 4564, от 06.12.2010 № 3913, от 07.12.2011 № 4135 и от 25.12.2012 № 4815.

Рассмотрев представленные документы, суд считает, что имеются основания для возвращения искового заявления.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом по встречному иску представлена претензия о возврате неосновательного обогащения в размере 343249,59 руб. и квитанция от 04.08.2016 о направлении претензионного письма.

Учитывая, претензия об оплате задолженности направлена Администрации городского округа город Рыбинск 04.08.2016, заявитель обратился в суд 23.08.2016, то есть до истечения тридцатидневного срока со дня направления претензии.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ встречное исковое заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Встречное исковое заявление № б/н от 23.08.2016 возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9864,98 руб., перечисленную платежным поручением № 250 от 26.07.2016.

3. Определение может быть обжаловано в месячный срок во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 <...>). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

4. Возвращение встречного искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Приложение: встречное исковое заявление на 5 л. и приложенные к нему документы на 58 л., в т.ч. платёжное поручение № 250 от 26.07.2016.

Судья

Марусин В.А.