Определение № А82-23325/17 от 08.08.2018 АС Ярославской области

1270/2018-341719(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28
http://yaroslavl.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

г. Ярославль Дело № А82-23325/2017   08 августа 2018 года 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А. 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью "Контакт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная инвестиционная  компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

о взыскании 1161160.00 руб.

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Дельта плюс»   при участии: 

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 14.02.2018 г., ФИО2 - директор 

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 13.09.2017 г.  от третьего лица – не явились 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Контакт" обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная  инвестиционная компания" о взыскании 1 161 160 руб., в том числе 910 000 руб.  задолженность по оплате выполненных работ, 251 160 руб. пени за период с 24.02.2017 г. по  27.11.2017 г. 

Определением арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2018 г. к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дельта плюс». 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.06.2018 г. суд истребовал  в Банке ВТБ 24 (ПАО) дефектные ведомости, материалы фотофиксации, переписку с  подрядными организациями, а также внутреннюю переписку, и иные документы,  составлявшиеся в период с 22.11.2016г. по 13.03.2017г., свидетельствующие о фактическом  выполнении работ по установке и пуско-наладочным работам системы пожарной  сигнализации, системы контроля и управления доступом и системы видеонаблюдения на  объекте: «Банк ВТБ 24» по адресу: <...>. На дату судебного  заседания документы в материалы дела не поступили. 

 Истец в судебном заседании требования поддержал, заявил ходатайство об  истребовании доказательств по делу, а именно просил истребовать в ПАО Банк ВТБ 24 АКТ  об окончании монтажных работ системы видеонаблюдения на объекте «Банк ВТБ 24» по  адресу: <...>; АКТ приемки в эксплуатацию системы  видеонаблюдения на объекте «Банк ВТБ 24» по адресу: <...>;  АКТ о проведении входного контроля системы видеонаблюдения на объекте «Банк ВТБ 24»  по адресу: <...>; Ведомость смонтированного системы  видеонаблюдения на объекте «Банк ВТБ 24» по адресу: <...>;  АКТ об окончании пуско-наладочных работ охранной и тревожной сигнализации на объекте 

«Банк ВТБ 24» по адресу: г. Ярославль, ул.Комсомольская, д.6; АКТ об окончании  монтажных работ охранной и тревожной сигнализации на объекте «Банк ВТБ 24» по адресу:  г. Ярославль, ул. Комсомольская, д.6; АКТ приемки в эксплуатацию охранной и тревожной  сигнализации на объекте «Банк ВТБ 24» по адресу: г. Ярославль, ул. Комсомольская, д.6;  АКТ о проведении входного контроля охранной и тревожной сигнализации на объекте «Банк  ВТБ 24» по адресу: г. Ярославль, ул. Комсомольская, д.6; Ведомость смонтированного  оборудования охранной и тревожной сигнализации на объекте «Банк ВТБ 24» по адресу: г.  Ярославль, ул. Комсомольская, д.6; АКТ об окончании монтажных работ системы контроля  удаленного доступа на объекте «Банк ВТБ 24» по адресу: г. Ярославль, ул. Комсомольская,  д.6; АКТ приемки в эксплуатацию системы контроля удаленного доступа на объекте «Банк  ВТБ 24» по адресу: г. Ярославль, ул. Комсомольская, д.6; АКТ о проведении входного  контроля системы контроля удаленного доступа на объекте «Банк ВТБ 24» по адресу: г.  Ярославль, ул. Комсомольская, д.6; Ведомость смонтированного оборудования системы  контроля удаленного доступа на объекте «Банк ВТБ 24» по адресу: г. Ярославль, ул.  Комсомольская, д,6; АКТ об окончании пуско-наладочных работ системы пожарной  сигнализации на объекте «Банк ВТБ 24» по адресу: г. Ярославль, ул. Комсомольская, д.6;  АКТ об окончании монтажных работ системы пожарной сигнализации на объекте «Банк ВТБ  24» по адресу: г. Ярославль, ул. Комсомольская, д,6; АКТ приемки в эксплуатацию системы  пожарной сигнализации на объекте «Банк ВТБ 24» по адресу: г. Ярославль, ул.  Комсомольская, д.6; АКТ о проведении входного контроля пожарной сигнализации на  объекте «Банк ВТБ 24» по адресу: г. Ярославль, ул. Комсомольская, д.6; Ведомость  смонтированного оборудования пожарной сигнализации на объекте «Банк ВТБ 24» по  адресу: г. Ярославль, ул. Комсомольская д. 6. 

Ответчик заявил ходатайство о повторном запросе истребуемых судом документов.
Третье лицо в заседание не явилось, извещено.

Ходатайства об истребовании доказательств признаны соответствующим ст. 66 АПК  РФ, удовлетворены. 

Выслушав представителей сторон, а так же с целью получения необходимых  документов суд определил судебное заседание отложить, истребовать запрошенные  ответчиком документы. 

Руководствуясь статьями 66, 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

- дефектные ведомости, материалы фотофиксации, переписку с подрядными  организациями, а также внутреннюю переписку, и иные документы, составлявшиеся в  период с 22.11.2016г. по 13.03.2017г., свидетельствующие о фактическом выполнении работ  по установке и пуско-наладочным работам системы пожарной сигнализации, системы  контроля и управления доступом и системы видеонаблюдения на объекте: «Банк ВТБ 24» по  адресу: <...>, 

- АКТ об окончании монтажных работ системы видеонаблюдения на объекте «Банк ВТБ  24» по адресу: <...>; 

- АКТ приемки в эксплуатацию системы видеонаблюдения на объекте «Банк ВТБ 24» по  адресу: <...>; 

- АКТ о проведении входного контроля системы видеонаблюдения на объекте «Банк  ВТБ 24» по адресу: <...>; 

- Ведомость смонтированного системы видеонаблюдения на объекте «Банк ВТБ 24» по  адресу: <...>; 

- АКТ об окончании пуско-наладочных работ охранной и тревожной сигнализации на  объекте «Банк ВТБ 24» по адресу: <...>; 

- АКТ об окончании монтажных работ охранной и тревожной сигнализации на объекте 

«Банк ВТБ 24» по адресу: <...>; 

- АКТ приемки в эксплуатацию охранной и тревожной сигнализации на объекте «Банк 

ВТБ 24» по адресу: <...>;

- АКТ о проведении входного контроля охранной и тревожной сигнализации на объекте 

«Банк ВТБ 24» по адресу: <...>; 

- Ведомость смонтированного оборудования охранной и тревожной сигнализации на 

объекте «Банк ВТБ 24» по адресу: <...>; 

- АКТ об окончании монтажных работ системы контроля удаленного доступа на 

объекте «Банк ВТБ 24» по адресу: <...>; 

- АКТ приемки в эксплуатацию системы контроля удаленного доступа на объекте «Банк 

ВТБ 24» по адресу: <...>;

- АКТ о проведении входного контроля системы контроля удаленного доступа на 

объекте «Банк ВТБ 24» по адресу: <...>; 

- Ведомость смонтированного оборудования системы контроля удаленного доступа на 

объекте «Банк ВТБ 24» по адресу: <...> д,6; 

- АКТ об окончании пуско-наладочных работ системы пожарной сигнализации на 

объекте «Банк ВТБ 24» по адресу: <...> д.

помещении суда по адресу: <...>, каб.218, тел.(4852) 281371. 

Суд разъясняет, что требования арбитражного суда о представлении  доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений,  заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также  обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым  они адресованы. 

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных  судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и  другими федеральными законами.  

Согласно ст. 66 АПК РФ Лицо, у которого находится истребуемое судом  доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При  необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на  руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Если лицо, от  которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности  его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано  известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня  получения копии определения об истребовании доказательства. В случае неисполнения  обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам,  признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о  невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на  лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в  порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса. 

Стороны уведомляются, что на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области  http://yaroslavl.arbitr.ru и информационном стенде в здании суда размещается информация о перерывах в  судебных заседаниях. 

Судья Бессонова И.Ю.