Определение № А82-2332/10 от 17.04.2013 АС Ярославской области

114/2013-31622(2)

Арбитражный суд Ярославской области
150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения оглашена 28 февраля 2013 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Русаковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пешехоновой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Балттранснефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Торговый дом «Лакокраска» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

требования в сумме 111 134,44 рубля

при участии:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2013 и паспорту;

от должника – не явился;

от конкурсного управляющего – не явился;

от конкурсных кредиторов – не явился;

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Балттранснефтепродукт» (ООО «Балттранспефтепродукт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Торговый дом «Лакокраска» (далее – ЗАО «ТД «Лакокраска», должник) 111 134,44 руб. неустойки, а также 400 руб. возмещения судебных издержек.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, просил включить в реестр требований кредиторов должника 111 134,44 руб. неустойки за неисполнение должником условий договора поставки от 14.04.2009 №В-8.2.09/БТНП 06- 04/2009.

В судебное заседание конкурсный управляющий, должник, конкурсные кредиторы, извещенные надлежащим образом, не явились. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Конкурсный управляющий должника направил в суд отзыв на требование заявителя, согласно которому не возражает против включения в реестр требований кредиторов ЗАО «ТД «Лакокраска» требования заявителя в размере 111 134,44 руб. неустойки.

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.04.2010 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью Юридической фирмы «Консалт-Регион» и возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ТД «Лакокраска».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.2010 в отношении ЗАО «Торговый дом «Лакокраска» (ИНН 7602045153, ОГРН 1047600014527, состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Ярославля по юридическому адресу: 150044, Ярославская область, г. Ярославль, ул. Полушкина роща, д. 16) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кириллов Андрей Владимирович.

В силу ч. 1 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в официальном печатном издании газете «Коммерсантъ» от 18.09.2010 № 173.

Заявитель обратился в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника суммы 111 134,44 руб. как требования кредитора третьей очереди 15.08.2011, то есть с пропуском срока, установленного ст. 71 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.10.2011 требование заявителя принято к производству суда, указано, что требование будет рассмотрено после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения, так как подано с пропуском 30-дневного срока с даты опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.07.2012 ЗАО «Торговый дом «Лакокраска» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 17.08.2012 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа».

Арбитражным судом рассматривается обоснованность требования ООО «Балттранснефтепродукт» о включении в реестр требований кредиторов должника в порядке ст. 100 Закона о банкротстве.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве заявителю необходимо было представить арбитражному суду доказательства возмещения расходов конкурсному управляющему на уведомление конкурсных кредиторов о поступившем требовании заявителя.

В материалы дела представлено платежное поручение №776 от 05.02.2013 в подтверждение возмещения расходов конкурсного управляющего.

Конкурсным управляющим представлены в материалы дела сведения об извещении конкурсных кредиторов о поступившем требовании кредитора. Согласно представленному реестру почтовых отправлений и почтовой квитанции, конкурсный управляющий уведомил конкурсных кредиторов 28.12.2012.

Таким образом, на дату рассмотрения требования, 30-дневный срок для предъявления возражений конкурсными кредиторами на поступившее требование заявителя истек.

В соответствии с п. 1 ст.32 Закона о банкротстве и ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

14.04.2009 между ООО «Балттранснефтепродукт» и ЗАО «ТД «Лакокраска» заключен договор поставки № В-8.2.09/БТНП 06-04/2009.

Согласно пункту 1.1. договора поставки ЗАО «Торговый Дом «Лакокраска» обязуется поставить, а ООО «Балттранснефтепродукт» оплатить и обеспечить приемку

комплектного и разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара, указанного в приложении № 1 (спецификация) к договору поставки от 14.04.2009 №В-8.2.09/БТНП 06-04/2009, являющемся неотъемлемой частью договора поставки от 14.04.2009 №В-8.2.09/БТНП 06-04/2009.

Согласно приложению № 1 к договору поставки от 14.04.2009 № В-8.2.09/БТНП 06- 04/2009 ЗАО «Торговый Дом «Лакокраска» обязуется поставить в адрес ООО «Балттранснефтепродукт» следующую продукцию: эмаль ПФ-115 (зеленая, серая, голубая, синяя, желтая, красная, черная, коричневая), эмаль НЦ-132 (черная, светло- серая), Ацетон, растворитель Р-4 на общую сумму 250 302 (двести пятьдесят тысяч триста два) рубля 81 копейка, в т. ч. НДС.

Пунктом 12.2.1 договора поставки от 14.04.2009 № В-8.2.09/БТНП 06-04/2009 предусмотрено, что покупатель в счет оплаты поставок продукции, производит поставщику авансовый платеж в размере 30% от стоимости партии продукции (с учетом НДС).

В соответствии с пунктом 12.2.2 оплата авансового платежа производится после передачи покупателю оригинала безотзывной банковской гарантии (в соответствии с пунктом 15.3 договора).

В связи с тем, что поставщиком безотзывная банковская гарантия не оформлялась, авансовый платеж не был произведен ООО «Балттранснефтепродукт».

Согласно приложению № 1 (спецификация) к договору поставки от 14.04.2009 №В- 8.2.09/БТНП 06-04/2009 срок поставки вышеуказанных товаров определен на 10.05.2009.

Однако, ЗАО «Торговый Дом «Лакокраска» не исполнило надлежащим образом обязательства и условия вышеуказанного договора, выразившееся в непоставке продукции, указанной в приложении № 1 (спецификация) к договору поставки от 14.04.2009 №В-8.2.09/БТНП 06-04/2009.

20.07.2009 ООО «Балттранснефтепродукт» направило в адрес ЗАО «Торговый Дом «Лакокраска» уведомление № 091202/5257 о расторжении договора поставки от 14.04.2009 №В-8.2.09/БТНП 06-04/20 09 в одностороннем порядке на основании пункта 16.2.2. договора.

30.07.2009 ООО «Балттранснефтепродукт» направило в адрес ЗАО «Торговый Дом «Лакокраска» претензию № 0102142/5499 с требованиями об уплате неустойки вследствие нарушения сроков поставки продукции, а так же сроков предоставления оригинала безотзывной банковской гарантии, установленных договором поставки от 14.04.2009 №В- 8.2.09/БТНП 06-04/2009.

В соответствии с пунктом 14.1 договора поставки от 14.04.2009 № В-8.2.09/БТНП 06- 04/2009 претензии по данному договору рассматриваются и ответ на них направляется стороне, предъявившей их, в десятидневный срок со дня их поступления.

Требования претензии от 30.07.2009 № 0102142/5499 не были удовлетворены должником.

Согласно условиям договора поставки заявителем исчислена сумма неустойки за нарушение сроков поставки продукции в сумме 90 109 рублей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, чего не было сделано в данной ситуации.

ЗАО «ТД «Лакокраска» не исполнило надлежащим образом обязательства предусмотренные договором поставки продукции от 14.04.2009 №МВ-8.2.09/БТНП 06- 04/2009, что привело к нарушению условий вышеуказанного договора, а также нарушению прав ООО «Балттранснефтепродукт».

Согласно статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 13.1 договора поставки от 14.04.2009 №В-8.2.09/БТНП 06-04/2009 предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки продукции, установленных вышеуказанным договором, покупатель - ООО «Балттранснефтепродукт» вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик - ЗАО «ТД «Лакокраска» обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,5% (ноль целях пять десятых процента) от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

Пунктом 15.3 предусмотрена передача поставщиком безотзывной банковской гарантии исполнения всех своих обязательств по спецификации покупателю в течение 14 календарных дней с момента подписания спецификации. Приложение №1 (спецификация) к договору поставки от 14.04.2009 №В-8.2.09/БТНП 06-04/2009 было подписано 14.04.2009, таким образом, ЗАО «ТД «Лакокраска» обязано было передать оригинал безотзывной банковской гарантии не позднее 28.04.2009.

Согласно пункту 13.4 договора поставки от 14.04.2009 № В-8.2.09/БТНП 06-04/2009 в случае нарушения поставщиком сроков предоставления оригинала безотзывной банковской гарантии, покупатель вправе предъявить поставщику требование об уплате неустойки, а поставщик обязан такое требование удовлетворить, из расчета 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости продукции в отчетном периоде поставки в соответствии со спецификацией.

Согласно условиям договора заявителя исчислена неустойка за нарушение должником сроков предоставления оригинала безотзывной банковской гарантии в сумме 21 025,43 рубля.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Должником и конкурсным управляющим доказательств уплаты долга либо наличия его в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Исследовав материалы дела, суд находит что, требование заявителя в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 111 134,44 руб. неустойки по договору поставки возникла до даты возбуждения дела о банкротстве (12.04.2010), не является текущей, подтверждена представленными в материалы дела документами и подлежит включению в реестр требований кредиторов ЗАО «ТД «Лакокраска».

При решении вопроса о включении в реестр требований кредиторов должника 400 руб. судебных издержек по уплате государственной пошлины за получение выписки из

единого государственного реестра юридических лиц в отношении ЗАО «ТД «Лакокраска», суд исходит из следующего.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства в подтверждение несения заявителем судебных издержек в сумме 400 руб. за получение выписки в отношении должника, а также копия судебного акта, которым указанные судебные расходы распределены, суд полагает, что требование заявителя в этой части не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, заявитель не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с ходатайством о распределении судебных издержек при наличии соответствующих доказательств.

Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Торговый дом «Лакокраска» требование Общества с ограниченной ответственностью «Балттранснефтепродукт» в состав третьей очереди в размере 111 134,44 руб. неустойки.

Требование в части неустойки подлежит учету в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров).