Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Смирнова Александра Ивановича (ИНН 760300993526, ОГРН 312760318600016) к Обществу с ограниченной ответственностью «Полесье» (ИНН 7627031040, ОГРН 1077627001517) о взыскании 427 375 000 руб.

при участии:

от истца – Маурина Т.А. по доверенности от 14.05.2013г., Чекалов Д.В. по доверенности от 29.04.2013г.

от ответчика – Брагина И.Т. по доверенности от 06.11.2012г. (до перерыва в судебном заседании)

установил:

Индивидуальный предприниматель Смирнов Александр Иванович обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Полесье» о взыскании задолженности по договору займа от 31 августа 2010г. в сумме 427 375 000 руб.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв по 21 мая 2013г. до 14.40 час.

Истец на иске настаивает.

Ответчик с иском не согласен. Заявил ходатайство о фальсификации доказательств по делу: договора займа и расписки к нему.

Истец не согласен на исключении данных документов из числа доказательств по иску.

Ответчик заявил ходатайство о назначении комлексной экспертизы (почерковедческой и технической) относительно

договора займа, квитанции, подписи и печатей на документах, представил вопросы, заявил экспертную организацию, для экспертизы представил свои образцы документов.

Судом отобраны образцы подписей у Морозовой Валентины Николаевны, опрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля.

Истец не возражал против проведения комплексной экспертизы, вопросы свои не представил, в качестве образцов представил свои документы, заявил свою экспертную организацию.

После перерыва в судебном заседании истец указал на необходимость проведения комиссионной экспертизы. Пояснил, что подлинник договора отсутствует. Уточнение предмета и основание иска в связи с отсутствием подлинного договора займа не представил.

Ответчик не согласен на проведение комиссионной экспертизы. В связи с отсутствием подлинного договора займа, представил уточнение по вопросам, поставленными перед экспертизой.

Стороны согласны нести расходы по проведению экспертизы.

В судебное заседание истцом для проведения экспертизы представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру № 27 от 31 августа 2010г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 34 от 04 октября 2010г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 32 от 30 сентября 2010г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 28 от 08 сентября 2010г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 29 от 27 сентября 2010г. На квитанциях имеется подпись и печать. Все документы представлены в подлинном виде.

В судебное заседание ответчиком для проведения экспертизы представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру № 7 от 05 марта 2010г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 6 от 29 мая 2009г., заявка от 08.07.2010г., заявка б/н и б/д с отметкой в получении ОАО «Ярославльводоканал» (вх. от 07 июля 2010г.), опись документов от 15.10.2012г. с указанием печать ООО «Полесье», договор участия в долевом строительстве № 2/3 от 07 июля 2011г. с приложениями, договор участия в долевом строительстве № 2/1 от 29 августа 2011г. с приложениями, договор участия в долоевом строительстве № 1/17 от 11 февраля 2012г. с приложениями, договор участия в долевом строительстве № 2/4 от 13 апреля 2012г. с приложениями. Все документы представлены в подлинном виде.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов. Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам.

Согласно статье 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации комплексная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами разных специальностей.

Учитывая, что основным из доказательств по иску является квитанция к приходному кассовому ордеру № 27 от 31 августа 2010г. а ответчиком оспаривается подпись на нем главного бухгалтера, кассира, печать организации, суд считает необходимым назначить почерковедческую и техническую экспертизы.

Рассмотрев заявленные сторонами экспертные организации, суд полагает, что целесообразным назначить почерковедческую и техническую комлексные экспертизы, производство по которой поручить экспертам ГУ «Ярославская лаборатория судебных экспертиз» Министерства юстиции Российской Федерации, расположенной по адресу: г. Ярославль, ул. Белинского, д.32а.

Поставить перед экспертами вопросы, представленные суду представителем Общества с ограниченной ответственностью «Полесье».

Образцы подписей Морозовой Валентины Николаевны отобраны в судебном заседании в присутствии судьи, представителя истца и представителя ответчика.

На разрешение комлексной почерковедческой экспертизы ГУ «Ярославская лаборатория судебных экспертиз» Министерства юстиции Российской Федерации суд считает необходимым поставить следующие вопросы:

- кем Морозовой Валентиной Николаевной или иным лицом выполнена подпись в квитанции к приходному кассовому ордеру № 27 от 31.08.2010г. после слов «главный бухгалтер»? и в документах, представленных истцом: квитанция к приходному кассовому ордеру № 27 от 31 августа 2010г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 34 от 04 октября 2010г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 32 от 30 сентября 2010г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 28 от 08 сентября 2010г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 29 от 27 сентября 2010г., а также в документах, представленных ответчиком: квитанция к приходному кассовому ордеру № 7 от 05 марта 2010г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 6 от 29 мая 2009г., заявка от 08.07.2010г., заявка б/н и б/д с отметкой в получении ОАО «Ярославльводоканал» (вх. от 07 июля 2010г.), опись документов от 15.10.2012г. с указанием печать ООО «Полесье», договор участия в долевом строительстве № 2/3 от 07 июля 2011г. с приложениями, договор участия в долевом строительстве № 2/1 от 29 августа 2011г. с приложениями, договор участия в долоевом строительстве № 1/17 от 11 февраля 2012г. с приложениями, договор участия в долевом строительстве № 2/4 от 13 апреля 2012г. с приложениями.

- кем Морозовой Валентиной Николаевной или иным лицом выполнена подпись в квитанции к приходному кассовому ордеру № 27 от 31.08.2010г. после слов «кассир»? и в документах, представленных истцом: квитанция к приходному кассовому ордеру № 27 от 31 августа 2010г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 34 от 04 октября 2010г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 32 от 30 сентября 2010г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 28 от 08 сентября 2010г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 29 от 27 сентября 2010г., а также в документах, представленных ответчиком: квитанция к приходному кассовому ордеру № 7 от 05 марта 2010г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 6 от 29 мая 2009г., заявка от 08.07.2010г., заявка б/н и б/д с отметкой в получении ОАО «Ярославльводоканал» (вх. от 07 июля 2010г.), опись документов от 15.10.2012г. с указанием печать ООО «Полесье», договор участия в долевом строительстве № 2/3 от 07 июля 2011г. с приложениями, договор участия в долевом строительстве № 2/1 от 29 августа 2011г. с приложениями, договор участия в долоевом строительстве № 1/17 от 11 февраля 2012г. с приложениями, договор участия в долевом строительстве № 2/4 от 13 апреля 2012г. с приложениями.

- Нанесены ли оттиски печати в квитанции к приходному кассовому ордеру № 27 от 31.08.2010г. печатью, принадлежащей ООО «Полесье» и на документах, представленных истцом: квитанция к приходному кассовому ордеру № 27 от 31 августа 2010г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 34 от 04 октября 2010г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 32 от 30 сентября 2010г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 28 от 08 сентября 2010г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 29 от 27 сентября 2010г., а также в документах, представленных ответчиком: квитанция к приходному кассовому ордеру № 7 от 05 марта 2010г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 6 от 29 мая 2009г., заявка от 08.07.2010г., заявка б/н и б/д с отметкой в получении ОАО «Ярославльводоканал» (вх. от 07 июля 2010г.), опись документов от 15.10.2012г. с указанием печать ООО «Полесье», договор участия в долевом строительстве № 2/3 от 07 июля 2011г. с приложениями, договор участия в долевом строительстве № 2/1 от 29 августа 2011г. с приложениями, договор участия в долоевом строительстве № 1/17 от 11 февраля 2012г. с приложениями, договор участия в долевом строительстве № 2/4 от 13 апреля 2012г. с приложениями.

Четвертый поставленный вопрос судом не рассматривается, поскольку в материалах дела отсутствует подлинный договор займа.

На разрешение комлексной технической экспертизы ГУ «Ярославская лаборатория судебных экспертиз» Министерства юстиции

Российской Федерации суд считает необходимым поставить следующие вопросы:

- Нанесены ли оттиски печати в квитанции к приходному кассовому ордеру № 27 от 31.08.2010г. печатью, принадлежащей ООО

«Полесье» и на документах, представленных истцом: квитанция к приходному кассовому ордеру № 27 от 31 августа 2010г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 34 от 04 октября 2010г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 32 от 30 сентября 2010г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 28 от 08 сентября 2010г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 29 от 27 сентября 2010г., а также в документах, представленных ответчиком: квитанция к приходному кассовому ордеру № 7 от 05 марта 2010г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 6 от 29 мая 2009г., заявка от 08.07.2010г., заявка б/н и б/д с отметкой в получении ОАО «Ярославльводоканал» (вх. от 07 июля 2010г.), опись документов от 15.10.2012г. с указанием печать ООО «Полесье», договор участия в долевом строительстве № 2/3 от 07 июля 2011г. с приложениями, договор участия в долевом строительстве № 2/1 от 29 августа 2011г. с приложениями, договор участия в долоевом строительстве № 1/17 от 11 февраля 2012г. с приложениями, договор участия в долевом строительстве № 2/4 от 13 апреля 2012г. с приложениями.

В распоряжение эксперта представить следующие документы: образцы подписей Морозовой Валентины Николаевны, выполненные Морозовой Валентиной Николаевной в судебном заседании в присутствии судьи и лиц, участвующих в деле на 10-ти листах, документы, представленные истцом: квитанция к приходному кассовому ордеру № 27 от 31 августа 2010г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 34 от 04 октября 2010г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 32 от 30 сентября 2010г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 28 от 08 сентября 2010г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 29 от 27 сентября 2010г., документы, представленные ответчиком: квитанция к приходному кассовому ордеру № 7 от 05 марта 2010г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 6 от 29 мая 2009г., заявка от 08.07.2010г., заявка б/н и б/д с отметкой в получении ОАО «Ярославльводоканал» (вх. от 07 июля 2010г.), опись документов от 15.10.2012г. с указанием печать ООО «Полесье», договор участия в долевом строительстве № 2/3 от 07 июля 2011г. с приложениями, договор участия в долевом строительстве № 2/1 от 29 августа 2011г. с приложениями, договор участия в долоевом строительстве № 1/17 от 11 февраля 2012г. с приложениями, договор участия в долевом строительстве № 2/4 от 13 апреля 2012г. с приложениями.

В связи с тем, что вопросы, поставленные на разрешение экспертов, являются одним из оснований для удовлетворения исковых требований истца по взысканию задолженности по договору займа либо для отказа в удовлетворении исковых требований, суд

считает необходимым в порядке статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу приостановить.

Руководствуясь ст. ст. 82, 83, 85, 108, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Приостановить производство по делу № А82- 2368/2013 до получения судом экспертных заключений, выполненных по настоящему делу.

2. Назначить почерковедческую и техническую комплексные экспертизы.

3. Проведение экспертизы поручить ГУ «Ярославская лаборатория судебных экспертиз» Министерства юстиции Российской Федерации, расположенной по адресу: г. Ярославль, ул. Белинского, д.32а.

По почерковедческой комплексной экспертизе на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- кем Морозовой Валентиной Николаевной или иным лицом выполнена подпись в квитанции к приходному кассовому ордеру № 27 от 31.08.2010г. после слов «главный бухгалтер»? и в документах, представленных истцом: квитанция к приходному кассовому ордеру № 27 от 31 августа 2010г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 34 от 04 октября 2010г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 32 от 30 сентября 2010г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 28 от 08 сентября 2010г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 29 от 27 сентября 2010г., а также в документах, представленных ответчиком: квитанция к приходному кассовому ордеру № 7 от 05 марта 2010г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 6 от 29 мая 2009г., заявка от 08.07.2010г., заявка б/н и б/д с отметкой получении ОАО «Ярославльводоканал» (вх. от 07 июля 2010г.), опись документов от 15.10.2012г. с указанием печать ООО «Полесье», договор участия в долевом строительстве № 2/3 от 07 июля 2011г. с приложениями, договор участия в долевом строительстве № 2/1 от 29 августа 2011г. с приложениями, договор участия в долоевом строительстве № 1/17 от 11 февраля 2012г. с приложениями, договор участия в долевом строительстве № 2/4 от 13 апреля 2012г. с приложениями.

ордеру № 32 от 30 сентября 2010г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 28 от 08 сентября 2010г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 29 от 27 сентября 2010г., а также в документах, представленных ответчиком: квитанция к приходному кассовому ордеру № 7 от 05 марта 2010г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 6 от 29 мая 2009г., заявка от 08.07.2010г., заявка б/н и б/д с отметкой получении ОАО «Ярославльводоканал» (вх. от 07 июля 2010г.), опись документов от 15.10.2012г. с указанием печать ООО «Полесье», договор участия в долевом строительстве № 2/3 от 07 июля 2011г. с приложениями, договор участия в долевом строительстве № 2/1 от 29 августа 2011г. с приложениями, договор участия в долоевом строительстве № 1/17 от 11 февраля 2012г. с приложениями, договор участия в долевом строительстве № 2/4 от 13 апреля 2012г. с приложениями.

По технической комплексной экспертизе на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

приходному кассовому ордеру № 29 от 27 сентября 2010г., а также в документах, представленных ответчиком: квитанция к приходному кассовому ордеру № 7 от 05 марта 2010г., квитанция к приходному кассовому ордеру № 6 от 29 мая 2009г., заявка от 08.07.2010г., заявка б/н и б/д с отметкой в получении ОАО «Ярославльводоканал» (вх. от 07 июля 2010г.), опись документов от 15.10.2012г. с указанием печать ООО «Полесье», договор участия в долевом строительстве № 2/3 от 07 июля 2011г. с приложениями, договор участия в долевом строительстве № 2/1 от 29 августа 2011г. с приложениями, договор участия в долоевом строительстве № 1/17 от 11 февраля 2012г. с приложениями, договор участия в долевом строительстве № 2/4 от 13 апреля 2012г. с приложениями.

отметкой в получении ОАО «Ярославльводоканал» (вх. от 07 июля 2010г.), опись документов от 15.10.2012г. с указанием печать ООО «Полесье», договор участия в долевом строительстве № 2/3 от 07 июля 2011г. с приложениями, договор участия в долевом строительстве № 2/1 от 29 августа 2011г. с приложениями, договор участия в долоевом строительстве № 1/17 от 11 февраля 2012г. с приложениями, договор участия в долевом строительстве № 2/4 от 13 апреля 2012г. с приложениями.

Техническая и иная помощь эксперту осуществляется сторонами по иску, в том числе предоставление необходимых документов.

Оплата стоимости экспертизы возлагается на истца и ответчика по 50% на каждого.

В соответствии со ст. 82 ч.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Комплексные экспертизы провести в срок до 20 июня 2013г. и представить заключения суду.

В удовлетворении ходатайства Обществу с ограниченной ответственностью «Полесье» о проведении экспертизы в иной экспертной организации отказать.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Т.А.Соловьева

2 А82-2368/2013

3 А82-2368/2013

4 А82-2368/2013

5 А82-2368/2013

6 А82-2368/2013

7 А82-2368/2013

8 А82-2368/2013

9 А82-2368/2013

10 А82-2368/2013