Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.11.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО1 (далее - ФИО1, должник).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04.03.2019 (резолютивная часть от 26.02.2018) ФИО1 (дата рождения: 17.08.1975; место рождения: гор. Ярославль; зарегистрирован по месту жительства: <...>; СНИЛС: <***>; ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном печатном издании газете «Коммерсантъ» № 46 от 16.03.2019, в ЕФРСБ 07.03.2019.

24.10.2019 от финансового управляющего в материалы дела поступило письменное ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, и перечислении денежных средств с депозитного счета суда на вознаграждение арбитражного управляющего, отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов, запросы и ответы на них из регистрирующих органов, иные документы.

09.06.2020 в судебном заседании кредитор ФИО4 возражал против применения в отношении должника правил об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

На дату судебного заседания от кредитора ФИО4 поступили дополнительные письменные пояснения относительно мнимого банкротства должника.

В судебном заседании представитель кредитора ФИО7 представил в материалы дела ходатайство о направлении в прокуратуру сведений о мнимом банкротстве должника.

Представитель финансового управляющего поддержала ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, представила в материалы дела копию материалов дела по исковому заявлению ФИО4 о взыскании денежных средств с должника.

Представитель должника поддержала ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества, ходатайствовала об освобождении должника от исполнения требований кредиторов.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.07.2020. Информация об объявлении перерыва размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области. После перерыва судебное заседание продолжилось.

В судебном заседании представитель финансового управляющего представила в материалы дела дополнительные документы – копию бухгалтерского баланса ООО «ТрансХолдинг» по состоянию на 31.12.2018, бухгалтерскую справку по расчету чистых активов на 30.09.2018, копию расчета стоимости чистых активов, копию расходного кассового ордера №1 от 25.01.2019, копию протокола общего собрания участников №1 от 23.10.2018 ООО «ТрансХолдинг», копию справки о стоимости чистых активов ООО «ТрансХолдинг». Также поддержала ранее заявленное ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Представитель должника представила в материалы дела письменные пояснения должника относительно выхода из состава общества ООО «ТрансХолдинг», поддержала ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества, ранее заявленное ходатайство об освобождении должника от исполнения требований кредиторов.

Кредитор ФИО7 возражал относительно освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, суд завершил исследование доказательство по делу.

Судом возобновлено производство по рассмотрению отчета финансового управляющего.

Представитель финансового управляющего поддержала ходатайство о перечислении денежных средств с депозитного счета суда на вознаграждение арбитражного управляющего.

Кредитор, представитель должника не возражали по ходатайству о перечислении денежных средств.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, суд установил следующее.

Сообщение о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном печатном издании газете «Коммерсантъ» № 46 от 16.03.2019, в ЕФРСБ 07.03.2019.

В реестр требований кредиторов ФИО1 в составе третьей очереди включены требования пяти кредиторов в сумме 6 287 786,77 руб. Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

Финансовым управляющим в соответствии со статьями 129, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) приняты меры к поиску и выявлению имущества должника, формированию и реализации конкурсной массы должника.

15.05.2019 финансовым управляющим была проведена опись имущества должника, в результате которой было выявлено имущество, подлежащее включению в конкурсную массу: лодка «Прогресс 4» 1974 г.в., номер Р89-54ЯП; доля участия в паевом фонде Сельскохозяйственный обслуживающий потребительский кооператив «Доверие».

Определением суда от 05.08.2019 (резолютивная часть от 23.07.2019) утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника.

В результате реализации имущества должника в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 20 000 руб.

Согласно отчету финансового управляющего должнику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>. Указанное имущество исключено финансовым управляющим из конкурсной массы, поскольку является единственным жильем должника.

Согласно полученным сведениям из регистрирующих органов, у должника отсутствует иное недвижимое и движимое имущество, на которое может быть обращено взыскание; иного имущества финансовым управляющим выявлено также не было.

Финансовым управляющим также были запрошены сведения об имуществе, принадлежащем супруге должника – ФИО8 Финансовым управляющим было установлено наличие в собственности супруги должника 56/100 доли в праве на земельный участок (дата государственной регистрации – 07.08.2008, основание государственной регистрации – распределение долей собственников помещений в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме), 22/400 доли в праве на земельный участок (дата государственной регистрации – 31.03.2011), квартиры (дата государственной регистрации – 16.01.2008, основание государственной регистрации – договор дарения), ¼ доли в праве на квартиру (дата государственной регистрации – 31.03.2011, основание государственной регистрации – договор купли-продажи с использованием средств материнского капитала).

В своих пояснениях финансовый управляющий указывает, что имущество супруги должника не включено финансовым управляющим в конкурсную массу ФИО1, поскольку не является имуществом, совместно нажитым во время брака. Иного совместно нажитого имущества, подлежащего включению в конкурсную массу должника, финансовым управляющим не выявлено.

Согласно отчету финансового управляющего, за счет поступивших в конкурсную массу денежных средств были частично погашены текущие расходы финансового управляющего в процедуре реализации имущества должника. Погашение требований кредиторов не производилось.

В соответствии с анализом финансового состояния должника финансовым управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника.

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства от 23.08.2019 финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Изучив материалы дела, представленные документы, рассмотрев отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества, суд считает возможным завершить реализацию имущества гражданина.

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В пунктах 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»» разъяснено, что согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, установленному пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Конкурсный кредитор ФИО4 возражал относительно освобождения должника от исполнения обязательств. Кредитор указывает, что в заявлении о признании банкротом, поданном ФИО1 в суд, должник намеренно указал неверный адрес кредитора. Также кредитор указывает на факт уклонения должника от реализации имущества, принадлежащего ему на праве собственности – квартиры, расположенной по адресу <...>, факт фиктивного переоформления фирмы ООО «Транс Холдинг» на свою мать и фактическое осуществление руководства данной фирмой в настоящий момент.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве, наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются, в том числе, списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2019 (резолютивная часть от 10.10.2019) признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ФИО1 требование ФИО4 в состав третьей очереди в сумме 2 647 000 руб. – основной долг, 1 130 269 руб. - неустойка, 24 581,90 руб. - возмещение расходов по уплате госпошлины.

Указанное требование основано на вступившем в законную силу судебном акте - решении Кировского районного суда г. Ярославля от 17.05.2018 по делу №2-2219/2018, вынесенного по исковому заявлению ФИО4 к Крупнику В.В. и ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

Из представленных в материалы дела письменных пояснений должника следует, что договором займа, на основании которого вынесено решение Кировского районного суда, и содержащим адрес кредитора ФИО4, должник не располагал, адреса проживания кредитора не знал, в судебном заседании в Кировском районном суде г. Ярославля не участвовал. Адрес кредитора, указанный в заявлении о признании его несостоятельным (банкротом), ФИО1 узнал у судебного пристава, который занимался его исполнительными производствами. ФИО1 указывает, что не имел умысла на указание неправильного адреса кредитора, также полагает, что права кредитора не были нарушены, поскольку он вовремя подал заявление в суд и его требования были включены в реестр требований кредиторов.

Как следует из заявления ФИО1 о признании его банкротом, поданного в суд 26.11.2018, у него имеются неисполненные обязательства перед ФИО4, основанные на вступившем в законную силу судебном акте. В качестве адреса кредитора должником указан адрес: 150054, <...>.

В заявлении ФИО4 о включении требований в реестр требований кредиторов должника, а также в представленном договоре займа, на основании которого Кировским районным судом г. Ярославля было вынесено решение по делу №2-2219/2018, содержащего паспортные данные кредитора, указан иной адрес кредитора. В представленной в материалы дела копии исполнительного листа по делу №2-2219/2018 адрес взыскателя – ФИО4 также не соответствует адресу, указанному ФИО1 в заявлении о собственном банкротстве..

Также в материалы дела в ответ на запрос суда от ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УСФФП России по ЯО поступили материалы по исполнительному производству №37644/18/76003-ИП, возбужденному 07.08.2018 на основании исполнительного листа по делу №2-2219/2018, взыскателем по которому является ФИО4 В материалах исполнительного производства в качестве адреса взыскателя значится иной адрес, соответствующий адресу регистрации кредитора.

Копии материалов гражданского дела №2-2219/2018, представленные в суд представителем финансового управляющего, также не содержат иных сведений об адресе ФИО4 В исковом заявлении, поданном в суд, ФИО4 указан адрес регистрации: <...>. Данный адрес содержится во всех документах, поступавших в материалы дела №2-2219/2018 от ФИО4 Также в материалах указанного гражданского дела имеются уведомления о вручении корреспонденции, направленной судом по данному адресу и полученные ФИО4

Также материалы дела №2-2219/2018 содержат ответ Отдела АСР УФМС России по Ярославской области на запрос Кировского районного суда г. Ярославля, согласно которому ФИО4 зарегистрирован по адресу: г. Ярославль, на ул. Нефтяников.

Таким образом, в представленных в материалы банкротного дела документах и сведениях отсутствует указание на адрес кредитора ФИО4 на ул. Павлика ФИО9.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о предоставлении ФИО1 заведомо недостоверных сведений арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, относительно адреса кредитора ФИО4

В ответ на доводы кредитора ФИО4 относительно фиктивного переоформления фирмы ООО «Транс Холдинг» на свою мать и фактическое осуществление руководства данной фирмой, должником в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым ФИО10, также являющаяся учредителем и участником Общества, поставила должнику условие о дальнейшем финансировании развития Общества, при условии увольнения должника с занимаемой должности и его выхода его из состава общества. Свое нынешнее трудоустройство в Обществе в отделе сбыта запасных частей должник объясняет неудачной попыткой трудоустройства в иную организацию. Также в судебном заседании представитель должника в ответ на вопрос суда и кредитора ФИО4 о причинах выхода должника из состава общества пояснила, что данные действия были связаны с наличием корпоративного конфликта между участниками общества.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся участником ООО «Транс Холдинг», размер доли в уставном капитале общества составлял 75%. Также из материалов дела следует, что 09.04.2007 на основании протокола собрания учредителей ООО «Транс Холдинг» от 09.04.2007 ФИО1 был избран на должность генерального директора общества.

Представителем должника в материалы дела представлена копия заявления ФИО1 о выходе из состава участников ООО «Транс Холдинг» от 23.10.2018, копия заявления от 23.10.2018 о досрочном сложении полномочий генерального директора общества копия листа записи ЕГРЮЛ о внесении записи об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, а именно: о прекращении полномочий генерального директора ФИО1, о возложении полномочий генерального директора на ФИО10

Представителем финансового управляющего в материалы дела представлена копия протокола общего собрания участников №1 от 23.10.2018 ООО «ТрансХолдинг», на котором приняты решения, в том числе: о передаче доли участника Общества ФИО1, подавшего заявление о выходе из Общества на баланс Общества, об освобождении от должности генерального директора ФИО1, об избрании единоличного исполнительного органа (генерального директора) Общества – ФИО10

В трудовой книжке должника содержится запись от 23.10.2018 об увольнении из ООО «Транс Холдинг» на основании протокола общего собрания участников общества от 23.10.2018 (запись №11).

Также в трудовой книжке содержится запись от 25.10.2018 о приеме на работу в ООО «Транс Холдинг» на должность начальника отдела продаж на основании приказа №2 от 25.10.2018 (запись №12), то есть, спустя два дня с момента увольнения с должности руководителя в этой же организации.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам о доходах должника, за 2017 год общая сумма дохода составила 437 000 руб. (до вычета НДФЛ), за десять месяцев 2018 года – 508 400 руб. (до вычета НДФЛ), за два месяца 2019 года – 51 497 руб. (до вычета НДФЛ).

Вместе с тем, суд критически относится к пояснениям должника относительно причин увольнения с должности генерального директора и выхода из состава Общества. Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО10 приходится ФИО1 матерью. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Транс Холдинг» на дату рассмотрения заявления, ФИО10 является генеральным директором и единственным учредителем Общества.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что выход должника из числа участников Общества и увольнение с должности генерального директора с ежемесячным доходом более 40 000 руб., с последующим трудоустройством в данном Обществе на должность начальника отдела продаж с размером заработной платы в 10 000 руб. в месяц. спустя два дня после увольнения с должности директора, направлены на уклонение от расчетов с кредитором ФИО4

При этом суд учитывает, что указанные действия направлены ФИО1 в том числе на сохранение семейного бизнеса и совершены в течение чуть более двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства в пользу ФИО4, а также за один месяц до обращения в суд с заявлением о собственном банкротстве.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии намерения со стороны ФИО1 возвращать заемные денежные средства ФИО4

Также кредитор ФИО4 в качестве обстоятельства, свидетельствующего об уклонении ФИО1 от расчетов с кредиторами, указывает на осуществленный по его заявлению в ОМВД России по Ленинскому городскому району выезд сотрудниками ОМВД выезд по месту регистрации должника и установление факта отсутствия должника по указанному адресу.

Представитель должника поясняла в судебном заседании, что ФИО1 с супругой не проживает не позднее как с даты возбуждения дела о банкротстве. В письменных пояснениях ФИО1 также указывает, что не проживает с семьей по адресу :г. Ярославль, на ул. Парковая.

Финансовый управляющий также пояснял суду о проживании ФИО1 по месту регистрации.

Вместе с тем, в ответ на запрос суда в материалы дела от ОМВД России по Ленинскому городскому району поступили материалы проверки, проведенной по заявлению ФИО4 относительно факта проживания должника по месту регистрации. В материалах проверки содержатся письменные объяснения, полученные от ФИО10 от 29.05.2018, согласно которым в квартире она проживает одна, ее сын (ФИО1) в данной квартире прописан, но не проживает, проживает в ином районе с семьей.

Кроме того, согласно ответу отдела судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля от 20.02.2020 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника : <...>, застать должника не удалось, дверь открыла мать, которая пояснила, что должник по указанному адресу зарегистрирован, но не проживает, информацией о его местонахождении не обладает. В ходе исполнительских действий был установлен новый адрес проживания должника: <...> где и был обнаружен. В ходе истребования объяснений по факту неисполнения требований исполнительного документа: Исполнительный лист ФС №018412723 от 18.07.2018, должником было представлено определение суда от 04.03.2019 о признании его банкротом.

Таким образом, указанные обстоятельства имели место после признания должника банкротом. В связи с чем, суд приходит к выводу, что должником скрывается фактическое место проживания, что может препятствовать формированию конкурсной массы.

Доводы ФИО1 о том, что денежные средства им у ФИО4 не брались в долг, судом отклоняются, поскольку направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Ярославля от 17.05.2018 по делу №2-2219/2018.

Доводы ФИО1, изложенные в письменных пояснениях, адресованных финансовому управляющему, о том, что о решении суда он узнал только в службе судебных приставов, а также, что ему не было известно ведении судебных дел по иску ФИО4, опровергаются материалами гражданского дела №2-2219/2018, которое содержит письменное ходатайство от 14.03.2018 за подписью ФИО1 об отложении предварительного судебного заседания. заседания.

Таким образом, недобросовестное поведение ФИО1 по уклонению от погашения задолженности перед ФИО4 подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для освобождения должника от исполнения обязательств перед кредитором ФИО4, установленным определением суда от 16.10.2019 по делу №А82-24673/2018.

Оснований для неосвобождения должника от исполнения требований кредиторов, за исключением ФИО4, в том числе, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, судом не установлено. Доказательств наличия таких оснований заинтересованными лицами не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечисленные должником при подаче заявления на депозит суда денежные средства в размере 25 000 руб., составляющие размер вознаграждения финансового управляющего, подлежат перечислению последнему в связи с завершением процедуры.

Руководствуясь статьями 213.9, 213.28, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Завершить процедуру реализации имущества в отношении ФИО1.

Не применять в отношении ФИО1 правила об освобождении от исполнения обязательств, имеющихся перед кредитором ФИО4, по требованию, установленному определением суда от 16.10.2019 по делу №А82-24673/2018.

ФИО1 освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, имевшихся на дату обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований перед кредитором ФИО4, установленным определением суда от 16.10.2019 по делу №А82-24673/2018.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Финансовому управляющему ФИО6 осуществить публикацию сведений о завершении процедуры реализации имущества гражданина в с-оответствии с требованиями статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С момента завершения процедуры реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего ФИО6 считаются прекращенными.

Перечислить ФИО6 с депозитного счёта Арбитражного суда Ярославской области вознаграждение в размере 25 000 руб.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, предусмотренные статьей 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Фроловичева М.Б.