Гражданский кодекс часть 1

Компания "Robert Bosch" GmbH.Stuttgart (DE) ("Роберт Бош") ГмбХ) обратилась в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 39872 и № 39873, 37 руб. почтовых расходов, 800 руб. стоимости спорного товара, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП, 20000 руб. стоимости проведения экспертного исследования. С учетом уточнений просит взыскать компенсацию за нарушение прав на товарные знаки в сумме 110 000 руб., 37 руб. почтовых расходов, 800 руб. стоимости спорного товара, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП, 20000 руб. стоимости проведения экспертного исследования.

Определением суда от 08.04.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 03.06.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца в предварительном судебном заседании, просит назначить основное судебное заседание на иную календарную дату, то есть, по сути, высказаны возражения о рассмотрении дела в основном судебном заседании. Также истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать компенсацию за нарушение прав на товарные знаки в сумме 20 000 руб., 37 руб. почтовых расходов, 800 руб. стоимости спорного товара, 200 руб. стоимости выписки из ЕГРИП, 20000 руб. стоимости проведения экспертного исследования.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия

судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик представил письменный отзыв, заявленные требования не отрицает факт покупки истцом спорного товара, однако сомневается в том, что именно этот товар представлен для проведения экспертизы, поскольку акт передачи товара на экспертизу отсутствует. Представленное экспертное заключение имеет ряд существенных, по мнению ответчика, недостатков, которые позволяют отнестись к нему критически. Кроме того, документация на спорный товар истцом у ответчика при покупке не испрашивалась.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, учитывая, что, по сути ходатайство истца указывает на возражение о рассмотрении дела в основном судебном заседании, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Истцу - явка, подлинные документы в обоснование иска на обозрение суда; определиться с надлежащим ответчиком, представить доказательства контрафактности товара; подлинные письменные уточнения с указанием расчета иска (из чего складывается сумма); доказательства по возражениям ответчика.

Ответчику – явка представителя.

Стороны уведомляются, что на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области http://yaroslavl.arbitr.ru и информационном стенде в здании суда размещается информация о перерывах в судебных заседаниях.

Судья Соловьева Т.А.