Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Русьстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РУФ СТАЙЛ КОНСТРАКШЕН" о взыскании 1 305 024,36 руб., в том числе 1 190 679,21 руб. – основной долг, 110 806,32 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 538,83 руб. – пени, продолжении начисления пени с 18.02.2016 по день фактической оплаты долга.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 1 190 679,21 руб. – задолженность, 110 806,32 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами , 6 277,39 руб. – пени по состоянию на 27.07.2016, 117793,82 руб. – законные проценты по ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ, продолжить начисление пени по день фактической оплаты долга, продолжить начисление законных процентов по день фактической оплаты долга.

Судом ходатайство рассмотрено в части требования о взыскании 117793,82 руб. – законных процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса РФ, продолжении начисления законных процентов по день фактической оплаты долга признано несоответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в остальной части принято к рассмотрению.

Ответчик поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы и технической экспертизы печати, просил поручить проведение экспертиз обществу с ограниченной ответственностью «Ярославский областной центр судебной экспертизы» или обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный институт судебных экспертиз и исследований».

Истец возражал в отношении ходатайство о назначении экспертизы.

Судом направлялся запросы в экспертные учреждения.

От экспертных учреждений получены ответы о возможности проведения экспертизы, сроках, а также о стоимости экспертизы, представлены сведения об образовании и квалификации экспертов.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.02.2016 ответчику предложено внести денежные средства для проведения экспертизы в сумме 80 000,00 руб., ответчику - денежные средства для проведения экспертизы. Ответчиком определение суда исполнено, денежные средства внесены на депозитный счет суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив представленные документы, учитывая, что вопросы требует специальных познаний и профессиональной проверки, а также используя право на установление подлежащих рассмотрению экспертом круга вопросов и определение экспертного учреждения в соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает ходатайство ответчика о назначении экспертизы подлежащим удовлетворению и считает возможным поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью «Ярославский областной центр судебной экспертизы» (150003, г. Ярославль, Красный съезд, д. 10), эксперту ФИО1 (образование высшее, экспертная деятельность «Исследование почерка и подписи», стаж более 20 лет).

Руководствуясь статьями 82, 83, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

- Кем ФИО2 либо иным лицом выполнена подпись в акте приемки выполненных работ № 1 от 09.12.2013 на сумму 583 924,20 руб. в строке «генеральный директор ООО "Руф Стайл Констракшен"»?

- Кем ФИО2 либо иным лицом выполнена подпись в справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 09.12.2013 на сумму 583 924,20 руб. в строке «генеральный директор ООО "Руф Стайл Констракшен"»?

- Печатью (штампом) ООО "Руф Стайл Констракшен" либо иной печатью (штампом) нанесён оттиск печати ООО "Руф Стайл Констракшен" в акте приемки выполненных работ № 1 от 09.12.2013 на сумму 583 924,20 руб. и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 09.12.2013 на сумму 583 924,20 руб.?

- Соответствуют ли подписи, выполненные от имени ФИО2 на акте приемки выполненных работ № 1 от 09.12.2013 на сумму 583 924,20 руб. и на справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 09.12.2013 на сумму 583 924,20 руб., подписям, выполненным от имени ФИО2 на приложении № 1 «Расчет стоимости» к договору подряда № 17-10/2013 от 15.10.2013 (местоположение подписи – посередине листа, слева) и на справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 09.12.2013 на сумму 1 406 038,44 руб.?

В соответствии с ч. 4 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судья И.М. Лапочкина