Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.07.2017 (резолютивная часть от 17.07.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Марьяж» (далее – ООО «Марьяж», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО3.

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Марьяж» с суммой требования 30 196 984,51 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.08.2017 заявление ФИО1 принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 04.10.2017 на 09 час. 30 мин.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.10.2017 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 02.11.2017 на 10 час. 00 мин.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражным судом рассматривается обоснованность требований заявителя к должнику и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Должник, третьи лица, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания с учетом норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает требование кредитора в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд удалился в совещательную комнату для вынесения судебного акта. Судебное разбирательство было возобновлено судом в порядке пункта 3 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании заявила ходатайство об уточнении заявленных требований в части неустойки за просрочку платы до суммы 685,20 руб. по договору от 22.06.2012.

Судом принимается уточнение заявленных требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Выслушав представителей сторон в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «ДЕП-Строй» (заемщик) был заключен договор <***> от 22.06.2012 об открытии невозобновляемой кредитной лини, согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложений в оборотные и внеоборотные активы с 22.06.2012 по 22.06.2022 с лимитом в размере 26 700 000 рублей.

Между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «ДЕП-Строй» (заемщик) был заключен договор <***> от 19.07.2012 об открытии невозобновляемой кредитной лини, согласно которому кредитор обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для вложений в оборотные и внеоборотные активы с 19.07.2012 по 19.07.2022 с лимитом в размере 13 300 000 рублей.

<***> от 22.06.2012.

<***> от 19.07.2012.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 25.11.2015 по делу № 2-4003/15 с ООО «ДЕП-Строй», ООО «Марьяж», ООО «Золотой колос», ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 22.06.2012 в размере 21 016 427,96 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 20 660 460 руб., просроченная задолженность по процентам на внебалансе – 275 992,47 руб.; просроченная задолженность по процентам – 23 313,47 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 26 436,56 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 29 539,26 руб.; неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита – 686,20 руб.

Также с ООО «ДЕП-Строй», ООО «Марьяж», ООО «Золотой колос», ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 19.07.2012 в размере 10 389 801,11 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 10 254 502,15 руб.; просроченная задолженность по процентам на внебалансе – 124 321,09 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов -3 809,73 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 7 020,95 руб.; неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита – 147,19 руб. Обращено взыскнаие на заложенное имущество.

Также с ООО «ДЕП-Строй», ООО «Марьяж», ООО «Золотой колос», ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк

России» взысканы произведенные расходы по государственной пошлине с каждого по 12 000 руб.

Апелляционным определением по делу № 33-729/2016 от 04.02.2016 решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 20.11.2015 в части взыскания государственной пошлины изменено, с ООО «ДЕП-Строй», ООО «Марьяж», ООО «Золотой колос», ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» взысканы произведенные расходы по государственной пошлине в размере 60 000 руб.

Указанное определение суда вступило в законную силу 04.02.2016.

<***>/06, согласно которому цедент уступает цессионарию все права (требования) к ООО «ДЕП-Строй», вытекающие из:

- договора об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от 22.06.2012 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2013 в размере 21 007 183,40 руб.;

- договора об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от 19.07.2012 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2013 в размере 9 189 801,11 руб.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 04.10.2017 по делу № 2-3680/2015 произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ФИО1 по делу № 2-3680/2015 по иску ПАО «Сбербанк России» к ООО «ДЕП-Строй», ООО «Марьяж», ООО «Золотой колос», ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанное определение суда вступило в законную силу 20.10.2017.

В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, задолженность ООО «Марьяж» перед ФИО1 в размере 30 196 984,51 руб., в том числе 29 714 962,15 руб. основного долга, 414 383,47 руб. процентов по кредиту, 67 638,89 руб. неустойки, подтверждена судебным актом, вступившим в законную силу. Доказательств ее погашения в полном объеме либо в части должником не представлено. С учетом этого требование заявителя является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 5, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать обоснованным и включить в реестр требований кредиторов с ограниченной ответственностью «Марьяж» в составе третьей очереди требование ФИО1 в сумме 30 196 984,51 руб., в том числе 29 714 962,15 руб. основного долга, 414 383,47 руб. процентов по кредиту, 67 638,89 руб. неустойки.

Требование в части неустойки подлежит учету в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Русакова Ю.А.