Определение № А82-25077/18 от 09.09.2019 АС Ярославской области

145/2019-108228(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28
http://yaroslavl.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о приостановлении производства по делу

г. Ярославль Дело № А82-25077/2018   09 сентября 2019 года 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мякутиной  С.В., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества  "Гипродвигатель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Главное Управление капитального  строительства Волга" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

о защите исключительных прав

при участии:
от истца – не явился,
от ответчика – не явился,
от 3-х лиц – не явились,

установил: 

Закрытое акционерное общество "Гипродвигатель" обратилось с иском, с учетом  уточнения, о признании истца обладателем исключительного права на архитектурный проект  проектной документации на объект «группа многоквартирных жилых домов со встроено- пристроенными объектами административного назначения и подземными автостоянками с  сетями и сооружениями инженерно-технического обеспечения по адресу: <...>, земельный участок № 1» и запрете ответчику изготовления третьими лицами  документации для строительства без разрешения правообладателя исключительных прав на  архитектурный проект; запрете ответчику использования полученной документации для  строительства второго этапа указанного объекта. 

Судом удовлетворено ходатайство истца о назначении строительно – технической  экспертизы. 

Истец предлагает поставить перед экспертом следующие вопросы:

АР), «Генеральный план» или «Схема планировочной организации земельного участка» 

(далее – ГП), разработанная ООО «Архитектурная мастерская М. Атаянца» по договору № 

АМА-1/П от 04.10.2013 с ЗАО «Гипродвигатель», самостоятельным, оригинальным 

(нестандартным)проектом?

разработанном по договору № 13/2017 от 12.09.2017 ООО «Проектный институт № 2» 

архитектурные решения, содержащиеся в проектной документации (раздел АР и ГП – 2 этап 

строительства), разработанной ООО «Архитектурная мастерская М. Атаянца» по договору 

 № АМА-1/П от 04.10.2013, и если да, то каким способом (воспроизведение, переработка)?

3. Какова стоимость проектной документации (раздел АР, раздел ГП – 2 этап 

строительства, разработанной ООО «Архитектурная мастерская М. Атаянца» по договору 

 № АМА-1/П от 04.10.2013?
Ответчик предложил свои вопросы для эксперта:

территории квартала ограниченного улицами Угличской, Свободы, ФИО2, 

расположенного на земельном участке по адресу, <...>, 

разработанной ИП М.Б. Атаянц?

содержащиеся в архитектурном проекте, разработанном ООО «Архитектурная мастерская М. 

Атаянца» (шифр 107.2-АР-1, 107.2-АР-2), а именно:
 Объемно-планировочные решения;
 Квартирография;
 Архитектурный облик;
 Входные группы;
 Лестнично-лифтовые узлы;
 Помещения общего пользования;
 Фасады;
 Этажность;
 Технико-экономические показатели?

планировочных решений, содержащихся в архитектурном проекте, разработанном ООО 

«Архитектурная мастерская М. Атаянца», указать способы использования: копирование, 

переработка (изменение или иной способ, а также объемы?

«Архитектурная мастерская М.Атаянца» (шифр 107.2-АР -1, 107.2-АР – 2), с учетом 

положений об определении стоимости работ по подготовке раздела проекта «Архитектурные 

решения», согласованных в договоре № 9 от 26.09.2013 (приложение № 7) и договоре № 

АМА-1/п от 04.10.2013 (приложение № 3)?

Суд полагает, что перед экспертом необходимо поставить вопросы, предложенные 

ответчиком.

В качестве экспертных организаций истец предложил: общество с ограниченной 

ответственностью «Эксперт-Инжиниринг», автономную некоммерческую организацию 

«Институт некоммерческой экспертизы», общество с ограниченной ответственностью «ЭЦ 

Призма».

Ответчик предложил свои кандидаты экспертных организаций: общество с ограниченной 

ответственностью «Негосударственная экспертиза в строительстве «Спектр-17», общество с 

ограниченной ответственностью проектный институт «Европроект», общество с 

ограниченной ответственностью «Акватехпроект».

В суд от общества с ограниченной ответственностью «Негосударственная экспертиза в 

строительстве «Спектр-17», автономной некоммерческой организации «Институт 

экспертизы», общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Инжиниринг» 

поступили ответы на запрос о возможности проведения экспертизы.

В качестве экспертного учреждения суд, с учетом стоимости экспертизы, времени ее 

проведения, специализации экспертов и места нахождения экспертной организации полагает 

возможным назначить общество с ограниченной ответственностью «Негосударственная 

экспертиза в строительстве «Спектр-17».

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации суд приостанавливает производство по делу в случае назначения экспертизы.

Руководствуясь статьями 82, пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального 

кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по настоящему делу судебную экспертизу.
Поставить перед экспертом вопросы:

 Объемно-планировочные решения;
 Квартирография;
 Архитектурный облик;
 Входные группы;
 Лестнично-лифтовые узлы;
 Помещения общего пользования;
 Фасады;
 Этажность;
 Технико-экономические показатели?

Закрытому акционерному обществу "Гипродвигатель" внести на лицевой счет для учета  операций со средствами, поступающими во временное распоряжение федерального  бюджетного учреждения, денежные средства в размере 155 000 руб., доказательства оплаты  (платежное поручение с отметкой о списании денежных средств со счета) представить в суд.  В платежном документе в графе «Назначение платежа» указать «за проведение судебной  экспертизы по делу № А82-25077/2018». 

Установить срок проведения экспертизы: 19 рабочих дней.

Экспертному учреждению представить в суд 3 экземпляра заключения (один для суда,  два для сторон). 

Эксперты общества с ограниченной ответственностью «Негосударственная экспертиза в  строительстве «Спектр-17» предупреждаются об уголовной ответственности за дачу  заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса  Российской Федерации. 

Производство по делу № А82-25077/2018 приостановить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том  числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети  «Интернет». 

Судья Чистякова О.Н.