Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Энерго-комплект" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПК "СЛАВЭНЕРГО" о взыскании 1 626 944,12 руб., в том числе 1 615 986,40 руб. долга, 10 957,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскании 300 000,00 руб. судебных издержек.

В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что срок на ознакомление и подачу замечаний пропущен по причине нахождения истца отдаленного от места проведения суда, а также ознакомления с протоколом судебного заседания 27.11.2018.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2, ч. 4 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев ходатайство истца, учитывая дату ознакомления с проколом судебного заседания, суд считает возможным срок для заявления замечаний на протокол судебного заседания восстановить.

В обоснование замечаний на протокол судебного заседания истец указал, что в протоколе судебного заседания не отражен вопрос представителя истца эксперту о том, как он прокомментирует противоречивые ответы на вопросы 3 и 4 экспертизы, не отражен ответ эксперта на приведенный выше вопрос, а также не отражены ответы представителя истца ООО "Энерго-Комплект" ФИО1 на вопросы суда.

Оценив замечания общества с ограниченной ответственностью "Энерго-комплект" на протокол судебного заседания от 21.11.2018, суд не установил оснований для их принятия в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее также - протокол).

В соответствии с ч. 2 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания: год, месяц, число и место проведения судебного заседания; время начала и окончания судебного заседания; наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда; наименование и номер дела; устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, консультации специалистов; соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям; определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания; отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания; дата составления протокола.

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (в ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме, при этом согласно части 2 статьи 155 АПК РФ протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания. В силу части 6 статьи 155 АПК РФ материальный носитель аудиозаписи судебного заседания приобщается к протоколу. Как следует из приведенных положений Кодекса, аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также тот факт то, что стенографическая запись судебного заседания не велась, протокол составлен в соответствии с ч. 1 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а аудиозапись протокола, которая велась непрерывно в ходе судебного заседания, и, в том числе, письменный протокол судебного заседания от 21.11.2018 приобщены к материалам дела А82-25652/2017, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о принятии замечаний на протокол судебного заседания.

Руководствуясь ст. 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отклонить замечания общества с ограниченной ответственностью "Энерго-комплект" относительно полноты протокола судебного заседания от 21.11.2018. по делу № А82- 25652/2017.

Судья Лапочкина И.М.