Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1 (далее – ФИО1, должник).

На основании указанного заявления определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2018 возбуждено производство по делу № А82-25696/2017 Б/53 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.05.2018 (резолютивная часть от 26.04.2018) введена процедура реструктуризации долгов ФИО1 (дата рождения: 15.09.1975, место рождения: г. Ленинск Кзыл-Ординской область, адрес регистрации: 150027, <...>, ИНН <***>). В качестве финансового управляющего имуществом ФИО1 утвержден ФИО2, член Ассоциации Евросибская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в официальном печатном издании газете «Коммерсантъ» № 85 от 19.05.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» (далее – ООО «ТД «Агроторг», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 (далее – ФИО1, должник) требования в размере 439 936 498 руб. 52 коп., в том числе 368 285 655 руб. 14 коп. – основной долг, 70 192 338 руб. 76 коп. – проценты, 1 485 504 руб. 62 коп. – пени, штрафы.

Определением суда от 09.06.2018 заявление принято к рассмотрению. К участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк».

Данное заявление рассматривается судом в порядке статей 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» сообщило об отсутствии возражений против заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, явку в суд своих представителей не обеспечили, в связи с чем заявление рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» представлено уточненное заявление, согласно которому заявитель просит включить в реестр требований кредиторов ФИО1 требования в размере 407 323 037 руб. 40 коп., в том числе 368 244 523 руб. 40 коп. – основной долг, 37 769 410 руб. 27 коп. – проценты, 1 309 103 руб. 73 коп. – неустойка.

Уточнение требований принято судом как соответствующее положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

1) 28.06.2010 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор) и ООО «Парфеньевские сыры» (Заемщик) заключен договор № 105100/0029об открытии кредитной линии, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 90 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 12 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору между Банком и ФИО1 (Поручитель) заключен договор поручительства № 105100/0029-9/1 от 28.06.2010, которым предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика за исполнение обязательств по кредитному договору.

2) 21.12.2010 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор) и ООО «Парфеньевские сыры» (Заемщик) заключен договор № 105100/0051об открытии кредитной линии, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 8 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 10 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору между Банком и ФИО1 (Поручитель) заключен договор поручительства № 105100/0051-9/1 от 21.12.2010, которым предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика за исполнение обязательств по кредитному договору.

Определением Нейского районного суда Костромской области от 10.06.2011 по делу № 2П-126/2011 и Определением № 1ЗП-45/2011 от 02.10.2011 утверждено мировое соглашение, достигнутое между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и должниками: ООО «Парфеньевские сыры», ФИО3 и ФИО1, в целях предоставления должникам возможности добровольного исполнения своих обязательств:

- по договору об открытии кредитной линии № 105100/0029 от 28.06.2010 в размере 90 000 000 руб. основного долга, 917 260 руб. 27 коп. процентов;

- по договору об открытии кредитной линии № 105100/0051 от 21.12.2010 в размере 8 000 000 руб. основного долга, 67 945 руб. 21 коп. процентов, 60 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3) 21.05.2010 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор) и ООО «Парфеньевские сыры» (Заемщик) заключен договор № 105100/0024об открытии кредитной линии, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 51 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 12 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору между Банком и ФИО1 (Поручитель) заключен договор поручительства № 105100/0024-9/1 от 21.05.2010, которым предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика за исполнение обязательств по кредитному договору.

4) 27.09.2010 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор) и ООО «Парфеньевские сыры» (Заемщик) заключен № 105100/0043об открытии кредитной линии, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 35 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 12 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору между Банком и ФИО1 (Поручитель) заключен договор поручительства № 105100/0043-9/1 от 27.09.2010, которым предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика за исполнение обязательств по кредитному договору.

Определением Нейского районного суда Костромской области от 22.11.2011 по делу № 2П-418/2011 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым установлена задолженность по следующим договорам:

- по договору об открытии кредитной линии № 105100/0024 от 21.05.2010 в размере 51 000 000 руб. основного долга, 368 876 руб. 71 коп. процентов, 519 780 руб. 82 коп. просроченных процентов,

- по договору об открытии кредитной линии № 105100/0043 от 27.09.2010 в размере 35 000 000 руб. основного долга, 253 150 руб. 68 коп. процентов, 356 712 руб. 33 коп. просроченных процентов.

5) 07.09.2006 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор) и ООО «Парфенъевские сыры» (Заемщик) заключен договор № 065100/0269об открытии кредитной линии, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 4 996 980 руб., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору между Банком и ФИО1 (Поручитель) заключен договор поручительства № 065100/0269-9/2 от 07.09.2006, которым предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика за исполнение обязательств по кредитному договору.

6) 06.03.2007 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор) и ООО «Парфеньевские сыры» (Заемщик) заключен договор № 075100/0043об открытии кредитной линии, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 11 330 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору между Банком и ФИО1 (Поручитель) заключен договор поручительства № 075100/0043-9/2 от 06.03.2007, которым предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика за исполнение обязательств по кредитному договору.

Определением Нейского районного суда Костромской области от 14.11.2011 по делу № 2П-388/2011 утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым установлена задолженность по следующим договорам:

- по договору об открытии кредитной линии № 065100/0269 от 07.09.2006 в размере 2 961 295 руб. 60 коп.,

- по договору об открытии кредитной линии № 075100/0043 от 06.03.2007 в размере 4 775 015 руб. 98 коп.

Также установлена задолженность ФИО1 как поручителя перед ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по оплате расходов государственной пошлины в размере 60 000 руб.

7) 28.01.2010 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор) и ООО «Парфеньевские сыры» (Заемщик) заключен договор № 105100/0002об открытии кредитной линии, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 24 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору между Банком и ФИО1 (Поручитель) заключен договор поручительства № 105100/0002-9/2 от 28.01.2010, которым предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика за исполнение обязательств по кредитному договору.

8) 08.12.2009 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор) и ООО «Парфеньевские сыры» (Заемщик) заключен договор № 095100/0056 об открытии кредитной линии, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 165 000 000 руб., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 17 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по указанному кредитному договору между Банком и ФИО1 (Поручитель) заключен договор поручительства № 095100/0056-9/2 от 08.12.2009, которым предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика за исполнение обязательств по кредитному договору.

Заочным решением Нейского районного суда Костромской области от 16.10.2012 по делу № 2-292/2012 с ФИО1, как поручителя, в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по следующим договорам:

- по договору об открытии кредитной линии № 105100/0002 от 28.01.2010 по состоянию на 08.06.2012 - в размере 27 039 054 руб. 15 коп., в том числе: 20 750 000 руб. основного долга, 3 250 000 руб. просроченного основного долга, 2 811 990 руб. 13 коп. процентов, 102 579 руб. 23 коп. неустойки по основному долгу, 124 484 руб. 79 коп. неустойки по процентам;

- по договору об открытии кредитной линии № 095100/0056 от 08.12.2009 по состоянию на 08.06.2012 - в размере 185 184 155 руб. 10 коп., в том числе: 165 000 000 руб. основного долга, 19 332 432руб. 06 коп. процентов, 851 723 руб. 04 коп. неустойки по процентам.

Также с ФИО1 в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

28.06.2013 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (Кредитор) и ООО «Торговый дом «Агроторг» ((Новый кредитор) заключен договор № 130000/1002 уступки прав (требований).

Определениями от 15.10.2013 Нейского районного суда Костромской области произведена замена первоначального взыскателя (ОАО «Россельхозбанк») его правопреемником – ООО «Торговый дом «Агроторг».

По расчету заявителя задолженность перед ООО «ТД «Агроторг» составляет 407 323 037 руб. 40 коп., из которых:

- по договору об открытии кредитной линии № 105100/0029 от 28.06.2010 - в размере 89 018 336 руб. 94 коп. основного долга, 2 716 339 руб. 54 коп. процентов, 61 928 руб. 52 коп. неустойки,

- по договору об открытии кредитной линии № 105100/0051 от 21.12.2010 - в размере 7 457 422 руб. 39 коп. основного долга, 7 443 503 руб. 24 коп. процентов, 6 102 руб. 14 коп. неустойки,

- по договору об открытии кредитной линии № 105100/0024 от 21.05.2010 - в размере 51 000 000 руб. основного долга, 4 155 540 руб. 35 коп. процентов, 98 970 руб. 42 коп. неустойки,

- по договору об открытии кредитной линии № 105100/0043 от 27.09.2010 - в размере 33 907 442 руб. 77 коп. основного долга, 551 370 руб. 61 коп. процентов, 57 088 руб. 15 коп. неустойки,

- по договору об открытии кредитной линии № 065100/0269 от 07.09.2006 - в размере 2 605 378 руб. 97 коп. основного долга, 290 235 руб. 07 коп. процентов, 2 384 руб. 52 коп. неустойки,

- по договору об открытии кредитной линии № 075100/0043 от 06.03.2007 - в размере 4 537 102 руб. 33 коп. основного долга, 467 999 руб. 27 коп. процентов, 3 842 руб. 92 коп. неустойки,

- по договору об открытии кредитной линии № 105100/0002 от 28.01.2010 - в размере 24 000 000 руб. основного долга, 2 811 990 руб. 13 коп. процентов, 227 064 руб. 02 коп. неустойки,

- по договору об открытии кредитной линии № 095100/0056 от 08.12.2009 - в размере 155 718 840 руб. основного долга, 19 332 432 руб. 06 коп. процентов, 851 723 руб. 04 коп. неустойки.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым требованием.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве и статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Применительно к положениям статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Рассматриваемые требования основаны на отношениях, вытекающих из кредитных договоров и договоров поручительства.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заём» главы 42 «Заём и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 3 постановления Пленума от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Применительно к положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (пункт 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как установлено пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, наличие задолженности по спорным договорам и её размер подтверждены судебными актами, вступившими в законную силу.

В силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеизложенные обстоятельства имеют преюдициальную силу для разрешения настоящего спора, в связи с чем не подлежат повторному доказыванию.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Соответствующих разногласий в суд не поступало.

Доказательств наличия на дату вынесения настоящего судебного акта суммы долга, процентов, неустойки по спорным договорам в меньшей сумме, чем указано выше, в дело не представлено.

Расчет процентов, доначисленных банком после вынесения судебных актов, соответствует условиям договоров, методика расчета лицами, участвующими в деле, не оспорена.

С учетом изложенного, суд признает заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» соответствующим нормам действующего законодательства и подлежащим удовлетворению в размере 407 323 037 руб. 40 коп., в т.ч. 368 244 523 руб. 40 коп. – основной долг, 37 769 410 руб. 27 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 309 103 руб. 73 коп. – неустойка.

Применительно к статье 134 Закона о банкротстве требование подлежит включению в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди. Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 5, 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить в реестр требований кредиторовФИО1 в состав третьей очереди требование общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Агроторг» в сумме 407 323 037 руб. 40 коп., в т.ч. 368 244 523 руб. 40 коп. – основной долг, 37 769 410 руб. 27 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 309 103 руб. 73 коп. – неустойка.

Требование в части неустойки учитывается в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворяется после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Е.А. Савченко