Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.12.2018 заявление ФИО1 принято к производству, возбуждено производство по делу о признании ее несостоятельной (банкротом).

На основании решения Арбитражного суда Ярославской области от 20.02.2019 (резолютивная часть от 14.02.2019) ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2, член Союза СРО «СЕМТЭК».

Сообщение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном печатном издании газете «Коммерсантъ» 14.02.2019.

Публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее – ПАО НБ «ТРАСТ», заявитель, Банк) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требования в сумме 277 073,02 руб., в том числе: основной долг – 190 359,40 руб., проценты – 52 879,55 руб., неустойка – 33 834,34 руб.

Требование кредитора заявлено в пределах срока, установленного пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовым управляющим было представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку заявителем при подаче заявления не были представлены банковские реквизиты, что впоследствии влечет необходимость направления дополнительных запросов конкурсному кредитору для осуществления расчетом, а, следовательно, - к увеличению текущих расходов по делу о банкротстве.

Кроме того, финансовым управляющим было заявлено о пропуске срока исковой давности по кредитному договору <***> от19.12.2012, поскольку кредит был предоставлен в срок до 221.12.2015.

Представителя заявителя, должник, финансовый управляющий в суд не явились, извещены надлежаще.

Судебное заседание проводится судом без участия не явившихся лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ознакомившись с заявленным ходатайством финансового управляющего об отложении делу в связи с отсутствием в заявлении банковских реквизитов заявителя, суд полагает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку не препятствует рассмотрению дела по существу, в данном судебном заседании разрешается вопрос об обоснованности заявленных банком требований для включения в реестр требований кредиторов должника, а не перечисления денежных средств кредитору. Кроме того, кредитор не лишен возможности самостоятельно впоследствии предоставить финансовому управляющему данные сведения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим законом.

Как установлено статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии со статьей 213.11 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном данным Законом.

В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Закона.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом (пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

По смыслу статьи 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд при установлении размера требований кредиторов проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, с учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Рассматриваемые требования основаны на отношениях, вытекающих из кредитных договоров, в связи с чем, суд руководствуется нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момент передачи денег или других вещей.

Из пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом из материалов дела установлено следующее.

19.12.2012 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым должнику был предоставлен кредит в размере 118 318,50 руб. под 33,49 % годовых сроком на 36 месяцев.

Погашение данного кредита должно было осуществляться ежемесячными равными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету должника.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на 20.02.2019 у ФИО1 образовалась задолженность по кредиту в размере 187 876,94 руб., в том числе суммы основного долга – 145 505,95 руб., процентов – 42 370,99 руб.

12.08.2013 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым должнику был предоставлен кредит в размере 233 854,62 руб. под 32,5 % годовых сроком на 60 месяцев.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на 20.02.2019 у ФИО1 образовалась задолженность по кредиту в размере 55 979,75 руб., в том числе суммы основного долга – 29 562,27 руб., процентов – 7929,36 руб., неустойка – 18 500 руб.

21.10.2013 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым должнику был предоставлен кредит в размере 236 413,04 руб. под 39,26 % годовых сроком на 60 месяцев.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на 20.02.2019 у ФИО1 образовалась задолженность по кредиту в размере 33 216,33 руб., в том числе суммы основного долга – 15 291,18 руб., процентов – 2 591,08 руб., неустойка – 15 334,07 руб.

На основании изложенного, КБ «ЛОКО-Банк» обратился в суд с заявлением о включении данной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, поскольку обязательства по кредитному договору банком (кредитором) выполнены надлежащим образом и в полном объеме, срок исполнения обязательств по возврату кредита со стороны должника наступил, однако ФИО1 их не исполнила, что подтверждается расчетами банка, выписками из лицевого счета, должником и финансовым управляющим не оспорено.

Суд не соглашается с доводами финансового управляющего о том, что срок исковой давности по кредитному договору <***> от 19.12.2012 пропущен по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита права по иску лица, право которого нарушено, возможна в установленный законом срок (исковая давность).

Как определено в статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100 Закона о банкротстве.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, исходя из положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из представленных в материалы дела расчета задолженности по кредитной карте №4103231223706531, выданной в рамках действия указанного кредитного договора, выписки по лицевому счету по данному договору оплаты задолженности ФИО1 производились вплоть до 21.08.2018, процентов – до 19.12.2018.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что должником были совершены действия, направленные по признания долга по оспариваемому кредитному договору, следовательно, срок исковой давности Банком не был пропущен.

На основании изложенного, суд полагает, что ФИО1 имеет неисполненное обязательство перед ПАО НБ «ТРАСТ» в размере 277 073,02 руб., в том числе: основной долг – 190 359,40 руб., проценты – 52 879,55 руб., неустойка – 33 834,34 руб., в связи с чем, признает требование кредитора в указанной сумме обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Руководствуясь статьями 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Включить в реестр требований кредиторов ФИО1 в составе третьей очереди требование публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в размере 277 073,02 руб., в том числе: основной долг – 190 359,40 руб., проценты – 52 879,55 руб., неустойка – 33 834,34 руб.

Требование в части неустойки подлежит учету в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

В.Д. Белякова