Гражданский кодекс часть 1

к акционерному обществу "Агентство финансирования жилищного строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>); акционерному обществу "ДОМ.РФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>); публичному акционерному обществу Банк "ВТБ" - Ярославское отделение (ИНН <***>, ОГРН <***>); Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картогр2афии по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: ФИО1

о признании договора купли – продажи и закладной недействительными (ничтожным), признании недействительной записи о регистрации права на залог

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Левастра" обратилось с иском о признании договора купли-продажи квартиры от 14.09.2017, заключенного между акционерным обществом "Агентство финансирования жилищного строительства" и ФИО1, недействительным. Просит признать недействительной закладную от 14.09.2017, а также запись о регистрации права на залог указанной квартиры.

Истец заявил о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста объект недвижимости, расположенный по адресу: <...>.

На основании частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Из смысла главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражному суду надлежит учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из которых можно установить действительную необходимость в принятии соответствующих мер, а также соблюдать правило о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При этом арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55).

Предметом рассмотрения настоящего дела является признание договора купли – продажи квартиры недействительным, признание недействительной записи в реестре о регистрации залога.

Из материалов дела следует, что собственником спорного объекта недвижимости является ФИО1, к которой требования истцом не предъявлены.

При указанных обстоятельствах, принятие обеспечительных мер может нарушить права и интересы третьего лица.

Для принятия судом обеспечительных мер недостаточно только субъективного опасения лица о предполагаемой невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, необходимо представить доказательства того, что ответчики своими действиями создают реальную угрозу неисполнения судебного акта по делу либо принимаю т меры, направленные на воспрепятствование его исполнению.

Руководствуясь статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Левастра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии обеспечительных мер оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Чистякова О.Н.