Гражданский кодекс часть 1

Белякова Оксана Игоревна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Каменской Натальи Евгеньевны, поскольку имеется неоплаченная задолженность по решению суда в размере 2513482,89 руб. по состоянию на 29.02.2020.

Определением суда от 06.03.2020 возбуждено производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Каменской Натальи Евгеньевны.

В соответствии со статьями 90-92 АПК РФ ФИО1 обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий на следующие объекты недвижимости:

- помещение кадастровый номер 76:23:050604:363, адрес: <...>;

- земельный участок кадастровый номер 76:20:040403:15, адрес: <...>;

- здание кадастровый номер 76:20:040403:31, адрес: <...>;

- земельный участок кадастровый номер 76:14:010345:6, адрес: Рыбинский район, с/о ФИО2, д.Селехово;

- жилой дом по адресу: Рыбинский район, с/о ФИО2, д.Селехово, кадастровый номер 76:14:010345:304;

- 1/2 доли в помещении кадастровый номер 76:20:060208:217, адрес: <...>.

В качестве обоснования заявитель указала на то, что 07.02.2018 определением Рыбинского городского суда был наложен арест на имущество ФИО3 на сумму 8653823,7 руб. 08.02.2018 исполнительный лист по мерам обеспечения иска был передан ОСП по г.Рыбинску № 1 и Рыбинскому району, которым было возбуждено исполнительное производство 55702/18/76020-ИП от 12.02.20184 16.02.2018 была проведена государственная регистрация договоров дарения, по которым ФИО3 передала своему сыну ФИО4: помещение кадастровый номер 76:23:050604:363, адрес: <...>; земельный участок кадастровый номер 76:20:040403:15, адрес: <...>; здание кадастровый номер 76:20:040403:31, адрес: <...>.

кадастровый номер 76:14:010345:6, адрес: Рыбинский район, с/о Глебовский, д.Селехово; незавершенный строительством объект адрес: Рыбинский район, с/о Глебовский, д.Селехово.

В связи с чем заявитель полагает, что должник безвозмездно передал своим близким родственникам (детям) все свое ликвидное недвижимое имущество.

До принятия решения о признании заявления ФИО1 обоснованным, начала процедуры банкротства ФИО3 и утверждения кандидатуры финансового управляющего никто не может обжаловать сделки, совершенные должником в рамках Закона о банкротстве. Заявитель указывает, что собственниками предпринимаются меры по дальнейшей реализации объектов недвижимости. В связи с чем заявитель полагает, что к моменту, когда арбитражный управляющий или кредитор сможет обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделок, попросить принять обеспечительные меры, имущество уже будет передано третьим лицам и в конкурсную массу должника возвращать будет нечего, что не позволит погасить задолженность ФИО3 перед кредиторами за счет этого имущества. Если же дальнейшая перерегистрация права собственности третьим лицам на подаренное ФИО3 имущество будет запрещена судом, право собственности сохраниться за нынешними владельцами (детьми ФИО3), что позволит обратиться за оспариванием сделок и возвратить объекты недвижимости в конкурсную массу, а дальнейшая реализация этого имущества в ходе процедуры банкротства ФИО3 позволит полностью удовлетворить требования кредиторов.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (по тексту – Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Арбитражному суду в соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона о банкротстве, статьей 90 АПК РФ предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением.

Пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы; указывая о возможности причинения значительного ущерба, заявитель должен обосновать не только саму возможность такого ущерба, его значительный размер, но и связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость для его предотвращения испрашиваемой обеспечительной меры.

В силу статьи 213.32 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Право на подачу заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина. До введения процедуры в отношении должника сделки оспорены быть не могут.

Согласно разъяснениям в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63, доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46 и абзац пятый пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Так, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне; в подобных случаях другая сторона сделки в части рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительной меры пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела тогда, когда в этом имеется неотложная необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Таким образом, обеспечительные меры могут быть направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим принятием мер по оспариванию соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, и арест или иные меры могут быть установлены не только в отношении имущества, находящегося у должника в собственности, но и в отношении имущества, которое выбыло по сделке или иному основанию в пользу третьих лиц, в том числе, на которое у данных лиц возникло право собственности.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд исходит из предмета заявленного требования и возможного судебного решения по требованию, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

По мнению суда, доводы заявителя (кредитора), изложенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер, в совокупности с представленными в обоснование доводов документами, свидетельствуют о наличии достаточных оснований для принятия испрашиваемых предварительных обеспечительных мер, учитывая, что договоры дарения совершены между заинтересованными лицами, в период подозрительности (три года до момента возбуждения дела о банкротстве).

Процессуальное законодательство допускает временное ограничение прав лиц в отношении принадлежащего им имущества путем принятия срочных обеспечительных мер, направленных на обеспечение исполнения будущего судебного акта, предотвращение значительного ущерба должнику, его кредиторам и на сохранение существующего состояния отношений сторон.

Суд считает, что предварительно заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом будущего спора, соразмерны ему, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения будущего судебного акта, способны сохранить отношения в существующем состоянии (status quo), направлены на предотвращение причинения ущерба правам и законным интересам участвующих в деле лиц.

Оценив обоснованность доводов заявителя, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае их непринятия, учитывая необходимость обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, суд удовлетворяет ходатайство заявителя.

Руководствуясь статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 90-93, 96, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление удовлетворить, принять предварительные обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области осуществлять регистрационные действия в отношении следующих объектов недвижимости:

- помещение кадастровый номер 76:23:050604:363, адрес: <...>;

- земельный участок кадастровый номер 76:20:040403:15, адрес: <...>;

- здание кадастровый номер 76:20:040403:31, адрес: <...>;

- земельный участок кадастровый номер 76:14:010345:6, адрес: Рыбинский район, с/о ФИО2, д.Селехово;

- жилой дом по адресу: Рыбинский район, с/о ФИО2, д.Селехово, кадастровый номер 76:14:010345:304;

- 1/2 доли в помещении кадастровый номер 76:20:060208:217, адрес: <...>.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Яцко И.В.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 30.05.2019 7:24:14

Кому выдана Яцко Ирина Викторовна