Гражданский кодекс часть 1

о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по вопросу привлечения подрядной организации для проведения раскройки изделий из овчины

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ярославская овчинно-меховая фабрика»(ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии

конкурсного управляющего ФИО1 по паспорту,

от уполномоченного органа: ФИО2 – представитель по доверенности № 17-10/10073 от 11.05.2018,

установил:

Конкурсный управляющий ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ярославская овчинно-меховая фабрика» обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредитором по вопросу привлечения подрядной организации для проведения раскройки изделий из овчины.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа заявил ходатайство об отложении судебного заседания для формирования позиции.

Конкурсный управляющий поддержал требования в полном объеме, против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания возражал, указывая, что у кредитора была возможность выработать позицию.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано.

Остальные лица, участвующие в деле, явку в суд своих представителей не обеспечили, в связи с чем заявление рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2018 (резолютивная часть решения оглашена 29.01.2018) общество с ограниченной ответственностью «Ярославская овчинно-меховая фабрика»(ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 02.02.2004, состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области, адрес (место нахождения): 152322, <...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2018 (резолютивная часть судебного акта оглашена 29.01.2018) конкурсным управляющим ООО «Ярославская овчинно-меховая фабрика» утвержден ФИО1.

Как следует из заявления, общество с ограниченной ответственностью «Ярославская овчинно-меховая фабрика» является предприятием, занимавшимся пошивом изделий из овчины. В рамках проведенной в ходе конкурсного производства инвентаризации были выявлены товарно-материальные ценности, относящиеся к категории «предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия из натурального меха». Выявленные в ходе инвентаризации товарно-материальные ценности в нарушение требований постановления Правительства Российской Федерации № 787 от 11.08.2016 «О реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия из натурального меха» не оснащены контрольными (идентификационными) знаками.

13.06.2018 в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области был отправлен запрос с просьбой разъяснить возможный порядок реализации выявленных товарно-материальных ценностей в сложившейся ситуации.

26.06.2018 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ярославской области дан ответ, в котором сообщается, что обществу с ограниченной ответственностью «Ярославская овчинно-меховая фабрика» необходимо погасить имеющуюся задолженность, так как за оборот немаркированных изделий из натурального меха и нарушение порядка маркировки таких товаров на территории Российской Федерации наступает административная (статья 15.12 КоАП РФ) и уголовная (статья 171.1 УК РФ) ответственность.

Как указывает конкурсный управляющий, погасить имеющуюся задолженность не представляется возможным, соответственно чипировать готовую продукцию тоже. Продать нечипированные меховые изделия нельзя, так как за это предусмотрена административная и уголовная ответственности. Конкурсным управляющим было принято решение реализовать продукцию в раскроенном виде.

Как указано в заявлении, поскольку в настоящее время в ООО «Ярославская овчинно-меховая фабрика» отсутствуют работники, осуществляющие трудовую деятельность ввиду прекращения хозяйственной деятельности предприятия, возникла необходимость привлечения подрядной организации для проведения раскройных работ.

22.06.2018, 13.07.2018 на повестку дня собрания кредиторов был вынесен вопрос о согласовании привлечения подрядной организации для проведения раскройки изделий из овчины. Данный вопрос оставлен кредиторами без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с рассматриваемым требованием.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с данной статьей, осуществляется по определению суда. Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в названном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг (пункт 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона.

Положения пункта 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве связывают размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, с балансовой стоимостью активов должника.

На вопрос суда конкурсный управляющий пояснил, что стоимость работ подрядной организации ему не известна. По мнению конкурсного управляющего, стоимость работ подрядной организации не превысит установленного Законом о банкротстве лимита расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим в деле о банкротстве ООО «Ярославская овчинно-меховая фабрика».

Исходя из смысла положений статьи 20.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий самостоятельно принимает решение о необходимости привлечения привлеченных лиц в пределах лимита расходов, исходя из принципов разумности и добросовестности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии разногласий, которые могли бы быть предметом судебного рассмотрения.

Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 20.7, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявлениеконкурсного управляющего ФИО1 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Е.А. Савченко