АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЯРОСЛАВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ярославль                                                                         2 июля 2007 г.

                                                                                          Дело № А82-2901/07-3

по иску ОАО «Онегалес»

к ответчику ОАО «РЖД» в лице филиала СЖД

об обязании ответчика восстановить на лицевом счете в ТехПД запись о наличии денежных средств в сумме 30 602 руб.

                                                                                         Судья  Каныгина И.Н.

В заседании приняли участие:

от истца ФИО1, ФИО2 – пред-ли по дов-ям                                                  

от ответчика не явился

Существо дела:

В соответствии со ст. ст. 136, 137 АПК РФ дело рассматривается в предварительном судебном заседании.

ОАО «Онегалес» предъявило иск к ОАО «РЖД» в лице филиала СЖД об обязании ответчика восстановить на его лицевом счете в ТехПД запись о наличии денежных средств в сумме 30 602 руб. 09 коп., из которой 4 770 руб. составляет штраф за невыполнение принятой заявки № 0010708852 на период с 11 по 30 ноября 2006 г.,  22900 руб. – сборы за пользование собственными вагонами ООО «Архбум», 2 931 руб. – сборы за маневровые операции. 

Истец исковые требования поддержал, пояснил, что штраф необоснованно списан с него в безакцептном порядке. Сборы за пользование вагонами списаны в нарушение ч. 3 ст. 39 УЖТ РФ.

Истец также пояснил, что платформы № № 597401167, 59023887, 59741645 были необоснованно задержаны и возвращены перевозчиком на его подъездной путь по ст. Мудьюга. Ему устно было предложено на эти платформы составить новую заявку, в которой указать другой род подвижного состава, вместо ЛВПР – ЛВСМ. Он считает данное требование неправомерным, так как он указал род и наименование подвижного состава в соответствие с действующим Классификатором родов подвижного состава и контейнеров, утвержденным МПС РФ в 2002 г. Классификатор с изменениями 2005 г. в действие не введен.

Истец просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Федеральное агентство железнодорожного транспорта РФ, которое может пояснить в какой редакции действует указанный Классификатор.      

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик заявил письменное ходатайство о передаче дела на рассмотрение в арбитражный суд Архангельской области, так как спор возник из деятельности Архангельского отделения – подразделения филиала СЖД, и в связи с нахождением в г. Архангельске большинства доказательств по делу.

Истец не возражает передать дело на рассмотрение в арбитражный суд Архангельской области.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит ходатайства сторон не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Пункт 3 ст. 38 АПК РФ предусматривает, что иски к перевозчику, вытекающие из договора перевозки грузов, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляются в арбитражный суд по месту нахожде6ния перевозчика.

Согласно п. 5 ст. 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, расположенного вне места нахожде6ния юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала.

Архангельское отделение СЖД не является филиалом ОАО «РЖД». Оно является структурным подразделением СЖД – филиала ОАО «РЖД». Поэтому иск направлен истцом по установленной АПК РФ подсудности в арбитражный суд Ярославской области и не подлежит передаче в арбитражный суд Архангельской области.

Ходатайство истца не подлежит удовлетворению, так как п. 1 ст. 51 АПК РФ предусматривает, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело, если судебный акт по нему может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Решение по данному делу не затрагивает права, обязанности и интересы Федерального агентства железнодорожного транспорта РФ.

 Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что дело подлежит рассмотрению в предварительном судебном заседании повторно, так как ответчик не представил отзыв по существу спора и документы в обоснование своей позиции.

Руководствуясь ст. ст. 158, 159 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании повторно на 10 августа 2007 г. на 11-00 час.

Ответчику предлагается представить письменный отзыв на иск по существу спора, в котором указать, по какой причине не были приняты к перевозке и возвращены на подъездной путь истца спорные платформы,  в какой редакции в ноябре месяце 2006 г. действовал Классификатор родов подвижного состава и контейнеров, если в редакции 2005 г., то представить доказательства введения его в действие в данной редакции,

представить для обозрения указанный Классификатор в обеих редакциях,         подлинную учетную карточку на выполнение заявки истца № 0010708852 на период с 11 по 30 ноября 2006 г. и копию для приобщения к делу, перечни ж/д документов, накопительные карточки,  документы в обоснование своей позиции.

Судья                                                                          И.Н. Каныгина