Гражданский кодекс часть 1

От ФИО2: ФИО4 (допущен по устному ходатайству должника на основании статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (до перерыва),

от конкурсного кредитора ФИО5: ФИО6 – представитель по доверенности № 76 АБ 1049212 от 14.03.2016 и паспорту (до перерыва),

от ПАО «Сбербанк России»: ФИО7 - представитель по доверенности № 0017/91-Д от 27.10.2017 и паспорту (после перерыва),

от финансового управляющего: ФИО8 – представитель по доверенности № 76 АБ 1404433 от 29.01.2018 и паспорту (после перерыва),

установил:

ФИО9 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее – ФИО2, должник).

На основании указанного заявления определением суда от 03.02.2016 возбуждено производство по делу № А82-296/2016 Б/32 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 22.04.2016 (резолютивная часть от 21.04.2016) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, на должность финансового управляющего должника утвержден ФИО3, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.09.2016 (резолютивная часть решения оглашена 29.08.2016) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом ФИО2 утвержден ФИО3, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

25.04.2017 ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о разделе совместно нажитого имущества следующим образом:

- признать право собственности на земельный участок и здание склада по адресу: <...> за ФИО2;

- признать право собственности на земельный участок и нежилое здание, находящиеся по адресу: <...> за ФИО1;

- признать право собственности 50% доли в уставном капитале ООО «КВАЛИТЕТ» за ФИО1

В судебном заседании, состоявшемся 27.07.2017, заявитель представил уточненное заявление. Просит признать право собственности на земельный участок и нежилое здание, находящиеся по адресу: <...> за ФИО1; произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

- признать право собственности на земельный участок и здание склада по адресу: <...> за ФИО2;

- признать право собственности на земельный участок и здание склада по адресу: Ярославский район, продолжение ул. Университетской г. Ярославля уч. № 30 за ФИО2;

- признать право собственности 50% доли в уставном капитале ООО «Квалитет» за ФИО1

Данные уточнения были приняты судом как соответствующие положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Финансовым управляющим представлено встречное исковое заявление о признании за ФИО2 права собственности на 4/10 доли в праве общей долевой собственности на 4-комнатную квартиру площадью 98 кв.м. по адресу: <...>, корп., кв. 22, кадастровый номер 76:23:000000:6416; признании за Суриковым А.Ю, права собственности на 50% долей в ООО «Комплект Про».

27.07.2017 судом вынесено определение о принятии заявления финансового управляющего ФИО3 к производству для совместного рассмотрения с заявлением ФИО1

В судебном заседании, состоявшемся 31.10.2017, заявителем представлено уточненное заявление о разделе общего имущества, в соответствии с которым ФИО1 просит признать право собственности на земельный участок и нежилое здание, находящиеся по адресу: <...> за ФИО1; произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

- признать право собственности на земельный участок и здание склада по адресу: <...> за ФИО2;

- признать право собственности на земельный участок и объект незавершенного строительства, жилой дом по адресу: Ярославский район, продолжение ул. Университетской г. Ярославля уч. № 30 за ФИО2;

- признать право собственности 50% доли в уставном капитале ООО «Квалитет» за ФИО1

Уточнение требований было принято судом как соответствующее положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 представлена справка ПАО «Сбербанк России» об отсутствии задолженности по кредитному договору.

Финансовым управляющим ФИО3 представлено уточненное заявление о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому финансовый управляющий просит признать за ФИО2 право собственности на 4/10 доли в праве общей долевой собственности на 4-комнатную квартиру, площадью 98 кв.м. по адресу: <...>, корп., кв. 22, кадастровый номер 76:23:000000:6416; признать за ФИО2 право собственности на 50% долей в ООО «Комплект Про»; произвести раздел долговых обязательств в сумме 7 059 593,98 руб. между ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

ФИО1 представила возражения на требования финансового управляющего о разделе долговых обязательств в сумме 7 059 593 руб. 98 коп. между ФИО1 и ФИО2 в равных долях; считает, что данное требование не основано на законе и ущемляет права супруга, предусмотренные Семейным кодексом Российской Федерации. На предложение суда представить документы о совместно нажитых долгах ответила об отсутствии у неё соответствующей обязанности.

Должник сообщил об отсутствии совместно нажитых долгов.

В судебном заседании, состоявшемся 20.12.2017, представителем ПАО «Сбербанк России» было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для проверки факта оплаты суммы долга, а также с целью уточнения лица, погасившего задолженность. Указывает, что в случае погашения задолженности третьим лицом, данные платежи могут быть оспорены финансовым управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 Считает, что поскольку один из объектов, включенных в перечень подлежащего разделу имущества, был передан банку в качестве залога, исключение банка из реестра требований кредиторов должника и лишение имущества статуса объекта залога может повлиять на распределение долей между супругами в отношении общего имущества, а в случае признания недействительными сделок по осуществлению платежей (в случае их оспаривания финансовым управляющим) - нарушить права ПАО «Сбербанк России».

Финансовый управляющий представил дополнительные документы, сообщил, что впоследствии перечень имущества, подлежащего разделу, будет дополнен еще одним объектом (квартирой), право собственности должника на которое планируется осуществить в ближайшее время. В подтверждение наличия вышеуказанного обстоятельства представил копию договора от 28.06.1996 на покупку ФИО2 однокомнатной квартиры общей площадью 28, кв.м. по адресу: <...>. Против отложения судебного заседания не возражает.

ФИО2 подтвердил приобретение квартиры и отсутствие государственной регистрации права собственности. Пояснил, что в квартире с момента её приобретения по настоящее время проживают родители должника, в связи с чем полагает, что включение данного имущества в перечень имущества, подлежащего разделу, является неправомерным.

Определением суда от 20.12.2017 судебное заседание было отложено.

В судебном заседании 08.02.2018 финансовый управляющий представил дополнительные документы.

Представитель конкурсного кредитора ФИО5 считает необходимым истребовать у ПАО «Сбербанк России» доказательства погашения задолженности.

Финансовый управляющий и должник поддержали указанное ходатайство.

Заявитель не возражает.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв на 5 рабочих дней.

ПАО «Сбербанк России» предложено представить справку за подписью полномочных лиц о размере задолженности по кредитному договору (в том числе по возмещению расходов по уплате госпошлины в сумме 14 731 руб. 55 коп.) на дату заседания и сведения о том, кем погашена сумма долга.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителей финансового управляющего и ПАО «Сбербанк России».

Представитель ПАО «Сбербанк России» подтвердил, что задолженность, включенная в реестр требований кредиторов ФИО2, погашена ФИО1 в полном объеме, пояснил, что госпошлина в размере 14 731 руб. 55 коп. была взыскана с ФИО1 решением суда. ФИО2 участия в рассмотрении данного спора не принимал.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, учитывая, что до настоящего времени не определен полный перечень имущества, подлежащий разделу, суд считает необходимым судебное заседание отложить.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить судебное заседание 26 апреля 2018 года в 13 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб.207, тел.(4852) 281677.

Стороны уведомляются, что на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области http://yaroslavl.arbitr.ru и информационном стенде в здании суда размещается информация о перерывах в судебных заседаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде в порядке, установленном Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Принятые по электронной почте и факсимильной связи сообщения, относящиеся к производству по судебным делам, не могут рассматриваться в качестве процессуальных документов, не имеют юридической силы, а носят информационный характер.

Судья

Е. А. Савченко