Гражданский кодекс часть 1

о признании предписания Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области № 19 от 16.10.2018, выданное ООО «Дрим Хаус», недействительным,

о признании предписания Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области № 20 от 16.10.2018, выданное ООО «Дрим Хаус», недействительным,

о признании предписания Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области № 21 от 16.10.2018, выданное ООО «Дрим Хаус», недействительным.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дрим Хаус" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Департаменту охраны объектов культурного наследия Ярославской области о признании недействительными предписаний Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области «Об устранении выявленных нарушений обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия» № 19 от 16.10.2018, № 20 от 16.10.2018, № 21 от 16.10.2018, выданных ООО «Дрим Хаус».

Определением от 19.02.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 02.04.2019 на 15 час. 00 мин., судебное разбирательство – на 02.04.2019 на 15 час. 10 мин.

Одновременно с подачей заявления Общество с ограниченной ответственностью "Дрим Хаус" обратилось с заявлением о приостановлении действия предписаний Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области № 19 от 16.10.2018, № 20 от 16.10.2018, № 21 от 16.10.2018, выданных ООО «Дрим Хаус» «Об устранении выявленных нарушений обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия».

В обоснование требований заявитель указал, что если действие предписаний не будет приостановлено, то заявитель будет обязан выполнять предписания ответчика, что нанесет обществу существенный ущерб.

Исследовав представленные заявителем документы и доводы, изложенные в заявлении, суд, полагает, что заявление о приостановлении действия предписаний удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В пунктах 2, 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что с учетом содержания части 2 статьи 90 Кодекса в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя. Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса). Понятие "ущерб", использованное в части 2 статьи 90 Кодекса, охватывает как ущерб, определяемый по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и неблагоприятные последствия, связанные с ущемлением чести, достоинства и деловой репутации. Необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Поскольку срок исполнения оспариваемых предписаний Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области № 19 от 16.10.2018, № 20 от 16.10.2018 истек, заявленную меру обеспечения нельзя признать эффективной и направленной на фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, приостановление действия предписания № 19 от 16.10.2018 о проведении работ по консервации объекта фактически приведет к созданию препятствий Департаменту охраны объектов культурного наследия Ярославской области в осуществлении функций, возложенных на него законом.

Срок исполнения предписания № 21 от 16.10.2018 определен Департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области до 31.07.2019.

В соответствии с указанным предписанием заявителю надлежит в срок до 31.07.2019 произвести работы по приспособлению на выявленном объекте культурного наследия.

Согласно статье 44 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

При этом, как уже указано выше, заявителю предписано провести работы по консервации выявленного объекта культурного наследия.

Под консервацией объекта культурного наследия в статье 41 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ понимаются научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, проводимые в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия без изменения дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта культурного наследия и без изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

В силу абзаца у пункта 1 статьи 47.2. указанного Федерального закона в отношении выявленного объекта культурного наследия устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия, не включающие требования к реставрации объекта культурного наследия.

Кроме того, пунктом 1 статьи 47.3. Федерального закона установлен ряд ограничений для собственника выявленного объекта культурного наследия, в том числе собственник такого объекта обязан:

1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;

4) обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия;

Таким образом, приостановление действия предписания от 16.10.2018 № 21 не нарушит баланс интересов сторон, а также интересы неограниченного круга лиц, не повлечет за собой причинение ущерба сторонам спора или выявленному объекту культурного наследия, не приведет к невозможности исполнения решения суда по делу.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявление оприостановлении действия предписания Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области № 21 от 16.10.2018 «Об устранении выявленных нарушений обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 199, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Дрим Хаус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о приостановлении действия предписаний Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области № 19 от 16.10.2018, № 20 от 16.10.2018 «Об устранении выявленных нарушений обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия» отказать.

Приостановить действие предписания Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области № 21 от 16.10.2018 «Об устранении выявленных нарушений обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия» до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение настоящего дела по существу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Марусин В.А.