Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Михайловой А.А.,
рассмотрев в судебном заседании заявление
закрытого акционерного общества "Центрстройсвет"
(ИНН 7710756002, ОГРН 1097746550626)

при участии заинтересованных лиц Администрации сельского поселения Ишня (ИНН 7609018920, ОГРН 1057601587031), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 7604071920, ОГРН 1047600432219), Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (ИНН 7604016214, ОГРН 1027600691469), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ИНН 3329056771, ОГРН 1133340004401)

об установлении фактов, имеющих юридическое значение,

при участии:

от заявителя – Семеновская Т.В. (представитель по доверенности от 16.04.2021 № Ц136/21, диплом),

от заинтересованных лиц – не явились (извещены),

установил:

закрытое акционерное общество "Центрстройсвет" (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта нахождения трансформаторной подстанции площадью 39,2 кв.м., кадастровый номер 76:13:011401:2139, расположенной по адресу: Ярославская область, Ростовский район, рп Ишня, ул. Чистова, д. 13, в собственности общества.

Проведено онлайн-заседание.

Заявитель представил уточненное заявление, просил установить факты, имеющие юридическое значение, а именно:

- факт отсутствия законного собственника на трансформаторную подстанцию площадью 39,2 кв.м., кадастровый номер 76:13:011401:2139,

- факт нахождения трансформаторной подстанции на земельных участках, принадлежащих на праве собственности закрытому акционерному обществу "Центрстройсвет",

- факт владения, использования закрытым акционерным обществом "Центрстройсвет" трансформаторной подстанции в своей предпринимательской деятельности.

Дополнительно общество просило при удовлетворении требований указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности на соответствующую трансформаторной подстанцию за заявителем.

Администрация сельского поселения Ишня представила письменный отзыв, в котором указала, что против удовлетворения заявления не возражает.

Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области пояснил, что в реестре имущества Ярославской области спорный объект не значится, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области в письменных пояснениях указало, что факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявления.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменных пояснений по существу спора не представило.

В судебном заседании, состоявшемся 19.05.2021, объявлялся перерыв до 26.05.2021 до 09 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судом принято уточненное заявление общества.

Дело рассматривается судом в отсутствие заинтересованных лиц на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

По данным Единого государственного реестра недвижимого имущества обществу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 76:13:011402:428, 76:13:011402:437, расположенные по адресу: Ярославская область, Ростовский р-н, рп Ишня, ул. Чистова, д. 13. Трансформаторная подстанция с кадастровым номером 76:13:011401:2139 по данному адресу, имеет следующие характеристики: площадь 39,2 кв м, инвентарный номер 196, поставлена на кадастровый учет как "ранее учтенный объект" 28.06.2013. Согласно пояснениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, право собственности на трансформаторную подстанцию ни за кем не зарегистрировано.

По утверждению заявителя, общество использует трансформаторную подстанцию в своей предпринимательской деятельности, получая через нее электроэнергию. При этом оперативно-техническое обслуживание электросетевого оборудования, в том числе спорного, осуществляется на основании договоров между обществом и ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" (филиала ОАО "МРСК Центра" - "Ярэнерго"). Установление факта принадлежности сооружения заявителю на праве собственности порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности общества, связанный с уплатой на имущество организации, ремонтом, содержанием трансформаторной подстанции.

Учитывая изложенные обстоятельства, в целях установления фактов, имеющих юридическое значение для возникновения права (права собственности), заявитель обратился в суд с рассматриваемым (с учётом уточнения) заявлением.

При рассмотрении заявления общества суд руководствуется следующим.

Согласно статье 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным названным Кодексом.

Статьей 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражный суд рассматривает, в том числе дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Согласно части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В силу положений части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным правовым нормативным актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права третьих лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" удовлетворение заявления об установлении юридического факта судом производится при одновременном наличии в совокупности четырех условий:

- если согласно закону факт порождает юридические последствия, т.е. влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

- если заявитель не имеет иной возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Согласно части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что имеется спор о праве, арбитражный суд оставляет без рассмотрения заявление об установлении юридического факта.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

В данном случае, учитывая положения пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", суд пришел к выводу, что фактически обществом заявлены требования (в том числе с учетом уточнения), подлежащие рассмотрению в порядке искового производства. По существу заявление направлено на установление правовых оснований для возникновения права собственности (в частности, упрощенного порядка регистрации права), о чем свидетельствует, в частности, абзац 5 просительной части заявления от 14.05.2021.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Обстоятельства, на которые заявитель ссылается при обращении с настоящим заявлением в суд, подлежат доказыванию в рамках искового производства по спору о праве собственности на вышеуказанное имущество.

Признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве, которое кем-либо оспаривается.

Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие притязаний в отношении спорного имущества, факт владения которым просит установить общество, со стороны уполномоченных органов само по себе не свидетельствует об отсутствии спора о праве.

Уточнение требований не опровергает того, что в отношении установления факта наличия права собственности или иного вещного права общества, равно как и оснований его возникновения, разрешению подлежат вопросы права, а не факта. В полномочия суда при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не входит признание вещного права за обществом.

Таким образом, суд пришел к выводу, что заявление закрытого акционерного общества "Центрстройсвет" об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 148 АПК РФ.

Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ст.186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 188, 217-221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление закрытого акционерного общества "Центрстройсвет" (ИНН 7710756002, ОГРН 1097746550626) об установлении

- факта отсутствия законного собственника на трансформаторную подстанцию площадью 39,2 кв.м., кадастровый номер 76:13:011401:2139,

- факта нахождения трансформаторной подстанции на земельных участках, принадлежащих на праве собственности закрытому акционерному обществу "Центрстройсвет",

- факта владения, использования закрытым акционерным обществом "Центрстройсвет" трансформаторной подстанции в своей предпринимательской деятельности, оставить без рассмотрения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Центрстройсвет" (ИНН 7710756002, ОГРН 1097746550626) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 25.02.2021 № 764.

Заявителю разъясняется, что оставление заявления об установлении факта без рассмотрения не лишает его права разрешить спор в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Тепенина Ю.М.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 08.07.2020 7:43:37

Кому выдана Тепенина Юлия Михайловна