Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеобщества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городской комфорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6.52 руб.,

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городской комфорт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 5 686 руб. 52 коп. задолженность по оплате оказанных услуг, 25 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик в заседание не явился, извещен, в ходе судебного рассмотрения спора направлял письменный отзыв на иск, указал на полное погашение долга.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в ходе судебного рассмотрения спора направлял отказ от иска, просил взыскать сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Ответчик направил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, указывал, что досудебная претензия по заявленным исковым требованиям (задолженность за период с 01.01.2020г. по 31.10.2020г. в общей сумме 5686,52руб.) им не получалась. Согласно приобщенным к настоящему исковому заявлению документам, досудебная претензия направлена ИП ФИО1 по адресу: <...>. Однако, согласно содержащимся в ЕГРЮЛ сведениям, что юридическим адресом Ответчика является адрес: Ярославская область, Рыбинский район, д. Ларионово д. 6. Также Истец направил претензию по адресу помещения, не принадлежащего Ответчику, при этом сведения о точном адресе помещения имеются в Едином государственном реестре недвижимости, выписка из которого представлена Истцом. Направление почтового отправления по адресу помещения, не принадлежащего Ответчику, не позволяет обеспечить надлежащее вручение письма. Претензия ответчиком фактически не получена. Таким образом, представленными в материалы дела документами не подтверждается соблюдение Истцом досудебного порядка рассмотрения спора: по адресу регистрации Ответчика, по адресу фактического нахождения, по иному адресу, в котором обеспечивалась возможность получения отправления Ответчиком, претензия не направлялась. Кроме того, заявил о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Истец на возражения ответчика относительно оставления искового заявления без рассмотрения указывал, что по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, д. Ларионово д. 6 также направлялись претензии ответчику, что подтверждается почтовыми квитанциями. Данные у истца об адресе ответчика: <...> имеются в связи с рассмотрением дела №А82-17513/2019 о взыскании задолженности по данному договору управления по адресу: <...>. В своих доводах ответчик ссылался на данный адрес.

Рассмотрев заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд установил следующее.

Истец в доказательство соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ссылается на претензию от 09.04.2020г., в которой просил оплатить задолженность в полном объеме. Претензия направлялась в адрес ответчика - 152934, <...>. Согласно уведомлению о вручении претензия получена лично ФИО1 01.05.2020 г.

При таких обстоятельствах правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Истец заявил отказ от иска в связи с погашением долга ответчиком.

Согласно п.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принимает отказ от иска, т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что частично погашение долга произведено ответчиком после обращения истца в суд и принятия судом заявления к производству, расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что отказ истца от иска связан с удовлетворением части требований истца ответчиком после обращения с иском в суд.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает договором об оказании юридических и бухгалтерских услуг № 1 от 10.10.2019 г., техническим заданием № 18 к Договору № 1 от 01.10.2019г., платежным поручением № 214 от 10.03.2020 г.

Ответчиком заявлено о чрезмерности понесенных расходов.

Согласно п.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость указанных услуг, степень участия представителя в судебных заседаниях и степень подготовленности материалов представителем, сложность дела, цену иска.

Оценив представленные в дело документы, суд полагает, что, исходя из предмета и характера спора, степени сложности дела, цены иска, расходы истца являются явно неразумными (чрезмерными). Объем документов, представленных в материалы дела, являющийся достаточным для его рассмотрения, является минимальным, на дату рассмотрения дела задолженность погашена, явку в заседания истец не обеспечивал. Кроме того, суд учитывает сумму требований истца, в целях получения которой привлекался представитель.

Суд считает разумными и обоснованными расходы истца, понесенные при рассмотрении настоящего дела в размере 3 000 руб. Указанные расходы понесены в связи с рассмотрением дела, относятся на ответчика.

Руководствуясь п/п 4 п. 1 ст. 150, ст. 151, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городской комфорт" от иска. Производство по делу № А82-3181/2021 прекратить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городской комфорт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части требования о взыскании судебных издержек отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья И.Ю. Бессонова