Определение № А82-3212/17 от 16.06.2017 АС Ярославской области

1400/2017-59720(1)

Арбитражный суд Ярославской области

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного разбирательства для выбора экспертной организации и

определения стоимости экспертизы

г. Ярославль Дело № А82-3212/2017   16 июня 2017 года 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Систеровой Н.А. 

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью "Русстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

к муниципальному унитарному предприятию "Вознесенский" города Ярославля (ИНН  <***>, ОГРН <***>) 

о взыскании 2321022.30 рублей
и встречный иск

Муниципального унитарного предприятия "Вознесенский" (ИНН <***>, ОГРН  <***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Русстрой" (ИНН <***>, ОГРН  <***>) 

об оспаривании сделки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора публичное акционерное общество "БИНБАНК" (ИНН <***>,  ОГРН <***>), 

при участии 

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2017 г.; ФИО3 по  доверенности от 01.03.2017 г.; 

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 25.04.2017 г.; ФИО5, по  доверенности от 14.06.2017 г.; 

от третьего лица – ФИО6, по доверенности № 25/Н-16-16-4 от 19.12.2016 г. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русстрой" обратилось в суд с иском к  муниципальному унитарному предприятию "Вознесенский" города Ярославля о  взыскании 2321022.30 рублей. 

Муниципальное унитарное предприятие "Вознесенский" обратилось в суд со 

встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русстрой" об 

оспаривании сделки.
Ответчик представил отзыв на первоначальный иск.

Истец пояснил требования по первоначальному иску, встречный иск не признал. 

Ответчик пояснил позицию по первоначальному иску, пояснил позицию по 

встречному иску.
Третье лицо пояснило позицию по делу.

Истец заявил ходатайство о проведении судебно-строительной экспертизы. 

Истец предложил поручить проведение экспертизы АНО «Центр Технических  Экспертиз», и поставить перед экспертом следующий вопрос: 

- Соответствует ли установленное оборудование системы вентиляции спортивного  зала КСК «Вознесенский» по адресу: <...>, литер М, по  своим производственным характеристикам техническому заданию к договору № 59-уот  08.09.2016 г. 

Ответчик предложил поручить проведение экспертизы ООО «Независимая  экспертиза Строительный аудит» (гл. эксперт ФИО7), и поставить перед  экспертом следующий вопрос: 

- Соответствует ли выполненные ООО "Русстрой" работы работам, указанные в  техническом задании по договору № 59-у на выполнение работ по реконструкции  систем вентиляции спортивного зала КСК «Вознесенский» по адресу: <...>, литер М. 

Суд считает необходимым поставить перед экспертом следующие вопросы:

- Какова стоимость некачественно выполненных работ при их наличии;  - Потребительская ценность установленного оборудования для его эксплуатации. 

Суд считает необходимым отложить судебное разбирательство для выбора  экспертной организации и определения стоимости экспертизы. 

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

О П Р Е Д Е Л И Л:

помещении суда по адресу: <...>, каб.218, тел.(4852) 

вопросы:

- Соответствует ли выполненные ООО "Русстрой" работы работам, указанные в  техническом задании по договору № 59-у на выполнение работ по реконструкции  систем вентиляции спортивного зала КСК «Вознесенский» по адресу: <...>, литер М; 

- Какова стоимость некачественно выполненных работ при их наличии;  - Потребительская ценность установленного оборудования для его эксплуатации. 

Стороны уведомляются, что на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области  http://yaroslavl.arbitr.ru и информационном стенде в здании суда размещается информация о  перерывах в судебных заседаниях. 

Судья Систерова Н.А.