Определение № А82-3300/13 от 15.11.2013 АС Ярославской области

47/2013-92173(1)

Арбитражный суд Ярославской области

150054, г. Ярославль, пр. Ленина, дом 28, тел. (4852) 67-31-30, факс 32-12-51
http://yaroslavl.arbitr.ru, e-mail: dela@yaroslavl.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль Дело № А82-3300/2013 15 ноября 2013 года Б/44-98т

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Менько И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луниной Я.А. (до перерыва), секретарем судебного заседания Кучумовой М.С. (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1

о включении требования о передаче жилого помещения

в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии

от заявителя – ФИО1, по паспорту, ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности,

от временного управляющего – ФИО4, представитель по доверенности,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – должник) требования о передаче однокомнатной квартиры № 01 общей площадью 42,15 кв.м., в том числе жилая площадь 18,17 кв.м., площадь кухни 13,90 кв.м., площадь лоджии 2,88 кв.м., площадь коридора 4,95 кв.м., площадь санузла 3,69 кв.м., расположенной на первом этаже многоквартирного девятиэтажного односекционного жилого дома, расположенного по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Пестрецовский сельсовет, п. Красный бор (строение № 11).

В соответствии со статьями 71, 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным судом рассматривается обоснованность требования заявителя к должнику.

Должник представил отзыв, в котором просит отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования. В обоснование своей позиции ссылается на то, что оплата по договору долевого участия ни заявителем, ни цедентами, уступившими ему свои требования, не произведена, кроме того решением Ярославского районного суда Ярославской области за заявителем признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, что, по мнению должника, исключает возможность участия заявителя в процедуре банкротства должника. Более подробно позиция должника изложена в письменном отзыве.

Кредиторы письменных возражений на заявленное требование не представили.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители должника и временного управляющего возражали относительно удовлетворения заявленного требования, по основаниям, изложенным в отзыве, также представитель должника пояснил, что договор долевого участия, на котором основано требование заявителя, расторгнут должником в порядке, установленным законом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.11.2013. Информация об объявлении перерыва размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Выслушав заявителя и его представителя, представителей должника, временного управляющего, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

11.09.2013 должник направил заявителю уведомление о расторжении договора долевого участия в одностороннем порядке в связи с нарушением условий об оплате.

ФИО1 09.10.2013 обратился в суд с заявлением о признании одностороннего отказа ООО «Альянс» от исполнения договора долевого участия в строительстве от 09.04.2010 № 11/01 недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности сделки в виде сохранения договорных обязательств между сторонами в исходном состоянии в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) застройщика ООО «Альянс».

Определением от 10.10.2013 заявление принято к производству суда.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как следует из материалов дела требование заявителем заявлено на основании договора долевого участия в строительстве от 09.04.2010 № 11/01, который расторгнут должником в установленном законом порядке; заявителем подано заявление о признании недействительной сделки по расторжению договора долевого участия, заявление принято к производству.

При таких обстоятельствах, суд считает невозможным рассмотрение дела до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления ФИО1 о признании одностороннего отказа ООО «Альянс» от исполнения договора долевого участия в строительстве от 09.04.2010 № 11/01 недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Руководствуясь статьями 143, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по заявлению ФИО1 о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Альянс» приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу № А82-3300/2013 Б/71 по заявлению ФИО1 о признании одностороннего отказа ООО «Альянс» от исполнения договора долевого участия в строительстве от 09.04.2010 № 11/01 недействительной (ничтожной) сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Определение может быть обжаловано в установленные законом порядке и сроки.