Гражданский кодекс часть 1

Сельскохозяйственный потребительский растениеводческий и сбытовой кооператив «Заволга+ (далее – заявитель, СПРСК «Заволга+») обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива «Волга» (далее – должник, СПК «Волга») требования в размере 6 822 200 руб.

В судебном заседании, состоявшемся 13.02.2020, представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении требования, представлено письменное заявление, согласно уточненному заявлению СПРСК «Заволга+» просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 4 107 121 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал с учетом уточнений, оснований для понижения очередности не усматривает.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 16.03.2020 до 17 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена в сети Интернет в системе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва заседание продолжено с участием представителя сельскохозяйственного потребительского растениеводческого и сбытового кооператива «Заволга+».

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал с учетом уточнений.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.03.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Волга».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.05.2018 (резолютивная часть от 16.05.2018) в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива «Волга» введена процедура наблюдения, на должность временного управляющего СПК «Волга» утвержден ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2018 (резолютивная часть от 06.11.2018) сельскохозяйственный производственный кооператив «Волга» (далее – СПК «Волга») признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.11.2018 (резолютивная часть решения от 06.11.2018) конкурсным управляющим СПК «Волга» утвержден ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 17.11.2018.

07.12.2018 Сельскохозяйственный потребительский растениеводческий и сбытовой кооператив «Заволга+» обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива «Волга» требования в размере 4 107 121 руб. (с учетом уменьшения).

В обоснование требований заявитель указывает, что между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Волга» (Заказчик) и СПРСК «Заволга+» (Исполнитель) заключены договоры на предоставление услуг сельскохозяйственной техники № б/н от 01.01.2015, № б/н от 01.01.2016.

По условиям договоров, Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 договоров, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Срок исполнения договоров согласован сторонами в п. 1.3 договоров оказания услуг.

По условиям договоров Исполнитель обязан: оказать Услуги в необходимые сроки и надлежащим качеством. Оказать Услуги в полном объеме и в срок, указанный, в п. 1.3 настоящего договора (п. 2.1).

Заказчик обязан принять работу по Акту и оплатить работу согласно Протоколу согласования цен к Договору об оказании услуг между СПРСК «Заволга» и СПК «Волга» (п. 2.2).

Порядок расчета производится согласно цен по Протоколу согласования цен к Договорам об оказании услуг между СПРСК «Заволга» и СПК «Волга». Форма оплаты по согласованию между сторонами: безналичная, наличная, взаимозачет (п.п. 3.1, 3.2).

Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного выполнения объемов работ и полного погашения задолженности по настоящему договору (п. 4.2).

В случае нарушения сроков осуществления платежей, настоящего договора, Заказчик выплачивает пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 5.1).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что согласно сведений, содержащихся в книге продаж СПРСК «Заволга+» за 2015 год, СПК «Волга» оказывались услуги.

В книге продаж за 2015 год содержатся сведения, в частности, о следующих актах оказанных услуг:

-акт 30.04.2015 (31.04.2015) № 7 на сумму 729 000,00 руб.;

-акт 31.05.2015 № 5 на сумму 729 000,00 руб.;

-акт 30.06.2015 № 6 на сумму 1 079 000,00 руб.;

-акт 31.12.2005 № 8 на сумму 182 900,00 руб.

Заявитель указывает, что по вышеперечисленным актам в материалах дела имеются путевые листы, подтверждающие заявленные требования: по акту 31.04.2015 №7 на сумму 729 000,00 руб. подтверждается 710 240,00 рублей по акту 31.05.2015 № 5 на сумму 729 000,00 руб. подтверждается 729 000,00 рублей по акту 30.06.2015 № 6 на сумму 1 079 000,00 руб. подтверждается 719 760,00 рублей по акту 31.12.2005 № 8 на сумму 182 900,00 руб. подтверждается 182 900,00 рублей.На общую сумму 2 341 900 рублей.

Согласно акту сверки по договору оказания услуг от 01.01.2015 СПК «Волга» погасило задолженность в размере 79 084,00 рублей.

Таким образом, по мнению заявителя, заявленная сумма 2 262 816,00 рублей является обоснованной и подтверждена книгой продаж СПРСК «Заволга+» за 2015 год, пояснениями к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2015 г., актом сверки и путевыми листами.

В книге продаж СПРСК «Заволга+» за 2016 год содержатся сведения, в частности, о следующих актах оказанных услуг:

-акт 30.04.2015 (31.04.2015) № 3 на сумму 554 600,00 руб.;

-акт 30.06.2015 № 1 на сумму 276 000,00 руб.;

-акт 30.06.2015 № 2 на сумму 316 000,00 руб.;

-акт 30.09.2016 № 4 на сумму 194 700,00 руб.;

-акт 31.12.2016 № 5 на сумму 531 000,00 руб.

По вышеперечисленным актам в материалах дела имеются путевые листы, подтверждающие заявленные требования: по акту 31.04.2015 № 3 на сумму 554 600,00 руб. подтверждается 554 600,00 руб., по акту 30.06.2015 № 1 на сумму 276 000,00 руб., по акту 30.06.2015 № 2 на сумму 316 000,00 руб., в сумме 592 000,00 подтверждается сумма 575 200,00 руб., по акту 30.09.2016 № 4 на сумму 194 700,00 руб. подтверждается 194 700,00 руб., по акту 31.12.2016 № 5 на сумму 531 000,00 руб. подтверждается 519 805,00 руб. На общую сумму 1 844 305,00 рублей.

Таким образом, заявленная сумма 1 844 305,00 рублей является обоснованной и подтверждена книгой продаж СПРСК «Заволга+» за 2016 год, пояснениями к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2016 г. и путевыми листами.

Конкурсный управляющий представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований, ссылался на пропуск заявителем срока исковой давности, указывал, что заявителем не представлены доказательства в обоснование требований, считал, что СПРСК «Заволга+» является заинтересованным лицом по отношению к должнику по смыслу ст.19 Закона о банкротстве, что может свидетельствовать о подаче СПРСК «Заволга+» заявления о включении в реестр исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов (ст.10 ГК РФ).

Оценив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве и статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Применительно к положениям статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Как установлено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 64, 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств; обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Недоказанность истцом своих требований является основанием к отказу в иске.

Исходя из последнего уточнения размера и оснований возникновения задолженности СПРСК «Заволга+» заявлены следующие требования:

1.за 2015 год на общую сумму 2 262 816,00руб., в т.ч.:

1.1 из акта от 30.04.2015 №7 на общую сумму 729 000руб. предъявлено 631 156,00руб. (с учетом частичной оплаты)

1.2 акт от 31.05.2015 №5 на сумму 729 000руб.

1.3Из акта от 30.06.2015 №6 на общую сумму 1 079 000,00руб. предъявлено 719 760,00руб.

1.4акт от 31.12.2015 №8 на сумму 182 900,00руб.

2.за 2016 год на общую сумму 1 844 305,00руб., в т.ч.

2.1 акт от 30.03.2016 №3 на сумму 554 600,00руб.

2.2 из актов от 30.06.2016 №1 и №2 на общую сумму 592 000,00руб. предъявляется 575 200,00руб.

2.3 акт от 30.09.2016 №4 на сумму 194 700,00руб.

2.4 из акта от 31.12.2016 №5 на общую сумму 531 000,00руб. предъявляется 519 805,00руб.

В отношении заявляемой задолженности за 2015 год судом установлены следующие обстоятельства.

В обоснование требования к акту:

- от 30.04.2015 №7 на общую сумму 729 000руб. заявителем представлена счет-фактура № 7 от 30.04.2015 на сумму 729 000,00руб. Судом установлено, что в книге продаж СПРСК «Заволга+» (том 10, на диске) счет-фактура с такими реквизитами отсутствует (имеется счет-фактура №6 от 30.04.2015 на 729 000,00руб.);

- от 31.05.2015 №5 на сумму 729 000руб. заявителем представлена счет-фактура №5 от 31.05.2015 на сумму 729 000,00руб. Судом установлено, что в книге продаж СПРСК «Заволга+» счет-фактура с такими реквизитами отсутствует (имеется счет-фактура №4 от 31.05.2015 на 729 000,00руб.);

- от 30.06.2015 №6 на общую сумму 1 079 000,00руб. заявителем представлена счет-фактура №6 от 30.06.2015 на сумму 1 079 000,00руб. Судом установлено, что в книге продаж СПРСК «Заволга+» счет-фактура с такими реквизитами отсутствует (имеется счет-фактура №5 от 30.06.2015 на 1 079 000,00руб.);

- от 31.12.2015 №8 на сумму 182 900,00руб. заявителем представлена счет-фактура №8 от 31.12.2015 на сумму 182 900,00руб. Судом установлено, что в книге продаж СПРСК «Заволга+» счет-фактура с такими реквизитами отсутствует (имеется счет-фактура №10 от 31.12.2015 на 182 000,00руб.).

В отношении заявляемой задолженности за 2016 год судом установлены следующие обстоятельства.

В обоснование требования к акту:

- от 31.03.2016 №3 на общую сумму 554 600,00руб. заявителем представлена счет-фактура № 3 от 30.03.2016 на сумму 554 600,00руб. Судом установлено, что в книге продаж СПРСК «Заволга+» счет-фактура с такими реквизитами отсутствует (имеется счет-фактура №1 от 30.03.2016 на 554 600,00руб.);

- от 30.06.2016 №1 на сумму 276 000,00руб. заявителем представлена счет-фактура №1 от 31.06.2016 на сумму 276 000,00руб. Судом установлено, что в книге продаж СПРСК «Заволга+» счет-фактура с такими реквизитами имеется;

- от 30.06.2016 №2 на сумму 316 000,00руб. заявителем представлена счет-фактура №2 от 30.06.2016 на сумму 316 000,00руб. Судом установлено, что в книге продаж СПРСК «Заволга+» счет-фактура с такими реквизитами имеется;

- от 30.09.2016 №4 на сумму 194 700,00руб. заявителем представлена счет-фактура №4 от 30.09.2016 на сумму 194 700,00руб. Судом установлено, что в книге продаж СПРСК «Заволга+» счет-фактура с такими реквизитами отсутствует (имеется счет-фактура №2 от 30.09.2016 на сумму 194 700,00руб.);

- от 31.12.2016 №5 на общую сумму 531 000,00руб. заявителем представлена счет-фактура №5 от 31.12.2016 на сумму 531 000,00руб. Судом установлено, что в книге продаж СПРСК «Заволга+» счет-фактура с такими реквизитами отсутствует (имеется счет-фактура №4 от 31.12.2016 на 531 000,00руб.).

На вопросы суда о наличии расхождений в реквизитах счетов-фактур, представленных в материалы дела, и сведений из книги продаж СПРСК «Заволга+» разумных объяснений не получено, корректировочных счетов-фактур не представлено.

По запросу арбитражного суда департаментом агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области была представлена отчетность СПК «Волга» и СПРСК «Заволга+» за 2012-2018 годы по формам отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса.

Из указанной отчетности судом установлены следующие обстоятельства.

Кредиторская задолженность со сроком образования менее года подлежит отражению в бухгалтерском учете в качестве краткосрочной задолженности, свыше года подлежит учету в качестве долгосрочной кредиторской задолженности.

В отчетности СПК «Волга» за 2015 год (том 13) в разделе 5.3 «Наличие и движение кредиторской задолженности» в расшифровке краткосрочной кредиторской задолженности по видам контрагентов следует, что ее размер перед поставщиками и заказчиками на 01.01.2015 составлял всего 4 617тыс.руб. В 2015 году образовалась краткосрочная кредиторская задолженность на сумму 40 834тыс.руб., погашено 43 309тыс.руб., остаток на 31.12.2015 – 2 142тыс.руб., из чего можно придти к выводу, что вся краткосрочная задолженность за 2014 год была погашена, частично погашена задолженность за 2015 год, причем остаток краткосрочной кредиторской задолженности менее суммы, предъявляемой к включению в реестр.

Таким образом, суд пришел к выводу, что сумма задолженности в размере 2 719 900,00руб. в отчетности СПК «Волга» не отражена.

В отчетности СПК «Волга» за 2016 год (том 12) в разделе 5.3 «Наличие и движение кредиторской задолженности» остаток долгосрочной кредиторской задолженности на начало 2016 года отражен в размере 427тыс.руб., погашено 122тыс.руб., остаток на 31.12.2016 долгосрочной кредиторской задолженности составляет 305тыс.

Таким образом, заявленная задолженность за 2015 год в сумме 2 719 900,00руб., в отчетности СПК «Волга» не отражена.

Возможное ошибочное отражение задолженности в качестве краткосрочной также не может иметь места, так как из расшифровки краткосрочной кредиторской задолженности по видам контрагентов следует, что ее размер перед поставщиками и заказчиками на 01.01.2016 составлял всего 2 142тыс.руб. В 2016 году образовалась краткосрочная кредиторская задолженность на сумму 6134тыс.руб., погашено 2 198тыс.руб., остаток на 31.12.2016 -6 078тыс.руб., из чего можно придти к выводу, что вся краткосрочная задолженность за 2015 год была погашена.

В отчете об отраслевых показателях деятельности организации агропромышленного комплекса в разделе 2 «Расшифровка показателей формы №1 «Бухгалтерский баланс» СПК «Волга» за 2016 год приведена расшифровка краткосрочной кредиторской задолженности за 2015 год на сумму 2 142тыс.руб. и за 2016 год на сумму 6 048тыс.руб.

Основная доля задолженности приходится на задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами, задолженности перед поставщиками и заказчиками в сопоставимой с заявляемыми СПРСК «Заволга+» суммами долга за 2015, 2016 годы у СПК «Волга» не имелось.

Как следует из отчетности СПК «Волга» (Отчет о сельскохозяйственной технике и энергетике» ) СПК «Волга» в 2015, 2016 годах располагало собственной сельхозтехникой, в связи с чем суд считает, что экономической целесообразности в оказании услуг сельхозтехники сторонней организацией не имелось.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

Стандарты доказывания в деле о банкротстве являются более строгими, чем в условиях не осложненного процедурой банкротства состязательного процесса. Арбитражный суд вправе и должен устанавливать реальность положенных в основу требования кредитора хозяйственных отношений, проверять действительность и объем совершенного по такой сделке экономического предоставления должнику, предлагая всем заинтересованным лицам представить достаточные и взаимно не противоречивые доказательства.

На аффилированном с должником кредиторе лежит бремя опровержения разумных сомнений относительно мнимости договора, на котором основано его требование, заявленное в деле о банкротстве (п. 1 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020).

Согласно ст. 19 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Как следует из материалов дела, договоры оказания услуг от имени СПК «Волга» были заключены бывшим руководителем должника ФИО3

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ, ФИО3 с 22.06.2012 является единоличным исполнительным органом СПРСК «Заволга+».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 и СПРСК «Заволга+» являются заинтересованными лицами по отношению к должнику.

Оценив собранные по делу доказательства суд пришел к выводу о том, что подача сельскохозяйственным потребительским растениеводческим и сбытовым кооперативом «Заволга+» заявления о включении требований в реестр связана не с наличием реальной задолженности, а исключительно с противоправной целью уменьшения количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, а также с целью распределения конкурсной массы в пользу аффилированного с должником лица (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие в действиях сторон злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во включении требований заявителя в реестр (абзац 4 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В части доводов конкурсного управляющего об истечении сроков исковой давности суд исходит из следующего.

СПРСК «Заволга+» обратился с требованием в Арбитражный суд Ярославской области 07.12.2018.

Таким образом, суд считает, что заявителем пропущен трехлетний срок исковой давности по актам от 30.04.2015 №7, от 31.05.2015 №5, от 30.06.2015 №6.

Доводы заявителя о начале течения срока исковой давности с 01.01.2016 не основаны на нормах права и условиях договора.

Принятые услуги подлежали оплате после их принятия, иного срока договор не устанавливает.

Акт сверки взаимных расчетов за 2015 год не принимается судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего признание должником долга, так как он подписан со стороны СПРСК «Заволга+» не руководителем.

Кроме того, судом установлено, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 по договору оказания услуг б/н от 01.01.2015 содержит недостоверные сведения, так как в сумму задолженности включен акт №8 от 31.12.2015 на сумму 171 100,00руб.

Задолженность по данному акту оказания услуг ранее заявлялась для включения в реестр требований кредиторов, впоследствии была исключена заявителем.

К акту оказания услуг №8 от 31.12.2015 на сумму 171 100,00руб. СПРСК «Заволга+» представил в материалы дела счет-фактуру №8 от 31.12.2015 на 171 100,00руб.

Из книги продаж СПРСК «Заволга+» следует, что по счету-фактуре №8 от 31.12.2015 произведена реализация на сумму 171 100,00руб. в пользу иной организации, а не СПК «Волга».

Учитывая изложенное, акт сверки взаимных расчетов не отвечает требованиям надлежащего доказательства и вызывает неустранимые сомнения в достоверности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования.

При изложенных обстоятельствах заявление сельскохозяйственного потребительского растениеводческого и сбытового кооператива «Заволга+» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

И.И.Еремычева